Решение по делу № 2А-2145/2023 от 08.08.2023 - о признании незаконным и отмене постановления.

Дело №а-2145/2023

26RS0017-01 -2023-002636 -64

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

08 августа 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного, заседания ФИО1, с участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика администрации города-курорта Кисловодска ФИО3, представителя заинтересованного лица Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, <...>, тел/факс <***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному иску ФИО2 к администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

ФИО2 обратился в Кисловодский городской суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления администрации города-курорта Кисловодска № от 27.04.2023г. о снятии ФИО2 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование требований указал, что согласно указанного постановления принято решение снять с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий следующих граждан:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, очередника администрации города-курорта Кисловодска с 2004 года, по общему списку - №, по списку граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на первоочередной обеспечение жилой площадью, признанных нуждающимися в жилье до ДД.ММ.ГГГГ- №, на основании п.2 ч.1 ст.56 ЖК РФ.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 29.12. 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, граждане, принятые на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, не могут быть сняты на основании п.2 ч.1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации. Основания для снятия граждан с учета, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г. установлены ч.2 ст. 6 Федерального закона от 29.12. 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с такого учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случаях утраты ими оснований, который до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Таким образом, ФИО2, как поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 года, мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1,3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма. Как указано в постановлении, основанием для снятия ФИО2 с учета послужило, то обстоятельство, что согласно выписке из ЕГРН семье ФИО4 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, между тем данное обстоятельство не могло служить основанием для снятия его учета, поскольку жилищным законодательством, действовавшим до 1 марта 2005 года для получения гражданами жилого помещения по договору социального найма данное основание не требовалось.

На основании изложенного истец просит суд:

-признать незаконным и отменить постановление администрации города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО2 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий; восстановить ФИО2, как очередника администрации города-курорта Кисловодска с 2004 года, по общему списку - №, по списку граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на первоочередной обеспечение жилой площадью, признанных нуждающимися в жилье до ДД.ММ.ГГГГ- №.

Истец ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО3 возражала против заявленных требований, просила суд в административном иске отказать, пояснив, что оспариваемое постановление администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. не противоречит закону, в том числе нормам Жилищного кодекса Российской Федерации и ранее действовавшим нормам Жилищного кодекса РСФСР, принято в рамках представленных органу местного самоуправления Федеральным законом от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочий. По нормам ЖК РСФСР, и по нормам ЖК РФ при расчете обеспеченности жилой площадью рассматривались и рассматриваются все жилые помещения, принадлежащие на праве собственности или на другом праве членам семьи заявителя (лица, вставшего на учет, п. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, ч. 2 ст. 51 ЖК РФ). Граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Представитель третьего лица Управления городского хозяйства администрации города-курорта Кисловодска по доверенности ФИО5 поддержала изложенную позицию представителем администрации города-курорта Кисловодска и просила суд в удовлетворении иска отказать.

Согласно статье 226.6 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Судом, явка представителя указанных лиц обязательной признана не была. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. В силу статьи 17 (части 1 и 2) Конституции РФ право на судебную защиту, как относящееся к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Таким образом, нарушенные права могут быть восстановлены посредством реализации права на судебную защиту в конкретной процедуре. Судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав, в соответствии с подведомственностью дел определена ст. 11 ГК РФ. В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения, пресечение действий, нарушающих право или создающего угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализация законных интересов либо на него незаконно возложена какая либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав и других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, граждане, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными полномочиями Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд и оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ч.8.9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность и распределение бремени доказывания разъяснено сторонам в определении о подготовке, врученном сторонам своевременно.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Оспариваемое постановление администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. «О снятии граждан с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий» было принято на основании ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», закона Ставропольского края от 1603.2006 №13-кз «О жилищных правоотношениях в Ставропольском крае», закона Ставропольского края от 10.11.2009 №72-кз «О предоставлении жилых помещений жилищного фонда Ставропольского края по договорам социального найма», Устава городского округа города-курорта Кисловодска, при рассмотрении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, представленных документов.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 с семьей из трех человек (жена ФИО6, сын ФИО7) поставлены на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, так как площадь жилых помещений была ниже действовавшей в тот период учетной нормы и составляла 59,6 кв.м. на 5 человек – 11,92 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО2 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 70,2 кв.м. Квартира является общедолевой собственностью супруги истца – ФИО6, его дочери – ФИО8, его сына – ФИО7, матери жены – ФИО9 по ? доли в праве каждому.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 44 Устава городского округа города-курорта Кисловодска, администрация города-курорта является исполнительно-распорядительным органом городского округа города-курорта Кисловодска, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города-курорта Кисловодска федеральными законами и законами Ставропольского края.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Устава городского округа города-курорта Кисловодска, по вопросам местного значения городского округа города-курорта Кисловодска, органы местного самоуправления и должностные лица органов местного самоуправления города-курорта Кисловодска принимают муниципальные правовые акты.

В силу пп. 5 п. 4 ст. 50 Устава городского округа города-курорта Кисловодска постановление администрации города-курорта Кисловодска входит в систему муниципальных правовых актов городского округа города-курорта Кисловодска.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для снятия ФИО2 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

ФИО2 не согласен с постановлением администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. по причине того, согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12. 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Так, согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12. 2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Положения данной статьи согласуются с положениями норм ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На момент возникновения правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР, в соответствии со ст. 28, ст. 29 ЖК РСФСР которого на очередь по улучшению жилищных условий был поставлен административный истец.

Вместе с тем, и по нормам Жилищный кодекс РСФСР, и по нормам Жилищный кодекс РФ при расчете обеспеченности жилой площадью учитывались и учитываются все жилые помещения, принадлежащие на праве собственности или на другом праве членам семьи заявителя, т.е. лица, вставшего на учет, п. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, ч. 2 ст. 51 ЖК РФ.

Однако, согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12. 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

Решением Думы города-курорта Кисловодска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Думы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории городского округа города-курорта Кисловодска» на территории городского округа города-курорта Кисловодска установлена норма предоставления площади жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма в размере:

- 18 квадратных метров общей площади жилого помещения - для одиноко проживающего гражданина;

- 15 квадратных метров общей площади жилого помещения - на каждого члена семьи.

С приобретением супругой истца жилого помещения обеспеченность жильем на одного члена семьи стала выше учетной нормы, тем самым нынешнее положение не соответствует требованиям, предусмотренным как п. 1 ст. 29 ЖК РСФСР, так и п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 32 ЖК РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения и с учетом положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», у состоящих на учете граждан, вставших на такой учет до 2005 года, в результате приобретения ими или членами их семьи жилых помещений обеспеченность общей площадью на одного члена семьи стала более учетной нормы, то данные граждане подлежат снятию с учета.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, установлены частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ. В соответствии с данной нормой граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Данная позиция находит свое подтверждение в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 г.; Решении Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04.10.2018 г. по делу № 2-7422/2018г.

Из содержания указанных выше положений Закона следует, что ФИО2 поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 01 марта 2005 года, мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 года, давали ему право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий, которые до 01 марта 2005 года давали право на получение жилого помещения по договору социального найма, были установлены статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР. В частности, согласно пункту 1 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Снятие с учета нуждающихся в жилищных помещениях, учитывая положения статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, производится при наличии оснований, указанных в статье 32 Жилищного кодекса РСФСР. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Основанием для снятия ФИО2 с учета послужило установление факта приобретения членами его семьи жилого помещения, в результате покупки которого обеспеченность семьи административного истца жилой площадью превысила установленную учетную норму. Таким образом, семья С-вых улучшила свои жилищные условия. Их обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи составила более пятнадцати квадратных метров жилой площади, в результате чего отпали основания для предоставления жилого помещений, и административный истец был снят с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. Сам факт постановки истца на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, до 01 марта 2005 года не влечет за собой безусловное право стоять на таком учете до получения жилого помещения по договору социального найма.

В силу положений части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов.

В соответствии со ст. 227 «Кодекса административного судопроизводства РФ» по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений, в том числе и об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что оспариваемое постановление администрации города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ. издано в отношении 16 граждан, в связи с чем, не может быть признано недействительным исключительно по требованиям ФИО2

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175 – 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации города-курорта Кисловодска о:

-признании незаконным и отменить постановление администрации города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о снятии ФИО2 с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий;

-восстановлении ФИО2, как очередника администрации города-курорта Кисловодска с ДД.ММ.ГГГГ года, по общему списку-№, по списку граждан, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеющих право на первоочередное обеспечение жилой площадью, признанных нуждающимися в жилье до 01 марта 2005 года №-отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю.Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 15 августа 2021 года

Судья К.Ю.Домоцев