Дело <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>16, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1 к <ФИО>7, <ФИО>8 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю наследуемого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась <ФИО>22 с исковым заявлением от имени <ФИО>12 А.Н. к <ФИО>5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю наследуемого имущества.

В обосновании заявленных требований указав, что <ФИО>1, <дата> года рождения, является дочерью <ФИО>3, свидетельство о рождении Н-КВ <номер>, актовая запись <номер> от 02.09.1987г. <ФИО>2: <ФИО>3 и <ФИО>4 развелись <дата>, свидетельство о расторжении брака серии I-КВ <номер> от 26.02.1991г. Истцу на тот момент было 3,6 года.

26.03.2024г. <ФИО>3 умер, свидетельство о смерти Н-КВ <номер> от 24.01.2025г. После смерти <ФИО>3 было открыто наследство, наследником стала мать умершего, <ФИО>5, которой было выдано свидетельство о праве на наследство всего имущества умершего в полном объеме.

Во время открытия наследства, <ФИО>5 скрыла от нотариуса тот факт, что у <ФИО>3 имеется дочь, <ФИО>12 (<ФИО>26) <ФИО>10, <дата> года рождения.

До 2014 года <ФИО>1 общалась со своим отцом и бабушкой, навещала, ходила в гости. В последние несколько лет <ФИО>12 А.Н. не общалась со своим отцом не по своей вине, отец в свою очередь не искал встреч с дочерью. Они переехали, не сообщив новый адрес. Более того, как известно истцу и ее матери, мать отца, <ФИО>5 не предпринимала попытки самой общаться со своей внучкой и попытки общения отца с дочкой.

Несколько лет назад, в 2022 году, <ФИО>12 А.Н. пыталась увидеться со своим отцом, ездила на последний известный ей адрес места жительства отца. Общалась с соседкой, которая ей пояснила, что <ФИО>3 со своей матерью переехал, новый адрес <ФИО>12 А.Н. соседка не сказала. В тот же день <ФИО>12 А.Н. оставила свой номер телефон соседке, чтобы при случае передала номер бабушке или отцу.

<дата> бабушка Истца, <ФИО>5, звонила <ФИО>1. После этого звонка <ФИО>5 уже не отвечала на звонки Истца. Таким образом, <ФИО>1 предпринимала попытки связаться с отцом, очень хотела общения с ним, общения своих детей с дедушкой. Не возражала против общения и мать истца, <ФИО>4. О смерти отца <ФИО>12 А.Н. узнала случайно, когда ее мать искала информацию о своих родственниках.

В реестре наследственных дел была обнаружена дата смерти отца и адрес нотариуса, где было открыто наследство после смерти <ФИО>3

Можно предположить, что между матерью <ФИО>12 А.Н. и <ФИО>3, его матерью сложились личные неприязненные отношения. Учитывая ранний возраст истца, когда развелись <ФИО>2, и не желание бабушки и отца общению с <ФИО>12 А.Н., полагает о наличии, свидетельствующих об объективных, не зависящих от нее обстоятельств, препятствующих ей получить информацию о судьбе своего отца, своевременно узнать о его смерти и открытии наследства.

Истец не знала и не могла знать об открытии наследства, узнав, обращается в суд с настоящим исковым заявлением.

Предоставив в ЗАГС свое свидетельство о рождение в доказательство родственных отношений, <ФИО>12 А.Н. получила повторное свидетельство о смерти своего отца.

В силу положений Гражданского кодекса РФ, <ФИО>12 А.Н. и <ФИО>5 являются наследниками первой очереди. Все имущество умершего переходит наследникам по ? доли каждому. При указанных обстоятельствах <ФИО>1 вправе претендовать на 1/2 часть наследственной квартиры.

<ФИО>1 является родной единственной дочерью <ФИО>3.

После смерти <ФИО>3 его мать, скрывая о наличии дочери у него и не уведомив свою внучку о смерти ее отца, вступает в наследство на все имущество умершего, тем самым умышленно лишая права на это его законной дочери.

Стоит обратить внимание, что при обращении к нотариусу, <ФИО>5 не сообщила нотариусу об имеющимся наследнике первой очереди, т.е. о дочери умершего.

Считает, что осуществление одним из наследников по закону действий по вступлению в права наследника и распоряжению наследственным имуществом не может сказываться на правах других лиц по реализации своих наследственных прав.

Более того, мать умершего <ФИО>3 всячески избегала общения со своей внучкой <ФИО>11 и тем самым препятствуя общению отца с дочерью.

Узнав о смерти отца, <ФИО>12 А.Н. обращается в органы ЗАГС о получения свидетельства о смерти своего отца, и позже к нотариусу по вопросу вступления в наследство после смерти <ФИО>3

Нотариусом ей было разъяснено о пропуске срока для принятия наследства и необходимости обращения в суд за восстановлением срока принятия наследства и отмены раннее выданного свидетельства.

Таким образом, есть основание полагать о наличии у <ФИО>1 уважительных причин пропуска установленного шестимесячного срока для принятия наследства, следовательно, свидетельство о праве на наследство, выданное Нотариусом нотариального округа «<адрес>» <ФИО>23, не соответствует требованиям закона, противоречит законодательству, нарушает права истца, в связи с чем должно быть признано недействительным.

На основании изложенного, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ просила суд восстановить <ФИО>1, <дата> года рождения, срок для принятия наследства, открывшегося после смерти <ФИО>3 и признать <ФИО>1 наследником, принявшим наследство.

Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа «<адрес>» <ФИО>23, на имя <ФИО>5 <дата> года рождения после смерти <ФИО>3 признать недействительным.

Признать за <ФИО>1, <дата> года рождения право собственности на автомобиль марки ХУНДАЙ SOLARIS, 2014 года выпуска, причитающейся доли на наследство по закону в размере ? доли.

Признать за <ФИО>1, <дата> года рождения право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями, причитающейся доли на наследство по закону в размере 1/2 доли.

Признать за <ФИО>1, <дата> года рождения право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО) с причитающимися процентами и компенсациями, причитающейся доли на наследство по закону в размере 1/2 доли.

Признать за <ФИО>1, <дата> года рождения право собственности на денежные средства, находящиеся на счетах в АО «Газпромбанк», с причитающимися процентами и компенсациями, причитающейся доли на наследство по закону в размере 1/2 доли.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда от <дата> произведена замена ответчика <ФИО>6ёновны на <ФИО>7, <ФИО>8.

В судебном заседании истец <ФИО>12 А.Н. поддержала исковые требования и просила восстановить срок для приятия наследства, указав, что срок ею пропущен по причине того, что ей не было известно о смерти отца. Её <ФИО>2 расторгли брак когда ей было 3,6 года, отец еще какое то время с ней общался, но через два года его посадили в тюрьму. После она с матерью уехали проживать на Украину, через два года возвратились, однако потеряли связь с <ФИО>9 Где-то в 14 лет она сказала матери, что желает найти отца. После того, как она нашла своего отца, они стали с ним общаться, бабушка также принимала участие в её жизни. Отец приходил к ней на выпускной, дарил золото. Но после того, как она вышла замуж и родила ребенка в 2015 году отец и бабушка прекратили с ней общаться по неизвестным ей причинам. Бабушка ей сказала, чтобы она больше не приезжала. И она перестала с ними общаться. Возобновила поиски в 2020 году, приезжала на адрес, однако никого не застала, так как отец и бабушка переехали. Она продолжала искать своего отца, однако поиск результата не принес. После узнала, что отец и бабушка умерли.

Представитель истца, <ФИО>22, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца поддержала, пояснив, что действительно между дочерью отцом был перерыв в общении, однако это было связано с тяжелым положением. После рождения ребенка <ФИО>12 позвонила и сообщила отцу о рождении ребенка и их общение прекратилось, связь потерялась. <ФИО>26 не пожелал общаться со своей дочерью. О смерти отца <ФИО>12 узнала в конце осени начало зимы 2024 года. Обратилась к нотариусу ФИО1 и после к <ФИО>24 с заявлением о принятии наследства. Просила восстановить <ФИО>12 А.Н. срок для принятия наследства после смерти отца, поскольку истец не знала о смерти своего отца, так как связь с отцом потерялась.

Ответчик <ФИО>7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя. Ранее в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что исковые требования истца не признает по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика, <ФИО>25, действующая по доверенности, суду пояснила, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Уважительные причины отсутствуют. Основанием для восстановления наследнику срока принятия наследства является не только установление судом факта смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств того, что он не знал об этом событии по объективным и независящим от него обстоятельствам, а также соблюдение наследником срока обращения в суд. То обстоятельство, что <ФИО>12 А.Н. не общалась с отцом не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства. Незнание, что открылось наследство само по себе не может быть основанием для восстановления пропущенного срока. Верховный суд подчеркнул - отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока.

Отец истицы состоял на регистрационном учете с 1994г. и до момента смерти проживал по адресу: <адрес>. Данный адрес был известен истцу, с ее слов она неоднократно бывала в этой квартире, однако при поиске отца она ни разу не ходила в квартиру где фактически ее отец проживал.

Относительно доводов истца, что бабушка, зная о существовании внучки, заведомо не сообщила нотариусу при вступлении в наследство о существовании еще одного наследника. Действующее законодательство не предусматривает обязанности наследников уведомлять и разыскивать других наследников, а также уведомлять о них нотариуса. Просила в удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

В судебное заседание третьи лица - нотариус <ФИО>23 и <ФИО>24 Управление Росреестра по <адрес> не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Конституции РФ каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

На основании пункта 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела <ФИО>9, <дата> года рождения (после перемены фамилии <ФИО>12), является дочерью <ФИО>3, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-КВ <номер>.

Согласно свидетельству о смерти (повторное) II-КВ <номер> от <дата> <ФИО>3 умер <дата>.

<дата> нотариусом Нотариальной палаты <адрес> нотариального округа «<адрес>» <ФИО>23 открыто наследственное дело <номер> к имуществу <ФИО>3 умершего <дата>.

Из представленных материалов указанного наследственного дела следует, что <дата> с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти <ФИО>3 обратились <ФИО>17 и <ФИО>7 от имени <ФИО>5, которой получены свидетельство о праве на наследство по закону на жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а также свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль марки ХУНДАЙ SOLARIS, 2014 года выпуска, на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях - ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Газпромбанк» с причитающимися процентами и компенсациями.

<ФИО>12 А.Н. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти <ФИО>9 к нотариусу установленный законом срок не обращалась.

Судом также установлено, что <ФИО>5 умерла <дата>.

<дата> нотариусом Нотариальной палаты <адрес> нотариального округа «<адрес>» <ФИО>24 открыто наследственное дело <номер> к имуществу <ФИО>5

Из представленных материалов указанного наследственного дела следует, что <дата> с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти <ФИО>5 обратилась <ФИО>7, указав в заявлении, что является наследником на основании завещания.

С заявлением о принятии наследства, также обратились <дата> <ФИО>8 и <дата> <ФИО>12 А.Н.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в 2015 году она отношения с отцом не поддерживала, и о его смерти узнала случайно, примерно в конце осени начало зимы 2024 года, когда ее мать искала информацию о своих родственниках. Отношения с отцом пыталась возобновить в 2020 году, стала искать своего отца, однако поиск результата не принес. Она единственная дочь у отца, в связи с чем, считает, что имеет право на вступление в наследство после его смерти.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик <ФИО>7 указала, что <ФИО>12 А.Н. не представила объективные причины, по которым она не общалась с отцом на протяжении более 10 лет. То обстоятельство, что <ФИО>12 А.Н. не общалась с отцом не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства. Истец не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой и здоровьем. Отец истицы состоял на регистрационном учете с 1994г. и до момента смерти проживал по адресу <адрес>. Данный адрес был известен истцу, с ее слов она неоднократно бывала в этой квартире, однако «при поиске» отца она ни разу не ходила в квартиру, где фактически ее отец проживал.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании свидетель <ФИО>4 пояснила, что <ФИО>12 А.Н. является её дочерью. Она состояла в браке с <ФИО>9, брак был расторгнут когда ее дочери было 3,6 года. С дочерью её муж перестал общаться когда <ФИО>11 училась в 1-2 классе. После они уехали на Украину. После <ФИО>9 возобновил общение, приезжал к дочери на выпускной, был на вручение аттестата. Общение продолжали до того, как её дочь вышла замуж и родила ребенка. Но после того, как <ФИО>11 позвонила и сообщила о рождении ребенка, <ФИО>26 перестал общаться с дочерью. О смерти <ФИО>9 она узнала из интернета осенью 2024 года.

Свидетель <ФИО>18 суду пояснила, что она является близкой подругой истца, действительно истец общалась с отцом, поскольку она с <ФИО>11 ездила к нему домой по адресу: <адрес>. Она также слышала, как <ФИО>11 сообщила своему отцу, что родилась внучка, на что отец истца просто сказал – поздравляю. Она вместе с <ФИО>11 занималась поисками, ездила на <адрес> говорила ей, что узнала о смерти отца осенью 2024 года.

Свидетель <ФИО>19 пояснила суду, что на ФИО2, <адрес> она проживала с 1968 года, примерно в 2022-2023 год к ней обращалась <ФИО>12, указав, что ищет бабушку и отца. Однако <ФИО>5 переехала, но куда именно, она не знает. <ФИО>12 обратилась к ней с просьбой передать телефон <ФИО>5 на случае если она её встретит, поскольку ей приходилось иногда встречать <ФИО>5 Её мать встретила <ФИО>5 и передала последней телефон, сообщив, что её разыскивает внучка. <ФИО>5 взяла номер телефона <ФИО>11 и никак не отреагировала. Последний раз она видела <ФИО>5 год назад.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку они были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Однако допрошенные в судебном заседании свидетели, не указали на уважительные причины пропуска <ФИО>12 А.Н. срока для принятия наследства её отца.

Свидетель <ФИО>20 суду пояснила, что она проживает по адресу: <адрес> 1978 года по настоящее время. <ФИО>26 также проживал в указанном доме с 2011 года, о чем ей говорила соседка <ФИО>3, с которой она общалась. Пять - шесть лет назад в квартире <ФИО>26 жили квартиранты, но после <ФИО>26 сам стал проживать. О смерти <ФИО>26 она узнала от сына соседки. О том, что кто-то разыскивает <ФИО>26, она не слышала. После смерти <ФИО>26 <ФИО>7 приходила к нему в квартиру.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных указанным свидетелем, её показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержаться в иных собранных по делу доказательствах.

Статья 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует основания и последствия принятия наследства за пределами сроков, установленных статьей 1154 ГК РФ.

Согласно данной норме, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В то же время в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ требования заявителя о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворяются судом только на том основании, если наследник докажет, что не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил срок для принятия наследства по другим уважительным причинам.

Приведенная выше норма Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства - смерти наследодателя (статья 1113 ГК РФ), но и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий срок на принятие наследства, пропущенный наследником, восстановлению судом не подлежит.

Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срок исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является установление судом факта их неосведомленности об открытии наследства, а также представление ими доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Ссылки истца на то, что она не знала о смерти отца, и никто ей не сообщил об этом, как на доказательство уважительности причин пропуска срока принятия наследства, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку незнание о смерти отца вызвано тем, что истец не поддерживала с отцом отношений, что не может свидетельствовать об уважительности пропуска ею срока для принятия наследства.

Сложные взаимоотношения, отсутствие желания со стороны наследодателя поддерживать более тесное общение с дочерью, не могут быть отнесены к числу уважительных причин пропуска срока на принятие наследства.

Истец имела возможность поддерживать с отцом отношения, при должной внимательности и заботливости могла и должна была знать о его смерти и об открытии наследства, однако истец до смерти отца его жизнью не интересовалась, не позаботилась отсутствием каких-либо сведений об отце, доказательств наличия препятствий к общению с наследодателем и получению информации о его судьбе истцом суду не представлено.

Один лишь факт нахождения <ФИО>12 А.Е. в родственных отношениях с умершим <ФИО>9 не может являться основанием для восстановления срока принятия наследства.

Кроме того, из представленных суду документов, в частности из ответа управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, имеющегося в материалах наследственного дела усматривается, что <ФИО>9 состоял на регистрационном учете с 1992г. и до момента смерти проживал по адресу <адрес>. Согласно сообщению ГБУЗ АО «ЦМК И СМП» <дата> в 10.15 ч. поступал вызов в СМП к <ФИО>3, <номер> г.р. по адресу: <адрес>.

Данный адрес был известен истцу, поскольку с ее слов она неоднократно бывала в этой квартире, однако, как указывает истец, что при поиске отца она не ходила в квартиру, где фактически ее отец проживал, ссылаясь на то, что не было смысла приходить в квартиру, поскольку там проживали квартиранты.

Таким образом, зная о месте проживания отца, <ФИО>12 А.Н. с 2015 года не предприняла никаких действенных мер для встречи с отцом.

Принимая во внимание изложенное, и с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, при этом незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства, поскольку <ФИО>12 А.Н. не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, и по своему выбору не общалась с наследодателем. При должной степени осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

В связи с чем, доводы истца суд отклоняет, как необоснованные, поскольку незнание о смерти наследодателя не может быть бесспорной уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. Истец должна была проявлять интерес к судьбе своего отца и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Между тем, никаких юридически значимых обстоятельств, связанных именно с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), истцом не приведено, судом при вынесении решения также не установлено и таких доказательств в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что ответчик <ФИО>5 не сообщила нотариусу о наличии других наследников, также не свидетельствует об уважительности причин пропуска истцом срока, установленного для принятия наследства, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Таким образом, приведенные истцом доводы об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, таковыми по смыслу п. 1 ст. 1155 ГК РФ не являются.

При таких обстоятельствах учитывая, что доказательств уважительных причин пропуска срока принятия наследства, истцом не представлено, суд приходит к выводу об отказе <ФИО>12 А.Н. в удовлетворении требований о восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку в восстановлении срока принятия наследства истцу отказано, то не подлежат удовлетворению и её требования о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю наследуемого имущества.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 (паспорт <номер> <номер>) к <ФИО>7 (паспорт <номер> <номер>), <ФИО>8 (паспорт <номер> <номер>) о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на долю наследуемого имущества – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья Т.В. Дегтярева