УИД 19RS0002-01-2022-003957-62
Дело № 2а-402/2023
РЕШEHИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,
при секретаре Полынской Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 \Р.Г. к администрации города Черногорска о признании постановления незаконным,
с участием представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с административным иском к администрации г. Черногорска о признании приказа незаконным. Требования мотивированы тем, что приказом администрации г.Черногорска *** от 06.02.2004 произведен раздел квартиры, расположенной по адресу***, в результате чего образовались две квартиры *** Полагала приказ незаконным, так как принадлежащее ей жилое помещение было уменьшено в два раза, без согласования с ней, что нарушает ее жилищные права.
Определением суда от 16.02.2023 (протокольно) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 31.10.2022, настаивал на удовлетворении заявленных требований, пояснил, что административный истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, доставшейся ей по наследству. Квартира в 1959 году была предоставлена ее маме, состояла из двух квартир, но номер у них был один *** Во второй половине проживала другая семья – К-вых, которые впоследствии выехали из жилого помещения, и оно было предоставлено другим лицам. Административный истец полагает, что вторая половина квартиры должна была отойти ей, и в случае отмены оспариваемого постановления администрации, у нее возникнет право собственности на обе части квартиры.
В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 26.08.2022, требования административного иска не признала, пояснила, что оспариваемое постановление вынесено администрацией г.Черногорска в пределах предоставленных ей полномочий, не нарушает прав административного истца, вторая квартира никогда не предоставлялась административному истцу, кроме того, пропущен срок для обращения в суд за разрешением данного спора.
Административный истец ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Административный истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя ФИО2, о чем представила письменное заявление.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием для рассмотрения административного дела.
Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления незаконным необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 ст. 227 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 в ст. 227 КА РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.02.2023.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** с 13.11.2012 является ФИО5 (выписка из ЕРГН от 02.02.2023).
Из материалов дела следует, что 21.06.1959 ФИО6 (матери административного истца) жилищно-коммунальным отделом треста «Красноярскшахтстрой» выдан ордер *** на ***, состоящую из одной комнаты.
15.09.1992 исполкомом Черногорского городского совета депутатов в собственность ФИО6 передана квартира, по адресу: ***, общей площадью 46 кв.м., в том числе жилой – 13,3 кв.м., состоящая из 1 комнаты (договор № *** на передачу государственных квартир в собственность граждан.
29.09.1990 ФИО7, на основании решения исполкома от 03.05.1990 выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: *** состоящее из 1 комнаты.
05.03.1993 между Черногорской городской администрацией и ФИО8 заключен договор *** на передачу государственных квартир в собственность граждан, на основании которого ФИО8 предоставлена в собственность квартира, по адресу: ***., состоящая из одной комнаты.
Согласно выкопировкам плана квартиры *** ФИО6 предоставлено помещение, площадью 13,3 кв.м., ФИО8 – площадью 17,3.
Оба помещения имеют отдельные санузлы, кухни, коридоры.
Постановлением администрации г.Черногорска от 06.02.2004 ***о присвоении адресного номера» комнате *** присвоен адресный номер: квартира *** присвоен адресный номер: ***.
Определена площадь квартиры *** – 38,6 кв.м, в том числе жилая 17,3 кв.м, коридор – 7,6 кв.м, ванная – 3,3 кв.м, туалет – 1,1 кв.м, кухня – 9,3 кв.м.
Определена площадь квартиры *** – 40,4 кв.м., в том числе: жилая – 13,4 кв.м, коридор – 5,2 кв.м, туалет – 1,5 кв.м, ванная – 2,9 кв.м, коридор – 8,2 кв.м, кухня – 9 кв.м.
Исключена площадь коридора с кладовыми – 11,8 кв.м из помещений общего пользования и включена в общую площадь жилого дома. Сохранено право пользования кладовыми за собственниками квартир, указанных в п.1, п. 2 настоящего постановления.
Из представленной административным истцом в материалы дела копии ответа начальника Черногорского филиала ГУП РХ УТИ от 28.02.2005 на запрос Черногорского городского суда следует, что по правоустанавливающим документам: договор № *** на передачу государственных квартир в собственность граждан от 15.09.1992 за ФИО6; договор купли-продажи от 15.04.1997 за ФИО9, квартира по состоянию технической инвентаризации на 03.09.2003 имела общий номер квартиры – 9, но по каждой квартире технические характеристики были отдельными (совместным был только коридор общего пользования с кладовыми). На основании постановления администрации г.Черногорска *** от 06.02.2004, администрация сочла нужным разделить вышеуказанную квартиру на две квартиры: квартира ***, оставшаяся за ФИО9; квартира *** оставшаяся за ФИО6 Коридор общего пользования с кладовыми был включен в общую площадь дома, с сохранением права пользования за собственниками квартир.
Решением Черногорского городского суда от 11.05.2016 установлен имеющий юридическое значение факт принятия ФИО4 наследства в виде квартиры, расположенной по адресу***, открывшегося *** со смертью Ф.Е.С., *** года рождения.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации г. Черногорска *** от 06.02.2004 (поименованное в административном иске приказом) вынесено администрацией г.Черногорска в пределах предоставленных ей ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в редакции на день принятия оспариваемого постановления полномочий, не привело к уменьшению площади жилого помещения, находящегося в собственности административного истца, прав и законных интересов ФИО4 не нарушает.
При этом вопреки утверждениям административного иска, признание незаконным и отмена оспариваемого постановления администрации г.Черногорска не приведет к возникновению у административного истца права собственности на квартиру ***, находящуюся в собственности ФИО10
В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Оспариваемое постановление вынесено администрацией г. Черногорска 06.02.2004; представленный истцом ответ начальника Черногорского филиала ГУП РФ УТИ датирован 28.02.2005, решением Черногорского городского суда от 11.05.2016 установлено, что ФИО4 фактически приняла наследство в виде квартиры по адресу: *** путем принятия мер по сохранению наследственного имущества, его содержанию, оплате коммунальных платежей. С настоящим иском ФИО4 обратилась в суд 27.12.2022, то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст. 218 КАС РФ.
Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд административным истцом не представлено.
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении административного иска, судом не установлена, кроме того, административным истцом пропущен срок для обращения в суд, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО4 к администрации города Черногорска о признании незаконным постановления *** от 06 февраля 2004 года «О присвоении адресного номера» отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Коноплёва
Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.