РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2023 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Корсаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-114/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г.Москве ФИО2, ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с административным исковым заявлением и, ссылаясь на нарушение своих прав как должника по исполнительному производству №238837/2/77055-ИП, ненадлежащее рассмотрение обращений, просит суд признать незаконным постановление старшего судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г.Москве ФИО2 от 11.01.2023г. по результатам рассмотрения жалобы административного истца.

В настоящее судебное заседание стороны и представитель заинтересованного лица не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, должностного лица, государственного или муниципального служащего…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ №229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Исполнительное производство №238837/22/77055-ИП от 03.10.2022г. возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве на основании исполнительного листа № ВС 090230704 от 15.07.2021г., выданного по делу №2-418-20/371, вступившему в законную силу 01.06.2021; предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за марка автомобиля, тепло и электроэнергию в размере 35 033.87 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя: Департамент финансов города Москвы (ГБУ "Жилищник Таганского района"). Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника 06.10.2022г. (ШПИ 80401676834313, отправление не вручено, возвращено за истечением срока хранения). Кроме того, информация о возбужденном исполнительном производстве №238837/22/77055-ИП размещена на официальном сайте ФССП России в разделе «банк данных исполнительных производств» (https://fssp.gov.ru/iss/ip/ ).

Материалами дела подтверждается, что 19.10.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Тинькофф Банк», а 09.11.2022г. - постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Райффайзенбанк». 10.11.2022г. на депозитный счет ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по Москве поступили денежные средства в размере 6 454.56 руб. (со счета должника в АО «Райффайзенбанк»). 21.11.2022г. на депозитный счет вышеуказанного отдела поступили денежные средства в размере 1 000 руб. (со счета должника в АО «Райффайзенбанк»). 25.11.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО «Райффайзенбанк» (счет № ...).

При этом, 21.11.2022г. в рамках исполнительного производства № 238837/22/77055- ИП от должника ФИО1 поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере установленного прожиточного минимума. 29.11.2022 на депозитный счет Отдела поступили денежные средства в размере 27 579.31 руб. (счет № ... АО «Райффайзенбанк»), в связи с чем судебным приставом-исполнителем отменены меры принудительного исполнения. B связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа должником 29.11.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №... в АО "Райффайзенбанк", вынесено 30.11.2022.

Далее, 30.11.2022г. в рамках исполнительного производства №238837/22/77055-ИП поступило заявление от должника о возврате излишне удержанных денежных средств за исх. №346068/22/77055, в котором должник ссылалась на то, что перечисленные на его счет №... в АО «Райффайзенбанк» третьим лицом денежные средства в размере 25 000 руб. являются ошибочно перечисленными и доходом должника не являются. 06.12.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку согласно п.4.1. ст.70 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых ст. 99 Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5.2. ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах.

Кроме того, 06.12.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 000.55 руб. в связи с нарушением должником срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 02.12.2022г. на депозитный счет ОСП по ЦАО №3 поступили денежные средства в размере 7 364.08 руб. (счет в АО «Тинькофф Банк»), из которых денежные средства в размере 2 000.55 руб. перечислены в счет оплаты исполнительского сбора, а излишне взысканные денежные средства в размере 5 363.53 руб. возвращены на счет должника № ... в АО «Райффайзенбанк».

08.12.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №238837/22/77055-ИП в соответствии с п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

21.12.2022г. в рамках вышеуказанного исполнительного производства от должника за №77055/23/6106 поступила жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) в порядке подчиненности в связи с неисполнением заявления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере установленного прожиточного минимума.

11.01.2023г. в рамках исполнительного производства № 238837/22/77055-ИП по результатам рассмотрения жалобы от 21.12.2022г. за № 77055/23/6106 старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (спариваемое постановление).

Данные обстоятельства следуют из материалов дела, ничем не опровергнуты.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 29 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Оценив доводы административного истца применительно к обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление старшего судебного пристава полностью соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительного производства", принято полномочным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, при наличии достаточных к тому оснований. Доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Вместе с тем, в настоящем случае таковой совокупности не установлено, в связи с чем, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 и отказывает в иске полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП по ЦАО №3 ГУФССП России по г.Москве ФИО2, ОСП по ЦАО №3 ГУ ФССП России по г.Москве, ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконным постановления, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: