УИД № 58RS0029-01-2023-000181-76

Дело № 2-147/2023

РЕШЕНИЕ

р.п. Пачелма 16 августа 2023 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением к ФИО1 указав, что между Микрофинансовой компанией «ЭйрЛоанс» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - Первоначальхый кредитор) и Ответчиком был заключен договор микрозайма <***> от 11 июля 2018 года (далее - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи Ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Общими условиями договора потребительского займа, Правилами предоставления и обслуживания займов Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего Первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты периодических платежей, включающих в себя платежи в счет погашения микрозайма и платежи в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 13 ноября 2019 года между Первоначальным кредитором и Истцом, Перечнем договоров займа к нему право требования данного долга перешло Истцy 13 ноября 2019 года (далее - дата уступки).

16 октября 2020 года Мировой судья судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам за пользование ими по кредитному договору <***> от 11 июля 2018 года в сумме 52 364 рубля 40 копеек и расходов по уплате государственной пошлине, который 28 октября 2020 года отменен.

После вынесения указанного судебного приказа до даты уступки от Ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 52 364 рубля 40 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 15 000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 37 364 рубля 40 копеек (ПП), что подтверждается Выпиской из Перечня Должников к Договору уступки прав требования от 13 ноября 2019 года.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 52 364 рубля 40 копеек, с учетам суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей (ППоУ).

Период, за который образовалась задолженность с 11 июля 2018 года по 18 сентября 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, п. 1 ст. 314, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа <***> от 11 июля 2018 года в сумме 52 364 рубля 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 770 рублей 93 копейки.

Представитель истца ООО «Региональная служба взыскания» ФИО2, действующий по доверенности от 18 февраля 2022 года, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав в полном объеме заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В адрес суда направила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, а также заявление, в котором просит применить последствия пропуска срока исковой давности и по этим основаниям отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» о взыскании с неё задолженности.

Принимая во внимание заявление ответчика ФИО1 о применении исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 22 июня 2021 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Из положений п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 11 июля 2018 года между ФИО1 и ООО МФК «ЭйрЛоанс» был заключен договор потребительского займа <***>, согласно которому ФИО1 была предоставлен заем в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа договор действует с момента списания денежных средств (суммы займа) со счета Кредитора. Договор действует до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 180 – день с момента передачи Клиенту денежных средств (с начала действия договора) (день возврата займа).

Процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий, проценты, применяемые для расчета суммы задолженности за пользование Займом, будут начисляться по ставке 0,856% в день от суммы займа (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно справке от 24 декабря 2019 года № 02-03/216/18134 ТКБ БАНК ПАО о статусе операций проведенных с использованием платежного шлюза ТКВ PAY ТКБ БАНК ПАО Клиентом ООО Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс», по кредитному договору <***>, 11 июля 2018 года переведена сумма в размере 15 000 рублей на имя Аглотковой Валентины.

В соответствии п.13 договора, кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить или иным образом полностью или частично свои права (требования по Займа и/или Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела установлено, что 13 ноября 2019 года между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО «Региональная служба взысканий» был заключен Договор уступки прав требования, с перечнем должников по нему право требования данного долга перешло ООО «РСВ»

По условиям договора потребительского займа <***> от 11 июля 2018 года, обязательства ФИО1 по договору потребительского займа должны быть исполнены в полном объеме 07 января 2019 года, что подтверждается представленным Истцом графиком платежей. О том, что в указанный срок ФИО1 не исполнила обязательства по договору потребительского займа первоначальный кредитор, то есть ООО МФК «ЭйрЛоанс» должно был знать 07 января 2019 года.

Как указано в п.п. 14, 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При этом суду не представлено доказательств принятия ООО МФК «ЭйрЛоанс» мер по выставлению заключительного счета и направления его в адрес ответчика ФИО1.

При таких обстоятельствах в силу приведенных выше указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть с 07 января 2019 года.

12 октября 2020 года мировому судье судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области поступило заявление ООО «Региональная служба взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа <***> от 11 июля 2018 года, заключенному с ООО МФК «ЭйрЛоанс». Согласно почтовому идентификатору на конверте заявление о выдаче судебного приказа сдано в отделение почтовой связи 05 октября 2020 года.

16 октября 2020 года мировым судьей судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области был вынесен судебный приказ № 2-1101/2020, согласно которому с ФИО1. в пользу ООО Региональная служба взыскания» взыскана задолженность по договору займа <***> от 11 июля 2018 года за период с 11 июля 2018 года по 11 сентября 2020 года в размере 52364,40 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 885,47 рублей.

28 октября 2020 года ФИО1 обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 16 октября 2020 года № 2-1101/2020.

Согласно определению мирового судьи судебного участка в границах Пачелмского района Пензенской области от 28 октября 2020 года судебный приказ от 16 октября 2020 года № 2-1101/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Региональная служба взысканий», отменен.

Согласно почтовому идентификатору на конверте исковое заявление ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1, адресованное Пачелмскому районному суду Пензенской области, поступило в отделение связи г. Астрахань 26 июля 2023 года, то есть через 2 года 9 месяцев после отмены судебного приказа. Общий срок со дня, когда первоначальный кредитор узнал о нарушении своего права (07 января 2019 года) и до дня направления искового заявления в Пачелмский районный суд Пензенской области за вычетом периода направления заявления о выдаче судебного приказа и до дня отмены судебного приказа (с 05 октября 2020 года по 28 октября 2020 года), составляет более 4 лет 5 месяцев.

Таким образом, на момент обращения в Пачелмский районный суд Пензенской области ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности, истцом был пропущен срок исковой давности без каких-либо уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, а также обстоятельств, объективно свидетельствующих о наличии препятствий для его обращения в суд за защитой нарушенных прав в установленный законом срок, в материалах дела не имеется.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» судебные расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности и расходов по уплате госпошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: А.А. Горячев