Олонецкий районный суд Республики Карелия
10RS0011-01-2024-005541-37
https://olonecky.kar.sudrf.ru
УИД 10RS0011-01-2024-005541-37
Дело № 2-18/2025 (№ 2-410/2025)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года г. Олонец
Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе председательст-вующего судьи Курсова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Етчуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государст-венным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к .... о взыскании компенсации морального вреда и убытков.
В обоснование требований указал, что в отношении его дочери ФИО4 ответчик совершил преступление, повлекшее ее смерть. Указанными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Кроме того, истцом понесены расходы на погребение дочери в размере 50 000 руб. С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб. и убытки в размере 50 000 руб.
Определением .... городского суда .... от хх.хх.хх г. гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Олонецкий районный суд Республики Карелия.
Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. производство по делу приостановлено в связи с участием ответчика в ....
Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. производство по делу возобновлено в связи с поступлением сведений о смерти ответчика.
Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от хх.хх.хх г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены родители ответчика .... - ФИО5 и Мамед-кулиев К.Б.
Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО3 к ..... о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью ответчика ....
Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.
Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия, занесенным в протокол судебного заседания от хх.хх.хх г., приняты увеличенные исковые требования, которыми истец окончательно просит суд взыскать убытки, понесенные на погребение дочери, в сумме 135 094 руб.
Определением Олонецкого районного суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. прекращено гражданское дело в отношении ответчика .....
Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, в письменном отзыве представитель по доверен-ности ФИО9 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Указала, что суду необходимо проверить наличие имущества .... и его принятие наследниками, определить круг наследников, после чего разрешить вопрос о том, является ли имущество выморочным. Обратила внимание на то, что МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия свидетельство о праве на наследство ..... не получало, доказательства передачи наследственного имущества в собственность Российской Федерации отсутствуют. В случае признания наследственного имущества выморочным указала на отсутствие оснований для взыскания с МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия судебных расходов
Третье лицо ФИО10, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании пояснил, что на денежные средства сына, хранящиеся на банковском счете ..... в ПАО ....», не претендует, в наследство не вступал, иного имущества у сына не имеется.
Третье лицо ФИО5, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что наследство у сына ..... отсутствует и она его не принимала.
Прокурор Олонецкого района, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, с учетом категории рассматриваемого дела после прекращения дела в части требования о компенсации морального вреда, его обязательное участие не требуется.
Исследовав материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может решать вопрос лишь о размере возмещения.
В судебном заседании установлено, что приговором .... суда .... от хх.хх.хх г. по делу № ..... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в том числе, личным, сроком 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Также удовлетворен гражданский иск, взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 2 000 000 руб. и материальный ущерб в размере 49 960 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. приговор от хх.хх.хх г. отменен в части разрешения гражданского иска, в указанной части дело передано на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором суда установлено, что ФИО2 в период с .... мин. до .... мин. хх.хх.хх г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате № .... в .... ...., действуя на почве внезапно возникших в ходе ссоры на почве личных непри-ясненных отношений к ФИО4, имея умысел на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможного наступления от своих действий общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть в силу своего возраста, жизненного опыта и сложив-шейся ситуации, проявляя в этой части неосторожность в форме небрежности, умышленно с силой нанес ФИО4 множественные (не менее шести) удары кулаками обеих рук и обутыми ногами в область лица, головы, туловища, шеи и конечностей, от ударов ФИО2 потерпевшая, потеряв равновесие, упала на лежащий на полу осколок тарелки. В результате указанных действий ФИО10-ва Я.К. потерпевшей ФИО4 причинены физическая боль и многочисленные телесные повреждения, в результате чего .... мин хх.хх.хх г. в автомобиле ГБУЗ РК «Скорая медицинская помощь» наступила смерть ФИО4
ФИО2 хх.хх.хх г. подписал контракт с .... (с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г.), Приказом начальника пункта .... .... от хх.хх.хх г. №дсп зачислен .....
Согласно информации .... .....
В соответствии с записью акта о смерти № от хх.хх.хх г. ФИО2 умер хх.хх.хх г. (....
Родителями ФИО2 являются ФИО10 и ФИО10- ва Т.В. (запись акта о рождении № от хх.хх.хх г.), которые привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и пояснили, что у их сына ФИО2 никакого наследственного имущества не имеется, в наследство они не вступали и вступать не собираются, на денежные средства, находящиеся на банковском счете сына в ....», не претендуют.
Из ответа Межрайонного отдела ЗАГС № Управления ЗАГС Республики Карелия следует, что сведений о браке и (или) разводе ФИО2, равно как и о его детях, не имеется.
Таким образом, помимо родителей, не принимавших наследство, наследников первой очереди у ФИО2 не имеется.
По сообщению нотариусов Олонецкого нотариального округа Республики Карелия из сведений интернет-сервиса Федеральной нотариальной палаты наследст-венное дело к наследственному имуществу ФИО2 не заводилось, при этом предусмотренный п. 1 ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства после смерти ФИО2 хх.хх.хх г. истек, в производстве суда дела по заявлению наследников о восстановлении срока для принятия наследства отсутствуют.
При таких обстоятельствах ни наследники первой очереди, ни наследники последующих очередей в наследство после смерти ФИО2 не вступили.
Из ответов, полученных по запросу суда, следует, что в собственности ФИО2 зарегистрированной техники, авто- и мототранспортных средств, лодок и моторов к ним, недвижимого имущества не имеется.
Вместе с тем по сведениям ....» на имя ФИО2 открыт счет №, на котором по состоянию на хх.хх.хх г. находятся денежные средства в сумме .... руб.
В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Применительно к выморочному имуществу государство становится собствен-ником этого имущества в силу прямого указания закона при совокупности фактов: смерть наследодателя и открытие наследства, отсутствие наследников как по закону, так и по завещанию в отношении всего имущество либо его части.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения к участию в деле в качестве ответчика МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия для разрешения требований о взыскании с Российской Федерации в лице ответчика убытков в сумме 135 094 руб. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере .... руб.
Истец просит суд взыскать понесенные расходы на погребение дочери в сумме 135 094 руб. Факт несения указанных расходов подтверждается следующими докумен-тами:
- кассовый чек от хх.хх.хх г. на сумму 8 250 руб. (ИП ФИО6, ....);
- кассовый чек от хх.хх.хх г. на сумму 1 000 руб. (ИП ФИО6....;
- кассовый чек от хх.хх.хх г. на сумму 9 000 руб. (ИП ФИО7, ....);
- кассовый чек от хх.хх.хх г. на сумму 11 800 руб. (ИП ФИО8, ....);
- кассовый чек от хх.хх.хх г. на сумму 19 910 руб. (ИП ФИО7, ....;
- кассовый чек от хх.хх.хх г. на сумму 234 руб. (.... 5), ....» от хх.хх.хх г. № из архива о регистрации на день смерти гражданина и о регистрации граждан по месту жительства по данному адресу на момент обращения (форма №) - о регистрации ФИО4 на день смерти;
- квитанция серии 00 № от хх.хх.хх г. на оплату услуг по благоустройству могилы на сумму 84 900 руб., кассовый чек от хх.хх.хх г. на сумму 42 500 руб. и кассовый чек от хх.хх.хх г. на сумму 42 450 руб.
Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 истцу ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 135 094 руб.
Размер материального ущерба, причиненного истцу, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в пользу истца материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 135 094 руб., в пределах стоимости выморочного имущества после смерти ФИО2 в размере .... руб., находящихся на банковском счете №, открытом на имя ФИО2 в ....».
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государствен-ной пошлины на основании пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ответчик МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела права истца на возмещение убытков не оспаривал.
В этой связи оснований для взыскания с МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в доход бюджета государственной пошлины не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государст-венным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия удовлетворить.
Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (....) денежные средства в пределах стоимости выморочного имущества после смерти ФИО2, умершего хх.хх.хх г., в размере 135 094 руб., находящихся на банковском счете №, открытом на имя ФИО2, хх.хх.хх г. года рождения, уроженца .... Республики Карелия, в публичном акционерном обществе «....» (ИНН <***>).
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) И.А. Курсов
....
.....