УИД: 18RS0001-01-2023-000797-33

Дело № 2-1581/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец АО «МАКС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 126200 руб.

Требования мотивированы тем, что 21.06.2021 между ЧПИ и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее – ОСАГО), полис ТТТ7001298358, как владельца автомобиля ВАЗ 21074 г/н №. 31.12.2021 произошло ДТП, в результате которого автомобилю Лада Ларгус г/н № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения. Ущерб, причиненный автомобилю Лада Ларгус г/н № составил 126200 руб. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Закона «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного решения суда.

Изучив и исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

31.12.2021 в 13.09ч. по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 2107 г/н №, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Лада Ларгус г/н №, позволяющую избежать столкновения.

Как установлено судом, причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 требований п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР от 31.12.2021 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 11.01.2022.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2107 г/н № ЧПИ. застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии №. При этом ФИО1 не указан в качестве лица допущенного к управлению указанным автомобилем. За неисполнение обязанности по страхованию своей автогражданской ответственности, ФИО1 31.12.2021 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 11.01.2022.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, собственнику автомобиля Лада Ларгус г/н №, ООО «Алиан» причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность собственника Лада Ларгус г/н № ООО «Алиан», застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №.

Собственник автомобиля Лада Ларгус г/н №, ООО «Алиан» обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО.

08.02.2022 АО «АльфаСтрахование» выдало ООО «Алиан» направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Ларгус г/н № составила 148189,50 руб. 30.03.2022 АО «АльфаСтрахование» перечислило ИП ФИО3 148189,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от 30.03.2022, а также актом о страховом случае от 29.03.2021.

12.04.2022 АО «МАКС» перечислило АО «АльфаСтрахование» 120200 руб. на основании платежного требования № от 05.04.2022, что подтверждается платежным поручением № от 12.04.2022.

Изложенные обстоятельства дела следуют из искового заявления, подтверждаются материалами гражданского дела, административного дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Из договора ОСАГО (полис серии №) следует, что он заключен с учетом его ограниченного использования, и ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 21074 г/н №.

Подпунктом «д» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку судом установлено, что вред, причиненный ФИО1, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, возмещен АО «МАКС», к страховщику перешло право регрессного требования к ФИО1

Согласно калькуляции № № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, акту выполненных работ № от 18.03.2022, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Ларгус г/н № составила 148189,50 руб.

Принимая во внимание, что размер возмещения и обоснованность выплат ответчиком не оспаривается, иных доказательств суду им не представлено, суд удовлетворяет исковые требования АО «МАКС» о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 126200 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3724 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «МАКС» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «МАКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 126200 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3724 руб. (Всего 129924 руб.).

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Рябов