Дело №2а-1043/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Хомушку А.Б.,

при секретаре судебных заседаний ФИО3,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО4,,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1043/2023 по административному исковому заявлению ФИО11 к руководителю Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, к Министерству земельных и имущественных отношений о признании незаконным бездействие его руководителя, выразившееся в непредоставлении ответа на ее обращения и о возложении на руководителей Министерства земельных и имущественных отношений <адрес> и Садово –некоммерческого товарищества 11 «Пилот» обязанность включить ФИО11 в реестр земельных участков садоводческого товарищества № Пилот (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>),

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным уточненным административным иском к руководителю Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва (далее, Министерство), а также в Садово –некоммерческому товариществу 11 «Пилот» (далее СНТ Пилот), указав о том, что ДД.ММ.ГГГГ истица по договору купли –продажи приобрела земельный участок (кадастровый №) с домом, расположенные по адресу: Садово-некоммерческое товарищество 11 Пилот <адрес>, кадастрового квартала <данные изъяты> у ФИО1-ооловны за 350.000 рублей. Она сразу оформила членскую книгу, платила ежегодные взносы как член садоводческого общества, с этого года владеет землей, пользуется и живет в купленном доме. В конце 2020 ФИО2-ооловна сообщила, что данный земельный участок она купила у нового председателя садоводческого общества. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве председателя садоводческого общества, а также письменно обратилась к Министру земельных и имущественных отношений Республики Тыва, но ответа не получила. ДД.ММ.ГГГГ она повторно обратилась к Министру земельных и имущественных отношений Республики Тыва с заявлением о внесении изменений в реестр садоводческого некоммерческого общества -11 Пилот в связи с ошибочным включением в реестр ФИО2. Ответа опять не получила. 20.04.2023г. судья Кызылского городского суда признала реестр, утвержденный собранием от 26.03.2022г., ничтожным и недействительным. Данный отказ нарушает ее право на дальнейшее оформление права собственности на земельный участок, тем самым, просит признать незаконным действие руководителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, выразившееся в непредоставлении ответа на 2 письменных заявления по поводу земельного участка в садово-некоммерческом товариществе 11 Пилот: <адрес>, кадастрового квартала <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также возложить на ответчиков обязанность исключить из реестра земельных участков Садово –некоммерческого товарищества 11 Пилот <адрес>, кадастрового квартала <данные изъяты>, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> ФИО2-ооловну и включить в реестр ФИО11.

В ходе рассмотрения исковых требований представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании просила удовлетворить административное исковое заявление по указанным в нем основаниям.

Представитель административного ответчика –Министерства земельных и имущественных отношений республики Тыва просила суд отказать в иске, как необоснованный.

На основании отзыва административный ответчик –Министерство земельных и имущественных отношений республики Тыва не согласились с исковыми требованиями и просили отказать, как необоснованные.

Административные ответчики –министр земельных и имущественных отношений республики Тыва Допуй –оол А.А., руководитель СНТ 11 «Пилот» ФИО6, представитель ответчика Садово –некоммерческого товарищества «Пилот» не явились на заседание суда, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно.

Административный истец ФИО11, а также заинтересованное лицо ФИО2 также не явились на заседание суда, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Учитывая то, что не явившиеся в судебное заседание административный истец, представитель ответчика и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела, тем самым, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц на основании ст.150 КАС РФ.

Выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1.1 статьи 219 КАС РФ предусмотрено, что, если данным Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась. Поскольку истцом оспаривается бездействие административных ответчиков, обязанность по совершению действий не отпала, оснований полагать, что срок для обращения в суд, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

Согласно части 1 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия. Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий (пункт 5).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась к Министру земельных и имущественных отношений республики Тыва с заявлением о незаконном включении в реестр ФИО2, внесении в реестр ФИО11 и выяснения обстоятельств по земельному участку. Сведений о других обращениях в Министерство истцом не предоставлено.

Как следует из материалов дела, по указанному обращению административный орган не дал соответствующего ответа, её обращение не было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченными лицами, на обращение не был дан мотивированный ответ по существу поставленных вопросов с соблюдением предусмотренных законом сроков, тем самым, право административного истца на рассмотрение ее обращения нарушено. Таким образом, исковые требования в этой части подлежит удовлетворению.

Что касается требований истца о возложении на ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение путем включения ее в реестр, суд исходит из следующего:

Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в частности, предусмотрено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Однако, в данном случае понуждение ответчиков к совершению действий по включению истца в реестр СНТ «Пилот 11» является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, поскольку ответчиком заявление по существу не рассмотрено, поэтому в удовлетворении требования в части возложения на руководителей Министерства земельных и имущественных отношений республики Тыва и Садово –некоммерческого товарищества 11 «Пилот» обязанность включить ФИО11 в реестр земельных участков садоводческого товарищества №11 Пилот необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО11 к руководителю Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва, к Министерству земельных и имущественных отношений о признании незаконным бездействие его руководителя, выразившееся в непредоставлении ответа на ее обращения и о возложении на руководителей Министерства земельных и имущественных отношений республики Тыва и Садово –некоммерческого товарищества 11 «Пилот» обязанность включить ФИО11 в реестр земельных участков садоводческого товарищества № Пилот (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> кадастрового квартала <данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие руководителя Министерства земельных и имущественных отношений в непредоставлении ответа на обращение ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО11 путем рассмотрения её заявления от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке и сообщить о принятом решении в месячный срок в Кызылский городской суд Республики Тыва и административному истцу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 09.06.2023 года.

Судья: А.Б. Хомушку