Решение по делу № 2-733/2022 от 15.05.2023 - о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, встречному иску <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, Администрации Титовского сельского совета Щигровского района Курской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом.

Дело №2-75/2023

УИД 46RS0028-01-2023-000896-14

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года гор Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего - судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания – Москалевой Т.С.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО10, её представителей ФИО12 и ФИО13, действующих в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика по первоначальному и встречному искам ФИО14,

представителей истца по встречному ФИО15 – ФИО16 и ФИО17, действующих на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО14 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, встречному иску ФИО15 к ФИО10, ФИО14, Администрации Титовского сельского совета Щигровского района Курской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском обратился в суд к ФИО14 с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что её родным тетям по линии отца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 на праве собственности принадлежал жилой дом, 1968 года постройки, по адресу: <адрес>

Как указано в иске, земельный участок под данным жилым домом был предоставлен ФИО2, что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Титовского сельсовета Щигровского района Курской области.

Родная тетя истца - ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследников первой очереди по закону к её имуществу, не было, так как в браке она не состояла и детей не имела.

Наследниками второй очереди по закону к имуществу ФИО3 являлись её сестра - ФИО2 и истец, как наследница по праву представления, которая являлась племянницей наследодателя и наследовала вместо своего умершего отца (родного брата ФИО3), который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследодатель завещания не составляла, наследственного дела не заводилось, с заявлениями о принятии наследства после её смерти наследники к нотариусу не обращались.

На день смерти ФИО3 была зарегистрирована в спорном доме и проживала совместно с сестрой – ФИО2, которая фактически и приняла наследство в виде половины дома.

Сама ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ и наследников первой очереди по закону к её имуществу, также не было, так как в браке она не состояла и детей не имела.

Наследником второй очереди по закону к имуществу ФИО2 являлась истец, как наследница по праву представления, являясь племянницей наследодателя и наследовала вместо своего умершего отца.

Наследодатель завещания не составляла, наследственного дела к имуществу не заводилось.

На день смерти ФИО2 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> ранее совместно с ней проживал ФИО4, который родственником наследодателя не являлся, на день смерти, фактически в спорном доме не проживал.

Наследство после смерти ФИО2 фактически приняла истец, поскольку после стала смотреть за домом, также за домом по ее просьбе следила её мать - ФИО5. В течение 6 месяцев истец закрыла дом и хозяйственные постройки на замок, продолжила кормить принадлежавших наследодателю кур, которых впоследствии забрала себе.

Ответчик ФИО14, является наследником 5 очереди по закону (дети родных племянников и племянниц наследодателя (двоюродные внуки и внучки) к имуществу ФИО2 Его отец - ФИО6 приходился родным племянником наследодателя ФИО2

Истец просила признать за ней право собственности в порядке наследования на имущество оставшееся после смерти её родной тети - ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ - жилой дом, 1968 года постройки, общей площадью 24,3 кв.м., с кадастровым номером: № по адресу: РФ, <адрес>

В судебном заседании истица ФИО10 её представители ФИО12 и ФИО13 исковые требования поддержали по изложенным основаниям, просили иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО14 исковые требования признал, подтвердил изложенные обстоятельства.

В процессе рассмотрения дела ФИО15 был подан встречный иск к ФИО10, ФИО14, Администрации Титовского сельского совета Щигровского района Курской области, согласно которому с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец по встречному иску указала, что что ФИО10 ни фактически, ни юридически наследство, оставшееся после смерти ФИО2 не принимала, т.к. никаких действий указанных в исковом заявлении не осуществляла и осуществить не могла, поскольку на момент смерти ФИО2 совместно с ней проживал ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождений, который был зарегистрирован в спорном домовладении и фактически проживал в нём. В доме находилось его имущество, ключи от дома были только у него и на момент смерти болевшей и прикованной к постели ФИО2 никаких кур у неё не было, поскольку она длительное время болела, была прикована к постели, ФИО10 осуществлять уход за больной отказалась.

ФИО4 являлся родным дядей ФИО15 по материнской линии, (братом её матери ФИО7). Бабушка истицы по встречному иску ФИО8 сожительствовала с родным братом ФИО2 - ФИО9 и у них был сын - ФИО4, который в последствии проживал в семье своего отца ФИО9, после смерти которого обязанности по воспитанию и содержанию ребенка взяла на себя ФИО2, и он с младенчества до её смерти проживал с ней, считал её своей матерью.

Со слов бабушки и матери ФИО15 известно, что отцовство устанавливалось в судебном порядке и бабушка по решению суда выплачивала алименты на содержание ФИО4 в пользу ФИО2

ФИО4 проживал совместно с ФИО2, при этом работал на Дальнем Востоке капитаном морского судна, на полгода уходил в плавание, а после возвращался домой в <адрес>, помогал ей по хозяйству, следил за домом, осуществляя его ремонт, материально поддерживал ФИО2 На момент когда ФИО2 тяжело заболела, ФИО4 находился на Дальнем Востоке и самостоятельно ухаживать за ней не мог, а её кровные родственники отказались за ней ухаживать, он попросил ФИО15 и её двоюродного брата ФИО11, который вселился в дом, осуществлять уход за ней, оплачивать коммунальные платежи.

После смерти ФИО2, дядя ФИО4 организовал её похороны, а после установил памятники на могилах ФИО2 и В.С.

ФИО4 считая себя единственным наследником на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, поскольку иные наследники не пожелали ни юридически ни фактически принять наследство, и передал права владения данным домом ФИО15 и ФИО11, который остался проживать в доме до своей смерти в 2022 году.

При жизни ФИО4, начал оформлять документы на наследственный дом с целью подарить его ФИО15, но не успел этого сделать, т.к. скоропостижно скончался. О том, что ФИО4 оформляет наследство было известно всем иным наследникам, которые не возражали против этого.

Как указано истцом по встречному иску, она открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом, как собственным, на протяжении длительного времени, более 30 лет. После смерти ФИО4 содержит дом в технически исправном состоянии, обрабатывает приусадебный земельный участок, посадила на нем множество деревьев и культурных растений, оплачивает налоги и коммунальные платежи, счета на воду и электроэнергию которые были оформлены ФИО11, постоянно проживавшего в доме.

В тот момент когда ФИО4 пытался оформить дом, препятствием стало отсутствие правоустанавливающих документов на дом. Истцом ФИО10 в материалы дела представлен дубликат регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которого право собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью 24,3 кв. м. ФИО15 просила признать за ней в порядке приобретательной давности.

Ответчики по встречному иску ФИО10 и ФИО14, встречные исковые требования не признали, считали их необоснованными. Просили в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик по встречному иску Администрация Титовского сельского совета Щигровского района Курской области, признал исковые требования, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав истца (ответчика по встречному иску), её представителей, ответчика по первоначальному (встречному иску), представителей истца по встречному иску, свидетелей, изучив представленные материалы гражданского дела в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу действующего законодательства давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

На основании ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Для приобретательной давности правообразующее значение имеет добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, относится, в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1968 года постройки, общей площадью 24,3 кв.м., что подтверждается Регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Щигровским многоотраслевым производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства (л.д. 178) которое было исследовано в судебном заседании, и природа его происхождения подтверждена допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО22, работающей кадастровым инженером Бюро технической инвентаризации Щигровского отдела Коммунального хозяйства Курской области, которая указала, что имела место практика когда второй и последующие собственники указывались на оборотной стороне Регистрационного удостоверения.

Согласно справкам о смерти №№ и № выданным Комитетом ЗАГС Курской области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), а ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Судом установлено, что при жизни ФИО2 воспитала как родного сына племянника ФИО4 (сына родного брата ФИО23), который фактически унаследовал дом после смерти ФИО2 После смерти ФИО2, до настоящего времени, притязаний к наследственному имуществе со стороны кого-либо не имелось.

Согласно данным технического паспорта на индивидуальный жилой дом составленному ДД.ММ.ГГГГ, собственником дома в д. <адрес>, площадью 24.3 кв.м., указана ФИО2

Постановлением Администрации Титовского сельсовета Щигровского района Курской области № 77 от 16.102015 присвоены номера объектам недвижимости на территории д. <адрес>. В числе других на схематическом плане д. <адрес> обозначен <адрес> (л.д. 180, 181).

ФИО4, считая себя полноправным собственником дома, принадлежавшего ФИО2, разрешил постоянное проживание в доме ФИО11 и его сестры ФИО15 Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что ФИО4, являлся племянником ФИО2 ФИО4, попросил ФИО11 жить в доме, смотреть за ним. Также указала, что ни ФИО10 ни ФИО14 в дом ФИО2 не вселялись, в нем не проживали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 который на протяжении более 30 лет проживает совместно с ФИО15, являющейся племянницей ФИО24, пояснил, что после смерти ФИО2 в её доме стал постоянно проживать ФИО11 Они с ФИО15 часто приезжали в дом, поддерживали его в пригодном для проживания состоянии, оплачивали электроэнергию на лицевой счет оформленный на имя ФИО11 Производили улучшения, за собственные денежные средства приобретали строительные материалы, ремонтировали фундамент, меняли крышу, красили дом, выкопали и обложили кирпичом погреб, высаживали плодовые деревья, кустарники, обрабатывали земельный участок. Ни ФИО24 ни ФИО25 не упоминали о существовании наследников ФИО10 и ФИО14

Свидетель Свидетель №3, проживающий в д. <адрес>, в судебном заседании пояснил, что он часто бывал в доме, где проживал ФИО11, однако ФИО10 и ФИО14 там никогда не видел.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №4, в судебном заседании пояснил, что был в хороших отношениях с ФИО4 Ранее в спорном доме жили ФИО2 и ФИО4, который называл себя её сыном. Приезжал к ней в отпуск на 2-3 месяца. ФИО10 и ФИО14 при жизни к ФИО11 никогда не приезжали, и не контактировали с ним, в доме они никогда не проживали и в дом не вселялись. В доме после смерти ФИО2 с разрешения ФИО4 стал проживать ФИО11

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что постоянно проживает в д. <адрес> и зал ФИО2 с которой проживал сын ФИО4, он после смерти матери установил на могиле памятник, вместе с ФИО11 ухаживал за могилой. В доме, принадлежавшем ФИО2 после её смерти с разрешения ФИО4 проживал ФИО11, а ФИО15 регулярно приезжала в дом. ФИО15 с мужем, ремонтировали дом.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО26 в судебном заседании пояснил, что постоянно проживает в д. <адрес> и зал ФИО2 и её сына ФИО4 который разрешил ФИО11 проживать в доме матери после её смерти.

Аналогичные пояснения дали свидетели ФИО27, ФИО28

Свидетель Свидетель №6, пояснила, что ходя и является тетей ответчика ФИО14, но пришла поддержать позицию ФИО10, указав, что ФИО11 проживал в доме не постоянно и только на протяжении 8 лет.

Согласно справке о смерти № выданной ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЗАГС Курской области, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Свидетельством о смерти № выданному ДД.ММ.ГГГГ выданным № Отделом ЗАГС Администрации Щигровского района Курской области, подтверждается, что ФИО11, умерДД.ММ.ГГГГ (л.д. 192).

Также установлено, что именно от имени ФИО11 с 2001 г. оплачивались: земельный налог, электроэнергия, что подтверждается квитанциями и чеками по операциям (л.д. 149-155).

Учитывая свидетельские показания, в совокупности с согласующимися с ними материалами дела, суд считает установленным, что ФИО11 и ФИО15 добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 25 лет, владели домом, не скрывая, что имущество находится в их владении, оплачивали предоставляемые коммунальные услуги, ремонтировали и сохраняли дом в пригодном для проживания состоянии. Договор аренды жилого дома не заключался. ФИО4, фактически принявший наследство после смерти ФИО2 предоставил дом в безвозмездное пользование. Доказательств обратного суду не представлено.

ФИО10 напротив в течении длительного времени не заявляла своих прав на наследственное имущество фактически отказавшись от его наследования. Требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, не заявляла.

Доводы ФИО10 о том, что она вступила в наследство на спорное имущество, ничем объективно не подтверждены, не препятствуют ФИО15 признать за собой право собственности на имущество в порядке приобретательной давности.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за ФИО15 права собственности в порядке приобретательной давности на дом.

Исковые требования ФИО10, суд считает не подлежащими удовлетворению поскольку они являются взаимоисключающими к требованиям ФИО15

Поскольку ФИО15 является инвали<адрес>-й группы и освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО10, в доход МО «город Щигры» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3613 руб. 56 коп.

Суд считает возможным не взыскивать государственную пошлину с ФИО14, поскольку требований о признании за ним права на наследственное имущество он не заявлял.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

уточненные встречные исковые требования ФИО15 удовлетворить.

Признать за ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности в порядке приобретательной давности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 24.3 кв.м.

Взыскать с ФИО10 в доход муниципального образования «город Щигры» государственную пошлину в сумме 3 613 (три тысячи шестьсот тринадцать) руб. 56 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО14 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 22 мая 2023 г. в 17 часов.

Председательствующий судья Ю.В. Малыхин