УИД 74RS0004-01-2022-007996-44 копия
Дело №2-492/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2023 г. г. Карабаш
Кыштымский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г.Карабаше Челябинской области) в составе
председательствующего судьи Браилко Д.Г.
при секретаре Якушкиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного банка «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - АО «Банк Русский Стандарт» либо банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №34831925 от 21.07.2005 в размере 52496,69 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1774,90 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №26387158 от 20.08.2004. 21.07.2005 проверив платежеспособность ответчика банк открыл счет НОМЕР, выпустил пластиковую карту и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №34831925. Заемщиком не выполнялись условия договора в связи с чем, образовалась задолженность. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, банк просит взыскать задолженность по кредитному договору.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил заявление в котором с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, исследовав письменные материалы, находит заявленные АО «Банк Русский Стандарт» требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Из материалов дела следует, что 20.08.2004 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.
Исходя из содержания заявления, ФИО1 просил банк заключить договор о предоставлении и обслуживании карты в рамках которого выпустить на имя его имя карту «Русский Стандарт», неотъемлемой частью которого являются Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».
При подписании заявления ФИО1 согласился с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», обязался неукоснительно соблюдать их.
Во исполнение условий договора банк выдал ФИО1 карту «Русский Стандарт» с лимитом в размере 40000 руб.
На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В данном случае нарушены условия кредитного договора в части ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии с представленным расчетом задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 26.10.2022 составляет 52496,69 руб., из которых 52496,69 руб. - сумма основного долга.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора.
Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, им допускались нарушения условий кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за его пользование, то истец вправе потребовать от ответчика досрочного в полном объеме погашения суммы задолженности.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии со ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору был 20.02.2008 г. следовательно, с иском в суд истец должен был обратиться в срок до 20.02.2011.
Из представленных документов следует, что с заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №348319256841 от 20.08.2004 АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в феврале 2022.
Определением мирового судьи от 23.09.2022 отменен судебный приказ №2-509/2022, вынесенный 15.02.2022 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Челябинска области о взыскании с ФИО1 в пользу банка задолженности по кредитному договору №348319256841 от 20.08.2004.
Согласно п. 18 Постановления начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
С исковым заявлением истец обратился 03.11.2022. Таким образом на момент подачи искового заявления срок исковой давности истек.
Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по указанным требованиям о взыскании задолженности, постольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истцу в иске не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований акционерного банка «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кыштымский городской суд постоянное судебное присутствие в г.Карабаше Челябинской области.
Председательствующий: (подпись) Д.Г.Браилко
Мотивированное решение составлено ДАТА.
Копия верна:
Судья: Д.Г.Браилко
Секретарь: А.В.Якушкина
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья: Д.Г.Браилко
Секретарь: А.В.Якушкина
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-492/2023 Кыштымского городского суда ПСП в г.Карабаше Челябинской области