УИД 77RS0020-02-2025-011258-03

Дело № 2-7187/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 ноября 2025 года

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Е.Н., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7187/2025 по иску фио к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась с иском к ГБУ адрес «Жилищник адрес», согласно которого просит взыскать денежную сумму в размере сумма в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

В обоснование требований указав, что 03.08.2021г. по адресу: адрес, произошло падение дерева на автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащий фио В результате падения дерева автомобилю причинен материальный ущерб. Согласно заключению эксперта 27082/11/77001/272021/И-08021 от 06.09.2021 размер материального ущерба транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составил сумма Управляющей организацией, которая обслуживает придомовую территорию по адресу: адрес, является ГБУ адрес «Жилищник адрес». В досудебном порядке спор не урегулирован, в ответе на обращение истца от 17.06.2025 № Г16-1648/25-исх ответчик указал, что вопрос возмещения ущерба бюджетным учреждением разрешается только в судебном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении, рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменные возражения о применении срока исковой давности.

В связи с чем суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, стороны истца, их представителей.

Суд выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п. 6.1, п. 8.5.2 и п. 9 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, утвержденных постановлением Правительства от 10.09.2002 N 743-ПП, контроль состояния зеленых насаждений осуществляют организации, введение которых находятся эти территории. Система контроля состояния зеленых насаждений предусматривает комплекс организационных мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению зеленных насаждений, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние насаждений и уровень благоустройства. Для проведения санитарной рубки и обрезки деревьев, кустарников землепользователь организует обследование по уходу за зелеными насаждениями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец фио является собственником автомобиля марка автомобиля, гос.рег.знакС909ТУ177, о чем в подтверждение представлен паспорт транспортного средства 23 КО 699188.

03.08.2021г. по адресу адрес произошло падение дерева, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Постановлением старшего лейтенанта полиции УУП ОМВД России по адрес Москвы фио от 16.10.2021г. в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Как следует из постановления от 16.10.2021г. об отказе в возбуждении уголовного дела, 03.08.2021г. фио увидела, что на её автомобиль марка автомобиля, гос.рег.знакС909ТУ177, упало дерево. В результате падения дерева автомобиль получил повреждения, а именно: смята крыша, разбито лобовое стекло, имеются царапины с повреждением лакокрасочного покрытия.

Управляющей организацией, которая обслуживает придомовую территорию по адресу: адрес, является ГБУ адрес «Жилищник адрес».

Согласно заключению специалиста в области дендрологических исследований «Центр экологических экспертиз» Федерации судебных экспертов № 024369/15/77001/312021/И-15515 от 09.08.2021 упавшее дерево находилось в аварийном состоянии, имело значительные гнилостные поражения ствола, дупла, сухую вершину, поражение грибами-тутовиками.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, обратился в АНО «Центр Экспертизы Автомобилей». Согласно экспертному заключению № 27082/11/77001/272021/И-08021 от 06.09.2021г. расчетная стоимость устранения исследуемых повреждений транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате падения дерева составляет сумма

В досудебном порядке спор не урегулирован, в ответе на обращение истца от 17.06.2025г. № Г16-1648/25-исх ответчик указал, что вопрос возмещения ущерба бюджетным учреждением разрешается только в судебном порядке.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как следует из искового заявления и материалов дела, транспортному средству истца причинен ущерб в результате падения дерева 03.08.2021г.

Срок исковой давности составляет три года и наступает с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав. Поскольку ущерб причинен 03.08.2021г., то срок исковой давности истек 04.08.2024г., исковое заявление подано в суд 09.09.2025г., за пределами срока исковой давности, таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

Истцом заявлено о восстановлении срока исковой давности. В качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом указано на длительное ожидание ответов от контролирующих органов, необходимость сбора доказательств вины ответчика (дендрологическая экспертиза, оценка ущерба), период ковидных ограничений.

Разрешая ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, суд не находит оснований для принятия приведенных причин пропуска исковой давности как уважительных. Представленные в материалы дела доказательства причинения ущерба, а именно, постановление от 16.10.2021г. об отказе в возбуждении уголовного дела, заключение специалиста в области дендрологических исследований «Центр экологических экспертиз» Федерации судебных экспертов № 024369/15/77001/312021/И-15515 от 09.08.2021г., экспертное заключение № 27082/11/77001/272021/И-08021 от 06.09.2021г. получены истцом в пределах срока исковой давности.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2026 г.

Судья Е.Н. Кондрашкина