Дело №

УИД: 50RS0№-65

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ СУДА

Имени Российской Федерации

31 января 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мироновой Е.М.

при помощнике судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в котором просило взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 335 688,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 557 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «BMW 3er», г.р.з. №, под управлением ФИО3 и транспортным средством марки «TOYOTA RAV4», г.р.з. №, под управлением ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марки «BMW 3er», г.р.з. №, который был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства в АО «Тинькофф Страхование» по риску КАСКО, страховой полис №.

АО «Тинькофф Страхование» признано событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 335 688,06 рублей.

Согласно сведениям ГИБДД, к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего привели виновные действия ФИО1, ответственность которой на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом судебными повестками, своим правом на представителя ответчик не воспользовалась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела, а также в отсутствие истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к слеующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 19 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «BMW 3er», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО3 и транспортным средством марки «TOYOTA RAV4», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1

Судом также установлено, что в результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «BMW 3er», г.р.з. № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль марки «BMW 3er», г.р.з. № был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средств в АО «Тинькофф Страхование» по риску КАСКО, страховой полис №.

Согласно определения № <адрес>8 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установлено, что водитель транспортного средства марки «TOYOTA RAV4», г.р.з. № ФИО1, не справившись с управлением, совершила наезд на стоящее транспортное средство марки «BMW 3er», г.р.з. №, тем самым причинив ему механические повреждения.

АО «Тинькофф Страхование» признало событие страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «BMW 3er», г.р.з. № составила 335 688,06 рублей, в соответствии с условиями договора страхования истцом была перечислена сумма стоимости ремонта поврежденного транспортного средства.

Доказательств, опровергающих виновность ФИО1 в причинении механических повреждений автомобилю потерпевшего, как и иной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки «BMW 3er», г.р.з. № суду не представлено.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, в связи с чем, ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Обязательным условием возмещения вреда является наличие вины в действиях причинителя вреда. В данном случае действуют общие принципы ответственности: ущерб причинен противоправными действиями участника дорожного движения ФИО1 совершившей столкновение с автомобилем марки «BMW 3er», г.р.з. №.

Таким образом, поскольку страховщик – АО «Тинькофф Страхование» произвел выплаты по факту повреждения автомобиля марки BMW 3er», г.р.з. В583ЕК790, к страховщику перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с причинителя вреда – ответчика ФИО1

На основании изложенного, оценив все представленные суду доказательства в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ФИО1, как с причинителя вреда, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в пользу АО «Тинькофф Страхование» в порядке суброгации подлежит взысканию сумма в размере 335 688,06 рублей.

На основании п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, на основании ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 557 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, в пользу АО «Тинькофф Страхование» ОГРН № в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, денежную сумму в размере 335 688рублей 06копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 557 рублей.

Взыскивать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № №, в пользу АО «Тинькофф Страхование» ОГРН №, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ на сумму долга (на момент принятия решения на сумму 335 688рублей 06 копеек), в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Миронова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ .

Судья Е.М. Миронова