Дело УИД: 48RS0017-02-2023-000309-43
Производство № 1-А40/2023 (№ 12301420031000050)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Волово 23 ноября 2023 года
Тербунский районный суд Липецкой области в составе:
судьи Привал М.Н.,
при секретаре Кирюхиной Т.А.,
с участием государственного обвинителя Иванищева А.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Степкина А.П.,
а также потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, вдовца, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 совершил умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога при следующих обстоятельствах.
Подсудимый ФИО1 15 сентября 2023 года в период примерно с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, находясь во дворе своего дома по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя на почве личной неприязни, желая причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб и реализуя возникший в связи с этим преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога принадлежащего последнему имущества - скирда сена многолетних трав и разнотравья, загона для овец и телеги прицепной мотоблочной Forza ТПМ2-221, находящихся на земельном участке № по <адрес>, налил в стеклянную банку ёмкостью 750 мл. бензина и пришел с нею к скирду сена Потерпевший №1, расположенному на вышеуказанном земельном участке. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая преступный характер своих действий, ФИО1 вылил бензин из банки на нижнюю часть скирда, поджег его имевшейся при нем зажигалкой, а затем скрылся с места совершения преступления. При этом ФИО1 осознавал, что его умышленные преступные действия с неизбежностью повлекут за собой повреждение и уничтожение чужого имущества.
Инициированное ФИО1 возгорание скирда сена, распространилось на загон для овец, а также на находившуюся там телегу прицепную мотоблочную Forza ТПМ2-221, в результате чего было повреждено следующее имущество:
- телега прицепная мотоблочная Forza ТПМ2-221, сумма материального ущерба составила 8403 рубля 42 копейки.
Кроме того, в результате инициированного ФИО1 пожара, было уничтожено принадлежащее Потерпевший №1 имущество:
- скирд сена многолетних трав и разнотравья, стоимостью 29 430 рублей;
- загон для овец, стоимостью 12 898 рублей 20 копеек.
В результате преступных действий ФИО1 был причинен материальный ущерб Потерпевший №1 в размере 50 731 рубль 62 копейки, который является для него значительным.
Подсудимый ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался, пояснив, что не помнит события.
Во время предварительного расследования подсудимый ФИО1 показал, (его показания были оглашены в соответствии со ст. 276 УПК РФ), что он 15 сентября 2023 года в утреннее время находился на территории своего дома, по адресу: <адрес>. У него в этот день был день рождения, и он один выпивал спиртное. В это время он увидел, что к его домовладению подъехал глава сельской администрации <адрес> ФИО6, который сказал ему убрать траву. Он понял, что на него пожаловался Потерпевший №1 и разозлился из-за того, что он пожаловался на него, и испортил ему день рождения. Он знал, что на земельном участке Потерпевший №1 стоит стог сена и загон для овец, это место никто не охраняет и туда можно свободно попасть, так как оно не огорожено забором. Он решил отомстить Потерпевший №1 и поджечь его имущество, также данное имущество находится обособлено за пределами жилых домов и надворных построек, которые не могли пострадать от огня. Видел ли он Свидетель №1 в этот момент, он не помнит, так как был пьян. У него дома находилась канистра с бензином для заправки триммера, чтобы косить траву. Он зашел домой, вял стеклянную банку объемом примерно 750 мл, налил немного в нее бензина, примерно половину, взял её в руки и пошел к скирду сена Потерпевший №1 При себе у него была зажигалка, которая находилась в левом кармане его рубашки. Времени было около 13 часов 30 минут, идти от его дома до стога сена примерно минут 5 по огороду Потерпевший №1 Пройдя на территорию, принадлежащую Потерпевший №1, он подошел к стогу сена с северной стороны и вылил бензин из банки на нижнюю часть скирда, поджог это место зажигалкой, банку и зажигалку бросил в костер или около него. На тот момент он понимал, что может сгореть не только сено, но и загон для овец и тележка прицепа, которые находились рядом, но ему было все равно, так как он был зол на Потерпевший №1 После этого он сразу же ушел. В этот же день, к нему домой приехал сотрудник полиции и сотрудник МЧС, которым он сразу признался, что это он поджог сено Потерпевший №1 С суммой оценки уничтоженного и поврежденного имущества он полностью согласен. Вину признает полностью в содеянном раскаивается, больше такого делать не будет, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме (л.д. 127-130).
После оглашения его показаний, подсудимый ФИО2 полностью подтвердил свои показания. которые давал во время предварительного расследования.
Показания ФИО2 о фактических обстоятельствах содеянного подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте от 29.09.2023 года, в ходе которой он указал на земельный участок Потерпевший №1, где находился скирд, загон для овец и телега прицепная, затем указал место куда он налил бензин и поджог сено, после чего скрылся с места преступления (л.д.115-122).
Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что он проживает по адресу: <адрес>, работает в МБОУ СОШ с. Волово им. А.М. Селищева в должности водителя школьного автобуса. По соседству с ним проживает ФИО1, с которым у него периодически случаются конфликты по разным поводам. Их крайний конфликт случился из-за травы растущий за забором дома ФИО1 и мусора, который он разбрасывал на дороге, и который мешает проезду к дому. 11 сентября 2023 года он (ФИО15) снял на камеру своего мобильного телефона траву, мусор, и отправил главе сельского поселения <адрес> ФИО6, попросив его приехать и поговорить с ФИО1 по поводу уборки данного мусора. 15 сентября 2023 года в обеденное время он находился на работе, около 14 часов 15 минут ему позвонил его сосед Свидетель №1 и сообщил, что у него горит скирд сена, он попросил Свидетель №1 вызвать МЧС, и сразу же поехал домой. Когда он приехал и подошел к территории своего земельного участка то увидел, что горит скирд сена, загон для овец, телега для мотоблока. Он позвонил и вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники МЧС, оценив обстановку, они сказали, что скирд невозможно затушить, они тушили загон для овец и телегу. Через некоторое время приехал сотрудник полиции, который отобрал у него объяснение. Впоследствии, от сотрудников полиции ему стало известно, что поджог его имущества совершил ФИО1 Он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы № 1299 от 19.09.2023 года, согласно которого, рыночная стоимость (стоимость с учетом износа) по состоянию на 15 сентября 2023 года, сена многолетних трав и разнотравья составляет 29 430 рублей, загона для овец составляет 18 898 рублей 20 копеек, телеги прицепной мотоблочной Forza ТПМ2221 составляет 8403 рубля 42 копейки. Общая сумма причиненного ему ущерба составила 50 731 рубль 62 копейки. Он полностью согласен с данным заключением, о стоимости поврежденного имущества. Причиненный ему материальный ущерб является для него значительным. В настоящее время ФИО1 возместил ему причиненный ущерб полностью в сумме 50732 рубля.
Свидетель Свидетель №1 показал, что он проживает на одной улице Луговой с ФИО1 и Потерпевший №1 В собственности у Потерпевший №1 имеется огород, который он купил у ФИО3 проживающей на <адрес> огорода он засеял травой, на другой половине стоят скирды сена, загон для овец и тракторное оборудование. Ему известно, что периодически ФИО1, провоцировал Потерпевший №1 на конфликт. 15 сентября 2023 года около 13 часов 25 минут он возвращался домой, проезжая по своей улице на мопеде он встретил ФИО1, который ходил по улице. Когда он остановился у ворот своего дома, Селищев подошел к нему и начал с ним разговор. Ему показалось, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как его речь была бессвязна, он шатался из стороны в сторону при ходьбе. ФИО1 сказал ему, что сейчас он ему «засандалит» обольет бензином и подожжет. После чего, он пошел к себе домой, куда пошел ФИО1, он не видел. Примерно через 5 минут он вышел из дома, сел на мопед и поехал на заправку «Роснефть», там он пробыл около 10 минут. Выезжая от заправки на главную дорогу, он увидел черный столб дыма. Он сразу же подумал, что ФИО1 что-то поджог, как и говорил. Приехав домой, он сразу же направился в сторону пожара, подойдя туда, он увидел, что горит стог сена, и загон для овец, которые принадлежали Потерпевший №1 Он пошел домой и со стационарного телефона позвонил Потерпевший №1 и сообщил о случившемся, также позвонил в МЧС. Через некоторое время приехал Потерпевший №1, сотрудники полиции и МЧС, сотрудников полиции вывал Потерпевший №1
Свидетель Свидетель №2 показал, что он работает в должности пожарного 17 ПСЧ ФГКУ ЗОФПС ТУ МЧС России по Липецкой области, расположенной в с. Волово Воловского района Липецкой области. 15 сентября 2023 года около 14 часов 00 минут на пульт связи части поступило сообщение о загорании скирда сена по адресу: <адрес>. По прибытию на место пожара он увидел, что горит скирд сена стоящий в поле и огонь охватил находящиеся рядом деревянный навес и прицеп. Скирд сена сгорел полностью.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2
Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также материалами дела:
- рапортом оперативного дежурного ФИО4 от 15.09.2023, согласно которым в дежурную часть поступило сообщение от жителя с. Волово Воловского района Липецкой области Потерпевший №1 о том, что 15.09.2023г. неизвестные лица подожгли принадлежащие ему хозяйственные постройки и скирд с соломой (л. д. 10);
- рапортом диспетчера 17 ПСЧ с. Волово Воловского района Липецкой области от 15.09.2023, согласно которому в 17 ПСЧ с. Волово поступило сообщение от жителя с. Волово Воловского района Липецкой области Потерпевший №1 о том, что 15.09.2023г. произошло возгорание стога сена по адресу: <адрес> (л.д.18);
- протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2023, согласно которому осмотрен скирд сена расположенный в 150 метрах в южную сторону от жилого дома, по адресу: <адрес> зафиксированы следы и площадь возгорания. Наиболее сильное повреждения скирда наблюдается в его левой части, в указанном месте сено сильнее прогорело, с левой стороны от скирда на расстоянии 5 м. обнаружена и изъята стеклянная банка, от которой ощущается легкий запах легковоспламеняющейся жидкости, похожей на бензин. С правой стороны от скирда по направлению ко входу в загон для овец, расположен прицеп на расстоянии 1 м, левое колесо прицепа уничтожено, левый борт прицепа е поврежден, лакокрасочное поверхность вздуто, правая часть прицепа не повреждена. Сзади скирда на расстоянии 1 м расположен загон для животных, который покрыт шифером и изготовлен из деревянной конструкции, данная конструкция пострадала от воздействия огня, деревянные брусья обгорели со стороны скирда. Наибольшие признаки очага пожара расположены в районе расположения скирда, других очагов пожара не обнаружено (л.д.31-35);
- протоколом осмотра предметов от 25.10.2023, согласно которому осмотрена стеклянная банка объёмом 750 мл., изъятая в ходе осмотра места происшествия в 150 метрах южнее жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, (л.д.76-77); данная стеклянная банка осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д.78-79);
- заключением товароведческой экспертизы № 1299 от 19.09.2023, согласно которой материальный ущерб, причиненный собственнику в результате уничтожения огнем сена многолетних трав и разнотравья, по состоянию на 15 сентября 2023 г. составил: 29 430 рублей, материальный ущерб, причиненный собственнику в результате уничтожения огнем загона для овец, по состоянию на 15 сентября 2023 г. составил: 12 898 рублей 20 копеек, материальный ущерб, причиненный собственнику в результате повреждения телеги прицепной мотоблочной Forza ТПМ2221 по состоянию на 15 сентября 2023 г. составил: 8403 рубля 42 копейки (л.д.44-54);
- заключением пожарно-технической экспертизы № 161 от 25.09.2023, согласно которому очаговая зона пожара усматривается в пределах расположения скирда сена. Причиной пожара послужило воспламенение сгораемых материалов от источника пламенного горения (в виде пламени горящей спички, зажигалки или другого источника) (л.д. 60-64).
Анализируя доказательства вины подсудимого ФИО1, исследованные в судебном заседании, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и достаточными для того, чтобы признать доказанным совершенное ФИО1 деяние, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 167 УК РФ - умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.
Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 имеется квалифицирующий признак «повлекшие причинение значительного ущерба». При этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего ФИО5, который работает в МБОУ СОШ с. Волово им. А.М. Селищева в должности водителя школьного автобуса, его заработная плата составляет около 30 000 рублей (л.д. 94,95). Супруга ФИО9 работает в ОБУ «ЦСЗН <адрес>», её зарплата составляет около 30 000 рублей (л.д. 96, 97). На их иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (л.д. 88). В собственности имеются объекты недвижимости (жилое помещение 24.2. кв. м., жилое помещение 78 кв. м., два земельных участка площадью 2094 и 1000 кв. м.) (л.д. 88, 90-93, 98-100), легковой автомобиль, трактор и мотоцикл, подсобное хозяйство (л.д. 88). Поэтому причиненный ему материальный ущерб в сумме 50731,62 рублей с учетом его имущественного положения является для него значительным.
При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
ФИО1 не судим (л.д. 133); не привлекался к административной ответственности (л.д. 134); на учете у врача-нарколога, врача-психиатра ГУЗ «Воловская РБ» не состоит (л.д. 141), по месту жительства администрацией сельского поселения и УУП ФИО4 МО МВД России «Тербунский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 136, 139), проживает с дочерью (л.д. 136, 138), получателем каких-либо социальных выплат не является (л.д. 145), является получателем страховой пенсии в размере 17829,48 руб. (л.д. 147), добровольно возместил в полном объеме причиненный материальный ущерб (л.д. 85).
Обстоятельствами, смягчающими наказание является то, что ФИО1 вину свою признал, раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, добровольно возместил в полном объеме причиненный материальный ущерб.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.
Суд не признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения во время судебного следствия.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, изложенных выше данных о личности виновного и всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, но приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, то, что преступление совершено с прямым умыслом, учитывая мотив, цель совершения преступного деяния, другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления совершенного ФИО1 на менее тяжкое.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью и в сроки, определенные уголовно-исполнительной инспекцией.
Вещественное доказательство: стеклянную банку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Тербунского МСО СУ СК России по Липецкой области, после вступления приговора в законную силу- уничтожить.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления. При этом осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видео-конференц-связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья подпись М.Н. Привал