КОПИЯ
86RS0№-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2025 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А.,
при секретаре судебного заседания Тагиевой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата> серии <адрес>9,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Альфа-Банк», третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй», акционерное общество «Объединенное кредитное бюро», общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй КредитИнфо», акционерное общество «Бюро кредитных историй «Скориш Бюро», о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в марте 2025 решил приобрести ноутбук за счет кредитных средств. У истца были открыты депозитные счета в Альфа-Банк с лимитом 20000 рублей, в Сбербанк – 10000 рублей, Банк ВТБ, ТБанк – 15000 рублей. <дата> истец обратился в банки с заявлениями об увеличении лимита до 40000 рублей, на которые получил отказ ввиду наличия овердрафта по карте в АО «Альфа-Банк» в размере 50000 рублей. По запрошенным справкам и выпискам по кредиту в АО «Альфа-Банк» истцу предоставлена информация, что лимит по договору кредита №, заключенному сторонами <дата> составляет 20000 рублей. С учетом изложенного, истец считает действия ответчика неправомерными (незаконными) и нарушающими его права, так как направление в бюро кредитных историй недостоверной информации о кредитной истории (кредитной нагрузке заемщика), послужило основанием для отказа в предоставлении истцу кредита на сумму более 20000 рублей в Сбербанке и ТБанке. Просит признать неправомерными (незаконными) действия ответчика, выразившиеся в передаче недостоверных сведений в бюро кредитных историй о размере лимита в 50000 рублей по договору №, заключенному сторонами <дата> на 20000 рублей; обязать ответчика предоставить в бюро кредитных историй достоверную информацию о размере лимита по договору кредита №.
В ходе рассмотрения дела истцом подано заявление об изменении исковых требований, в котором указано, что кредитором неправомерно в одностороннем порядке произведено изменение лимита кредитования. Просит признать неправомерными (незаконными) действия ответчика, выразившиеся в передаче недостоверных сведений в бюро кредитных историй о фактическом размере кредитного лимита (не 50000 рублей, а 20000 рублей) по договору № F0COMN20240722019845, заключенному с истцом <дата> при осуществлении контроля данных в 2024 и 2025 году; обязать ответчика предоставить в бюро кредитных историй достоверную информацию о размере лимита по договору кредита № №; признать неправомерными (незаконными) действия ответчика, выразившиеся в одностороннем изменении условий кредитного договора №, заключенного с истцом <дата>, путем снижения суммы кредитного лимита с 50000 рублей до 20000 рублей; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор № F0COMN20240722019845, предусматривающий выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты с условием о лимите кредитования 50000 рублей. Банком направлялась в бюро кредитных условий информации в соответствии с условиями договора. <дата> лимит кредитования по договору уменьшен до 20000 рублей, о чем указанная информация направлена в бюро кредитных условий. Лимит кредитования уменьшен на основании п.7.4 Общих условий. Банк уведомлял истца о возможности уменьшения лимита <дата>. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.
Представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «Объединенное кредитное бюро», ООО «Бюро кредитных историй КредитИнфо», АО «Бюро кредитных историй «Скориш Бюро», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами заключен договор кредитной карты №, по условиям которого истцу предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 50000 рублей (том 1 л.д. 115-116)
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В данном случае договор заключен между сторонами путем подписания заемщиком договора электронной подписью (л.д. 117-121) и присоединения его к Общим условиям договора, с которыми истец ознакомлен и согласен (пункт 14 договора).
В соответствии с п. 7.4 Общих условий договора потребительского кредита «кредитная карта» с условием применения нескольких процентных ставок в зависимости от типа операций, в редакции, действующей с <дата> по <дата>, сторонами согласован следующий порядок и условия уменьшения банком, без дополнительных распоряжений заемщика, лимита кредитования по договору кредита (не менее чем до 1000 рублей) при выполнении любого из нижеследующих условий: одновременное отсутствие задолженности по договору кредита, денежных средств на счете кредитной карты и операций по счету кредитной карты в течение 4 месяцев и более (п. 7.4.1); максимальный уровень использования лимита кредитования равен или меньше 50 % от предусмотренного договором кредита размера лимита кредитования в течение 4 месяцев и более (п. 7.4.2); при изменении ключевой ставки Банка России либо индикативной ставки Банка России либо индикативной ставки, которое действовало на дату заключения договора кредита (п. 7.4.3) (том 2 л.д. 26-34).
<дата> истцу направлено уведомление с текстом «лимит кредитного счета *4416 может быть снижен. Чтобы сохранить лимит, совершите покупку на сумму от 5000 до 20.03» (том 2 л.д. 25). Указанное сообщение доставлено истцу <дата> в 8:26.
<дата> лимит по договору снижен банком до 20000 рублей, о чем истцу в соответствии с п. 10.5.5 Общих условий путем СМС-сообщения на номер телефона сотовой связи, указанный в индивидуальных условиях договора, направлено соответствующее уведомление (том 1 л.д. 201).
Информация о снижении лимита до 20000 рублей направлена банком в бюро кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй», АО «БКИ Скоринг Бюро», АО «Объединенное Кредитное бюро» (том 1 л.д. 114).
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).
Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).
Во втором и третьем абзацах пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставление договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, не осуществляющему предпринимательскую деятельность, допускается только в специально установленных законом или иными правовыми актами случаях (абзац второй пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12).
Согласно части 10 статьи 29 Федерального закона от <дата> № «О банках и банковской деятельности» по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Частью 16 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг (выполнение работ, приобретение товаров), предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).
Таким образом, на основании вышеизложенных норм права банк вправе изменить, как общие условия договора потребительского кредита, так и лимит кредитования при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).
Поскольку внесенные банком изменения не влекут за собой увеличение размера денежного обязательства заемщика по договору потребительского кредита (займа), суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части признания неправомерными (незаконными) действия ответчика, выразившиеся в одностороннем изменении условий кредитного договора путем снижения суммы кредитного лимита с 50000 рублей до 20000 рублей.
Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).
В силу указанного Федерального закона Банк, как источник формирования кредитной истории, обязан предоставлять информацию о субъекте, которая должна быть достоверной.
В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответчиком предоставлена информация о лимите кредитования истца в бюро кредитных условий, как в размере 50000 рублей, так и о размере лимита кредитной карты 20000 рублей.
С учетом вышеизложенного, основания для удовлетворения исковых требования о признании неправомерными (незаконными) действия ответчика, выразившиеся в передаче недостоверных сведений в бюро кредитных историй о фактическом размере кредитного лимита (не 50000 рублей, а 20000 рублей) по договору № F0COMN20240722019845, заключенному с истцом <дата> при осуществлении контроля данных в 2024 и 2025 году; возложении обязанности ответчика предоставить в бюро кредитных историй достоверную информацию о размере лимита по договору кредита № F0COMN20240722019845, отсутствуют.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании неправомерными (незаконными) действий ответчика и возложении на него обязанности, основания для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда также отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (№) к акционерному обществу «Альфа-Банк» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено 05.09.2025
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ ФИО3 ХМАО-Югры в деле №
« ___ » _____________ 2025 <адрес> с/з________ФИО3