Решение по делу № 2А-581/2025 от 24.11.2025 - о признании незаконным постановления администрации города Алушты Республики Крым, решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации города Алушты Республики Крым об отказе в принятии на учет для обеспечения жилым помещением.

дело № 2а-581/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Палласовка

Волгоградской области

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи С.Б. Мостовой, единолично, при секретаре Т.В.Викульевой,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Алушты Республики Крым, общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Алушты Республики Крым о признании незаконным постановления администрации города Алушты Республики Крым, решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации города Алушты Республики Крым об отказе в принятии на учет для обеспечения жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным иском к администрации города Алушты Республики Крым о признании незаконным постановления Администрации города Алушты Республики Крым, решения общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации города Алушты Республики Крым об отказе в принятии на учет.

В обоснование требований указали, что 21.04.2025 года они обратились в администрацию города Алушты Республики Крым, в комиссию по жилищным вопросам администрации города Алушты Республики Крым, с просьбой о внесении изменений в решение Комиссии по жилищным вопросам при администрации города Алушты Республики Крым от 27.11.2023 года и постановление администрации г. Алушты Республики Крым от 07 декабря 2023 года №4507 принятого по заявлению ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 от 22.06.2021 года об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях,.

22 августа 2025 года после обращения ФИО1, ФИО2, ФИО3 в суд за защитой прав и охраняемых законом интересов о признании бездействия Администрации г. Алушты Республики Крым незаконными, администрацией г. Алушты Республики Крым, в лице первого заместителя главы Администрации ФИО5, вынесено постановление №1863 с учетом протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации города Алушты Республики Крым от 20.06.2025 №37, согласно которому отказано ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пересмотре ранее принятого решения в связи с отсутствием оснований, а так же отказано ФИО1, ФИО2, ФИО3, в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, из числа реабилитированных лиц, в связи с несоответствием заявителей категориям, установленным Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.12.2019 №39-П, а именно ФИО1 не является лицом, подвергшимся политическим репрессиям,а ФИО2 рожден <дата> г., в г. <адрес>, ФИО3, рожден <дата> г. в г. <адрес>.

Административные истцы указали на основание для внесения изменений в ранее принятое постановление главы администрации г. Алушты от 07.12.2023 года.

Указывают, что доводы указанные Комиссией были ошибочными поскольку существовавшей в 1940- годах практике работы органов МВД СССР, которая не предполагала освобождение со спецпоселений кулаков, являющихся представителями народностей, принудительно переселенных в период Великой Отечественной войны, при освобождении со спецпоселений других кулаков, выселенных из места своего проживания в 1929-1933 годы, данное обстоятельство подтверждается справкой к вопросу о снятии ограничений по спецпоселению с бывших кулаков, расселенных на территории Свердловской, Томской области от апреля 1950 года, распоряжением и.о. начальника 4-го спецотдела МВД СССР ФИО6 от 20 ноября 1954 года № 44/4-38108 и телеграммой заместителя министра внутренних дел КАЗ ССР Николаева HP 9/5-11756 от 2 декабря 1954 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками о реабилитации ФИО2 и ФИО3 выданными Главным Управлением МВД России по Свердловской области от 10.04.2025 года №5/4 -2025, а также справкой о реабилитации ФИО1, выданной прокуратурой Карагандинской области Республики Казахстан.

В связи с указанными обстоятельствами административные истцы просили в заявлении от 21.04.2025г. пересмотреть вопрос постановки на учет для обеспечения жилыми помещениями ФИО2, а также ФИО3, с учетом того, что с ними будет проживать супруга реабилитированного Ф22 - реабилитированная ФИО1.

В административном исковом заявлении указывают, что их права, действием (бездействием) администрации г. Алушты Республики Крым, были существенно нарушены, а именно: обращение, зарегистрированное 06 мая 2025 года, было рассмотрено только 22 августа 2025 года. Настаивали на личном участии, о времени и месте заседания комиссии по жилищным вопросам им сообщено не было, их обращение в нарушении выше указанного закона по существу поставленных вопросов рассмотрено не было. Постановление администрации города Алушты Республики Крым от 22.08.2025г., не мотивированно, и не основано на законе, доводам обращения и представленным документам справкам о реабилитации Ф23, оценка не дана.

Основанием отказа в постановке на учет, по мнению администрации г. Алушты РК, явилось место рождения заявителей город Кисловодск, что законным признано быть не может, поскольку действующее законодательство такой правовой нормы не имеет, других оснований для отказа постановление администрации г. Алушты от 22.08.2025 года № 1863, не содержит.

Основанием для отказа ФИО1, явилось то, что ФИО1 не является реабилитированной, что не соответствует действительности.

Просят постановление Администрации г. Алушты Республики Крым, от 22.08.2025 года №1863 принятое с учетом решения комиссии по жилищным вопросам при Администрации города Алушты Республики Крым от 20.06.2025 года №37 по обращению ФИО1, ФИО2, ФИО3, об отказе в постановке на учет для обеспечения жилым помещением признать незаконным.

Обязать Администрацию города Алушты Республики Крым, комиссию по жилищным вопросам при Администрации города Алушты Республики Крым устранить допущенные нарушения прав ФИО1, ФИО2, ФИО3 путем повторного рассмотрения обращения от 21.04.2025 года.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом, требования административного иска просили удовлетворить.

Представители административного ответчика – Администрации города Алушта Республики Крым и общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации города Алушты Республики Крым в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом. Представили возражения на административный иск.

В возражениях указали, что заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, поступившее 6.05.2025 года фактически рассмотрено 20.06.2025 года, о чем свидетельствует протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации г. Алушты, из которого усматривается, что оснований пересмотра вопроса о постановке на учет для обеспечения жилыми помещениями ФИО1, ФИО2, ФИО3 нет. Рекомендовали Администрации г. Алушты отказать гражданам ФИО2, ФИО3, ФИО1 в принятии на учет граждан из числа реабилитированных лиц, в связи с несоответствием заявителей критериям, установленным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2019г. № 39-П. На основании протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации города Алушты Республики Крым от 20.06.2025г. №37 Администрацией города Алушты вынесено постановление от 22.08.2025г. № 1863 «Об отказе в пересмотре ранее принятого решения общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации города Алушты об отказе в принятии на учет для обеспечения жилым помещением семьи реабилитированного Ф24., об отказе в принятии на учет граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договором социального найма, из числа реабилитированных лиц». Ранее принятым является постановление Администрации города Алушты от 07.12.2023г. №4507 «Об учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях,

предоставляемых по договорам социального найма». Однако, ранее вышеуказанное постановление от 07.12.2023г. №4507 обжаловалось ФИО1, ФИО3, ФИО3

Решением Палласовского районного суда от 20.05.2024 по делу №2a-268/2024 административный иск административных истцов удовлетворен, признаны незаконными постановление Администрации города Алушты от 07.12.202З №4507 «Об учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» и решение общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации города Алушты от 27.12.2023 г. об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО1, ФИО3, ФИО3, на Администрацию города Алушты возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, рассмотреть поступившее 22.06.2021г. заявление Ф25. ФИО1, ФИО2, ФИО3 о принятии на учет для обеспечения жилым помещением семьи реабилитированного Ф26 в порядке, установленном п.3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10.12.2019г. №39-П/2019.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 22.08.2024 г. (оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2025г.), решение Палласовского районного суда от 20.05.2024 г. отменено, в удовлетворении требований отказано.

Административный ответчик считает, что судом оценка рассмотрения требований постановки на учет для обеспечения жилыми помещениями ФИО2, ФИО3 и ФИО1 уже дана.

ФИО2, <дата> года рождения, равно как и ФИО3, <дата> года рождения, не могут выступать в качестве заявителей в порядке, установленном Постановлением Конституционного суда РФ от 10.12.2019 г. №39-П, так как не являются родившимися в местах лишения свободы в ссылке, высылке, на спецпоселении детьми. Доказательств того, что город <адрес> (место рождения ФИО2 и ФИО3) являлся местом лишения свободы, ссылкой, высылкой, спецпоселением не представлено. Сама по себе иная оценка административными истцами фактических обстоятельств и иное толкование норм действующего законодательства не может служить основанием удовлетворения заявленных требований. Администрация города Алушты Республики Крым полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Механизм реализации такого права закреплен Федеральным законом РФ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

На основании п. 4 ст. 5 указанного Федерального закона, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в связи с рассмотрением обращения могут быть оспорены в суде.

Согласно вышеуказанному закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо даёт письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5); ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу по информационным системам общего пользования, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении (ч. 4 ст. 10), письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ч.1 ст.12).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.12 Федерального Закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1. настоящей статьи.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и интересы административного истца, об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ( пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ );об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 21.04.2025 года ФИО2, ФИО3, ФИО1 обратились в администрацию города Алушты Республики Крым, в общественную комиссию по жилищным вопросам администрации города Алушты Республики Крым, с заявлением о пересмотре в связи с новыми обстоятельствами решения Комиссии по жилищным вопросам при Администрации города Алушты Республики Крым от 27.11.2023 года и постановление Администрации г. Алушты Республики Крым от 07 декабря 2023 года №4507 принятого по заявлению Ф27., ФИО1, ФИО2, ФИО3 от 22.06.2021 года об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Просили назначить заседание общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Алушты Республики Крым для решения вопроса о постановке на учет для обеспечения жилыми помещениями реабилитированных с определением сроков приобретения жилых помещений в селе Малореченское ФИО2 и ФИО3 с матерью ФИО1. Просили о своем участии при рассмотрении обращения (л.д. 6-7,36-37).

20 июня 2025 г. общественной комиссией по жилищным вопросам при Администрации города Алушты Республики Крым, протокол № 37 от 20.06.2025, указано на отсутствие оснований удовлетворения заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пересмотре ранее принятого решения, рекомендовано Администрации города Алушты Республики Крым отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3, в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, из числа реабилитированных лиц, в связи с несоответствием заявителей категориям, установленным Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.12.2019 №39-П (л.д. 40-43).

22 августа 2025 года Администрацией г. Алушты Республики Крым, в лице первого заместителя главы Администрации ФИО5, вынесено постановление №1863 с учетом протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации города Алушты Республики Крым от 20.06.2025 №37, согласно которому отказано ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пересмотре ранее принятого решения в связи с отсутствием оснований, а так же отказано ФИО1, ФИО2, ФИО3, в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, из числа реабилитированных лиц, в связи с несоответствием заявителей категориям, установленным Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.12.2019 №39-П, а именно ФИО1 не является лицом, подвергшимся политическим репрессиям, а ФИО2 рожден <дата>, в <адрес>, ФИО3, рожден <дата> в <адрес>. Л.д. 44-45

Административные истцы в своем обращении просили пересмотреть, изменить в связи с новыми обстоятельствами постановление Администрации города Алушты от 07.12.2023 №4507 «Об учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», согласно которому в постановке на учёт Ф28. с составом семьи 3 человека – ФИО1, ФИО2, ФИО3 как граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма было отказано, причины указаны следующие: 1) Ф1 умер, 2) ФИО1 имеет право быть принятой на квартирный учет в качестве нуждающейся при условии представления доказательств применения репрессий, а также справок о реабилитации, т.к. к заявлению таких документов приложено не было, 3) ФИО2, <дата> г.р. и ФИО3, <дата> г.р., не могут выступать в качестве заявителей в порядке, установленным постановлением Конституционного Суда РФ от 10.12.2019г. №39-П, т.к. не являются родившимися в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении детьми, ведь Постановлением Совета Министров СССР от 13.08.1954 года №1738-789 «О снятии ограничений по спецпоселению с бывших кулаков и других лиц» были сняты ограничения с бывших кулаков». Л.д.44-45 51,64-69 т.1 административное дело 2а-268 /2024

Решением Палласовского районного суда от 20.05.2024 по делу №2a-268/2024 административный иск административных истцов удовлетворен, признаны незаконными постановление Администрации города Алушты от 07.12.202З №4507 «Об учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» и решение общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации города Алушты от 27.12.2023 г. об отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях ФИО1, ФИО3, ФИО3, на Администрацию города Алушты возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, рассмотреть поступившее 22.06.2021г. заявление ФИО4 ФИО1, ФИО2, ФИО3 о принятии на учет для обеспечения жилым помещением семьи реабилитированного ФИО4, в порядке, установленном п.3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10.12.2019г. №39-П/2019.л.д. 222-230 т.1 дело 2-а /268 /2024

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 22.08.2024 г. (оставленным без изменения определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.03.2025г.), решение Палласовского районного суда от <дата> отменено, в удовлетворении требований отказано. Л.д.12-25,77-89 т.2 дело 2-а /268 /2024

ФИО3 и ФИО2, ФИО1 31.07.2025 года отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения Волгоградского областного суда от 22.08.2024 г. л.д. 160-167 т.2 дело 2-а /268 /2024

Отказывая ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пересмотре ранее принятого решения Комиссии по жилищным вопросам при Администрации города Алушты Республики Крым от 27.11.2023 года и постановления Администрации г. Алушты Республики Крым от 07 декабря 2023 года №4507 общественной комиссией по жилищным вопросам и администрацией г.Алушты Республики Крым обоснованно указано на отсутствие оснований в пересмотре принятого решения, решение было принято на основании предоставленных заявителями документов. Вынесенное постановление в этой части не нарушает прав заявителей. После получения ФИО2 и ФИО3 новых иных документов ( справок о реабилитации) они не были лишены права обратиться с заявлением о принятии на учет для предоставления жилых помещений с предоставлением документов, необходимых для принятия решения по заявлению. Они реализовали свое право на обращение с указанным заявлением, обратившись с заявлением 21.04.2025 года, в котором просили принять их на учет для предоставления жилья, их заявление рассмотрено, принято решение об отказе. С учетом указанного постановление администрации г. Алушты Республики Крым от 22.08.2025г с учетом протокола общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации города Алушты Республики Крым от 20.06.2025г. в части отказа в пересмотре постановления администрации города Алушты Республики Крым № 4507 от 7 декабря 2023года и решения общественной комиссии по жилищным вопросам от 27.11.2023г. ( л.д.9 дело № 2а-268/ 2024) является законным, оснований удовлетворения требований административных истцов в этой части нет.

Закон Российской Федерации от 18.10.1991 №1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий"( ст.13) признает право возвращаться для проживания в те местности и населенные пункты, где они проживали до применения к ним репрессий, за реабилитированными лицами, членами их семей и другими родственниками, проживавшими совместно с репрессированными лицами до применения к ним репрессий, а также за детьми, родившимися в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, при наличии документального подтверждения факта вынужденного переселения. При отсутствии документального подтверждения факт вынужденного переселения, связанного с репрессиями родственников, может устанавливаться судом.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.12.2019г. № 39-П « По делу о проверке конституционности положений статьи 13 Закона Российской Федерации « О реабилитации жертв политических репрессий» пунктов 3 и 5 статьи 7, пункта 1 части 1 и части 2 статьи 8 закона города Москвы» Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения « в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9 разъяснено ( п.3), что по смыслу Закона Российской Федерации « О реабилитации жертв политических репрессий» реабилитация означает восстановление реабилитированных лиц в утраченных ими в связи с репрессиями социально –политических и гражданских правах, устранение всех ограничений прав и свобод, которые к ним применялись, а также иных последствий произвола.

Дети, находившиеся вместе с репрессированными по политическим мотивам родителями или лицами, их заменившими, в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении, также признаны подвергшимися политическим репрессиям и подлежащими реабилитации ( ст.1.1 данного закона ), а применение политических репрессий повлекло для всех указанных в этом законе лиц нарушение и умаление таких основных прав человека, как право выбирать место пребывания и жительства, право на жилище, в том числе права не быть произвольно лишенным жилища, гарантированных Конституцией Российской Федерации ( статья 27 часть 1, статья 40 часть 1 )

До внесения соответствующих изменений в законодательное регулирование принятие на учет для обеспечения жилыми помещениями родившихся в местах лишения свободы, в ссылке, высылке, на спецпоселении детей реабилитированных лиц, утративших жилые помещения в связи с репрессиями, в местностях и населенных пунктах, где проживали их родители до применения к ним репрессий, осуществляется без соблюдения условий, установленных жилищным законодательством (п.5.2)

При рассмотрении заявления ФИО1 о принятии на учет, обоснованно установлено, что заявитель ФИО1 не относится к категории лиц, установленных Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.12.2019 №39-П

Как следует из материалов дела ФИО1 Ф29 )на спецпоселение в <адрес> прибыла в <адрес> году из <адрес> ССР, освобождена в <адрес> году, реабилитирована. л.д. 10

Брак с Ф30, имевшим право на возвращение в местности и населенные пункты ( с. Малореченское), где он проживал до применения к нему репрессий,находившимся на спецпоселении в Свердловской области, заключен в <дата> году, доказательств проживания с Ф31 до применения к нему репрессий, вынужденного переселения ФИО1 не представлено. Ф1 умер <дата>. право на обращение в заявлением не является наследственным правом, поэтому заявленное ФИО1 требование рассмотрено 20.06.2025г. общественной жилищной комиссией при администрации г. Алушты Республики Крым и 22.08.2025г. администрацией г. Алушты Республики Крым как самостоятельное заявление по представленным ФИО1 документам.

С учетом изложенного, суд считает, что в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии в постановке на учет для предоставления жилья в качестве лица, отнесенного к категории лиц, указанных Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.12.2019 №39-П, отказано обоснованно, её права не нарушены, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 суд отказывает.

ФИО2, <дата> г.р., ФИО3, <дата> г.р., обратились 21.04.2025 г. с заявлением о принятии их на учет для предоставления жилья, указывая как основание, что являются детьми ФИО4, реабилитированы как находившиеся с репрессированным по политическим мотивам отцом, ими представлены справки о реабилитации.

Заявления ФИО2 и ФИО3 рассмотрены 20.06.2025г. общественной жилищной комиссией при администрации г. Алушты Республики Крым и 22.08.2025г. администрацией г. Алушты Республики Крым как самостоятельные заявления.

22 августа 2025 года Администрацией г. Алушты Республики Крым, в лице первого заместителя главы Администрации вынесено постановление №1863 с учетом протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации города Алушты Республики Крым-решения от 20.06.2025 №37, согласно которому отказано ФИО2, ФИО3, в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, из числа реабилитированных лиц, в связи с несоответствием заявителей категориям, установленным Постановлением Конституционного Суда РФ от 10.12.2019 №39-П, а именно ФИО2 рожден <дата>, в <адрес>, ФИО3 рожден <дата> в <адрес>.

Заявления ФИО2 и ФИО3 рассмотрены без их участия, тогда как заявители просили о личном участии при рассмотрении их заявления.

При рассмотрении заявления общественной комиссией по жилищным вопросам и администраций г. Алушты республики Крым не дана должная оценка справкам о реабилитации, представленным ФИО2 и ФИО3.

Согласно справке о реабилитации № 5/4-2505 от 10.04.2025 г., выданной ГУ МВД России по <адрес> ФИО10 <данные изъяты>, <дата>. р., родившийся в <адрес> края, согласно решению Палласовского районного суда Волгоградской области по административному делу №а-745/2024 от 11.10.2024г, апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 5.02.2025г., являющийся сыном Ф18 ( ФИО10 ) Ф9, <дата> г.р., взятого на учет спецпоселения в <адрес> по национальному признаку ( крымский татарин), снятого с учета спецпоселения на основании Указа ПВС СССР от 28.04.1956 года, и реабилитированного на основании п. «в» статьи 3 Закона РФ от 18.12.1991г. № 1761-1 « О реабилитации жертв политических репрессий» 27.06.2024 ГУ МВД России по Свердловской области в соответствии с абзацем вторым статьи 1.1Закона РФ от 18.12.1991г. № 1761-1 « О реабилитации жертв политических репрессий», ФИО10 Ф21 как находившийся с репрессированным по политическим мотивам с отцом, к которому применялись иные ограничения прав и свобод, также признан подвергшимся политической репрессии и реабилитирован. л.д.9

Согласно справке о реабилитации № 5/4-2505 от 10.04.2025 г., выданной ГУ МВД России по Свердловской области ФИО10 <данные изъяты>, <дата> г.р., родившийся в <адрес> края, согласно решению Палласовского районного суда Волгоградской области по административному делу №а-745/2024 от 11.10.2024г, апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 5.02.2025г., являющийся сыном Ф18 ( ФИО10 ) Ф9, <дата> г.р., взятого на учет спецпоселения в <адрес> по национальному признаку ( крымский татарин), снятого с учета спецпоселения на основании Указа ПВС СССР от 28.04.1956 года. и реабилитированного на основании п. «в» статьи 3 Закона РФ от 18.12.1991г. № 1761-1 « О реабилитации жертв политических репрессий» 27.06.2024 ГУ МВД России по Свердловской области в соответствии с абзацем вторым статьи 1.1Закона РФ от 18.12.1991г. № 1761-1 « О реабилитации жертв политических репрессий» ФИО3 как находившийся вместе с репрессированным по политическим мотивам отцом, к которому применялись иные ограничения прав и свобод, также признан подвергшимся политической репрессии и реабилитирован. л.д. 8

Справки о реабилитации № 5/4-2505 от 10.04.2025 г., выданные ГУ МВД России по Свердловской области, не оспаривались.

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 28 апреля 1956 года « О снятии ограничений по спецпоселению с крымских татар, балкар, турок –Граждан СССР, курдов и членов их семей, выселенных в период Великой Отечественной войны» крымские татары и члены их семей, выселенные на спецпоселение в период Великой Отечественной войны, были сняты с учета спецпоселений и освобождены из под административного надзора органов Министерства Внутренних дел СССР ( ст.1) Снятие ограничений по спецпоселению с лиц, перечисленных в статье 1 Указа, не влечет за собой возвращение им имущества, конфискованного при выселении, права возвращаться в места, откуда они были выселены. Запрет на возвращение в места, откуда они были выселены, утратил силу с принятием Указа Президиума Верховного Совета СССР от 5.09.1967г.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 24 июня 2008 г. N 620-О-П «По жалобе гражданки ФИО11 на нарушение ее конституционных прав статьей 1.1 и частью 4 статьи 12 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» указал, что реабилитация, по смыслу Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий», означает восстановление реабилитированных лиц в утраченных ими в связи с репрессиями социально-политических и гражданских правах, устранение всех ограничений прав и свобод, которые к ним применялись, а также иных последствий произвола. Следовательно, если к лицу, формально освобожденному со спецпоселения, продолжали применяться те или иные ограничения прав и свобод, такое лицо фактически сохраняло статус репрессированного вплоть до окончательного устранения всех последствий произвола, как того требует названный Закон. Эти обстоятельства должны приниматься во внимание правоприменительными органами и при рассмотрении заявлений о реабилитации лиц, чьи родители были необоснованно репрессированы по политическим мотивам.

Решением Палласовского районного суда Волгоградской области по административному делу № 2а-745/2024 от 11.10.2024г, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 5.02.2025г, установлены обстоятельства, явившиеся основанием выдачи ФИО2 и ФИО3 справок о реабилитации, как находившихся вместе с репрессированным по политическим мотивам отцом, к которому применялись иные ограничения прав и свобод.

ФИО2 и ФИО3 признаны подвергшимися политической репрессии.

Согласно положению об общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации города Алушты Республики Крым, утвержденного 25.02.2016г. п. 3.2.3 к компетенции комиссии относится рассмотрение заявлений и документов, предоставляемых гражданами и организациями, в том числе по вопросу признание граждан и членов их семей, категории которых определены федеральным законом, указом Президента Российской Федерации, законами республики Крым, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Комиссия уполномочена для объективного решения вопросов, возникающих в ходе работы комиссии, запрашивать необходимые документы из соответствующих органов и организаций, от граждан и должностных лиц п. 4.1.1, приглашать на заседание комиссии представителей соответствующих организаций и должностных лиц и иных заинтересованных лиц, принимать положительные решения по поставленным вопросам ( п.4.1.5), давать мотивированный отказ в удовлетворении просьбы ( требования заявителя ).

Суд считает, что при рассмотрении заявлений ФИО2, ФИО3 не дана оценка тому обстоятельству, что ФИО2 и ФИО3 родились в <адрес>, проживали с отцом в период ограничений и свобод, применяемых к их отцу ФИО4 до 5 сентября 1967 года, т.е. в период запрета на возвращение в места, откуда он был выселен, родились и проживали в населенном пункте, не являющимся населенным пунктом, в котором их отец проживал до применения политических репрессий. Не дана оценка также тому, что заявители ставили вопрос о восстановлении реабилитированным лицам утраченных ими в связи с репрессиями социально-политических и гражданских прав, устранения последствий произвола, которые обозначены ими как реализация права на возвращение для проживания в <адрес>) – принятие на учет для предоставления жилых помещений, как детей, находившихся с отцом в период ограничений прав и свобод, т.е. в период высылки отца, установленных ст.2 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28 апреля 1956 года, указывая на основания, предусмотренные ст.13 Закона РФ от 18.10.1991г. № 1761-1 «О реабилитации жертв политических репрессий»и Постановлением Конституционного суда от 10.12.2019г. № 39-П

Как следует из большого юридического словаря под ред. ФИО12 высылка в России начала ХХ века –удаление лица по суду или в административном порядке из определенных городов с предоставлением или без предоставления права выбора места жительства вне данной местности; в РФ до 1 июля 1992 года вид уголовного наказания, состоящий в удалении осужденного из места жительства с запрещением проживать в определенных местностях.

В пределах предоставленных полномочий, общественная комиссия по жилищным вопросам имела возможность запросить необходимые материалы,в том числе у заинтересованных лиц,ознакомиться с содержанием вынесенных решений суда, выслушать заинтересованных лиц, с учетом этого дать мотивированный ответ заявителям.

Администрация г. Алушты Республики Крым, учитывая, что решение общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации имеет рекомендательный характер ( п.5.7положения об общественной комиссии по жилищным вопросам ), в пределах полномочий должна проверить доводы заявителей и дать мотивированный ответ с учетом предоставленных заявителями документов.

Установленные по делу обстоятельства дают суду основание сделать вывод о том, что действием Администрации г. Алушты Республики Крым, выразившемся в отказе в принятии на учет для предоставления жилья на основании постановления от 22.08.2025 года №1863 принятого с учетом решения общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации города Алушты Республики Крым от 20.06.2025 года №37 нарушены права и свободы административных истцов ФИО2 и ФИО3 на объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение их заявлений, поэтому требования административных истцов ФИО2, ФИО3 о признании незаконным постановления Администрации г. Алушты Республики Крым, от 22.08.2025 года №1863 принятого с учетом решения комиссии по жилищным вопросам при Администрации города Алушты Республики Крым от 20.06.2025 года №37 по обращению ФИО2, ФИО3 об отказе в принятии на учет для обеспечения жилым помещением подлежат удовлетворению.

Суд обязывает Администрацию города Алушты Республики Крым, общественную комиссию по жилищным вопросам при Администрации города Алушты Республики Крым устранить допущенные нарушения прав ФИО2, ФИО3 путем повторного рассмотрения обращения от 21.04.2025 года в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Алушты Республики Крым, общественной комиссии при администрации города Алушты Республики Крым о признании незаконным постановления администрации города Алушты республики Крым № 1863 от 22 августа 2025 г., решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации города Алушты республики Крым № 37 от 20.06.2025г об отказе в принятии на учет для обеспечения жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации города Алушты Республики Крым № 1863 от 22 августа 2025 г., решение общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации города Алушты республики Крым № 37 от 20.06.2025г. в части отказа в принятии на учет для обеспечения жилым помещением ФИО2, ФИО3.

Обязать администрацию города Алушты Республики Крым, общественную комиссию по жилищным вопросам при администрации города Алушты Республики Крым в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращения ФИО2, ФИО3 от 21 апреля 2025года о принятии на учет для обеспечения жилым помещением, об исполнении решения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административным истцам.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации города Алушты Республики Крым о признании незаконным постановления администрации города Алушты республики Крым № 1863 от 22 августа 2025 г., решения общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации города Алушты республики Крым № 37 от 20.06.2025г об отказе в принятии на учет для обеспечения жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме (дата изготовления мотивированного решения – 4 декабря 2025 года).

Судья С.Б.Мостовая