Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре Шабашовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области «10» ноября 2025 года исковое заявление Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

в Шатровский районный суд <адрес> обратилось Акционерное общество «ФИО1» (далее – АО «ФИО1») с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в размере 65 154 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д.2-3).

В обоснование иска указали, что <дата> между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем совершения ФИО1 действий по принятию заявления клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО1», Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении клиент просил ФИО1 заключить с ним кредитный договор, открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 99 000 рублей. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту счет и предоставил сумму кредита в размере 99 000 рублей, зачислив их на указанный счет, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. При заключении договора стороны согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита 1827 дней, процентная ставка – 11,99% годовых. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих обязательств погашение задолженности клиентом в соответствии с графиком не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка по счету. <дата> ФИО1 выставил клиенту заключительное требование оплатить задолженность в сумме 97 363 рубля 24 копейки не позднее <дата> , однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту должником не возращена и по состоянию на <дата> составляет 65 154 рубля.

Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.

В возражениях на иск ответчик ФИО2 указывает, что с иском не согласна, просит применить срок исковой давности (л.д.36).

В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что <дата> АО «ФИО1» и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставил заемщику кредит в сумме 99 000 рублей, сроком на 1827 дней, с условием уплаты процентов за пользование кредитом с даты его предоставления в размере 11,99 % годовых (л.д.8).

Возврат кредита согласован сторонами путем уплаты заемщиком по графику погашения. Дата перечисления первого ежемесячного платежа - <дата> , дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения (л.д.13-14).

ФИО1 свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику ФИО2 кредит, которым она воспользовалась, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.4-5).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, распоряжением по кредитному договору от <дата> (л.д.14), что не оспаривает ответчик.

Истец указывает, что ответчик ФИО2 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, то есть свои обязательства по возврату основной суммы задолженности и процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность на <дата> составила 65 154 рублей.

АО «ФИО1» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с заемщика по указанному кредитному договору. Мировым судьей судебного участка № Шатровского судебного района <адрес> <дата> был вынесен судебный приказ, который был отменен определением от <дата> в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.16).

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности (л.д.36).

В соответствии с положениями статьи 195, пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предусмотренные сторонами условия кредитования однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных) платежей.

По рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), поэтому исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредиту, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из выписки по счету кредитного договора за период с <дата> по <дата> (л.д.14) следует, что заемщик ФИО2 нарушала обязательства по кредитному договору. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составила 65 154 рубля (расчет задолженности л.д.4). Дата последнего фактического платежа по кредиту ответчиком согласно выписке по счету – <дата> , дата последнего платежа по графику платежей по кредитному договору – <дата> (л.д.13).

Таким образом, <дата> ФИО1 стало известно о нарушении его прав, с последующим ежемесячным соответствующим нарушением прав ФИО1 на получение очередного платежа по кредиту.

ФИО1 <дата> выставил клиенту заключительное требование оплатить задолженность в сумме 97 363 рубля 24 копейки не позднее <дата> , однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.

Истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка № Шатровского судебного района <адрес>, который был отменен определением мирового судьи от <дата> в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.16).

Учитывая изложенное, исковые требования АО «ФИО1» не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности. Уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. О восстановлении пропущенного по уважительным причинам срока исковой данности истец не ходатайствовал.

Таким образом, суд находит доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованными.

Какие-либо операции по договору по внесению денежных средств после <дата> ФИО2 не производились.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, носящих исключительный характер и препятствующих обращению истца в суд за защитой нарушенных прав, как и заявления о восстановлении срока, в суд не представлено.

Заявление о выдаче судебного приказа было подано истцом также с нарушением срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований для возмещения истцу судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт серии <..............>, выдан ТП УФМС России по <адрес> <дата> , код подразделения <..............>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 65 154 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья Е.В. Мухина