РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 08 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-5214/2022 по исковому заявлению адрес к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском о взыскании с фио суммы ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, в размере сумма, суммы недоплаченной страховой премии в размере сумма и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что ответчиком при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа были представлены истцу недостоверные сведения относительно места нахождения собственника транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, и причинению истцу ущерба в виде необоснованной выплаты страхового возмещения по ДТП от 28.07.2020г.

Представитель истца адрес на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в суд не явился, обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования не признал.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 24 марта 2020 года ФИО1 было сформировано и направлено страховщику адрес заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, предметом которого выступали имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

24.03.2020 года ФИО1 был оформлен страховой полис № ХХХ0114986202 в отношении ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Собственником вышеуказанного автомобиля в полисе ОСАГО указано ООО «Мэйджор Лизинг».

25.07.2020 года ФИО1 (арендодатель) заключил с фио (арендатор) договор аренды транспортного средства без экипажа, в отношении автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

28.07.2020 произошло ДТП с участием застрахованного по договору ОСАГО транспортного средства марки марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и ТС «Лифан».

Во исполнение условий договора страхования адрес, признав произошедшее событие страховым случаем, выплатило потерпевшему в счет возмещения причиненного вреда имуществу страховое возмещение в пределах лимита по ОСАГО в размере сумма

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с него деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), в том числе и на праве аренды.

Согласно статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" также разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал истец, после выплаты страхового возмещения за виновника дорожно-транспортного происшествия им было установлено, что при заключении договора обязательного страхования страховщику были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а именно: страхователем при оформлении договора ОСАГО указано место нахождения собственника - адрес, в то время как согласно данным из ЕГРЮЛ, ООО «Мэйджор Лизинг» зарегистрировано по адресу: адрес, г.адрес, п. Архангельское адрес.

В этой связи, при оформлении договора ОСАГО, страховая премия была рассчитана из коэффициента по территории преимущественного использования, указанной страхователем, в то время как такая территория и соответствующий коэффициент подлежат определению по месту регистрации или месту нахождения собственника автомобиля, который отличается от сведений, указанных страхователем, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Учитывая, что указание заведомо неверных сведений об адресе регистрации собственника автомобиля привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии из-за неверного определения территории преимущественного использования транспортного средства и коэффициента, влияющего на размере страховой премии, истец полагает, что у страховщика возникло право регрессного требования к причинителю вреда в соответствии с п. "к" ст. 14 ФЗ об ОСАГО.

Суд, оценив представленные доказательства, считает, что оснований для взыскания с ответчика фио суммы в порядке регресса, не имеется, так как ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц, в любом случае не может быть возложена на ответчика как на собственника транспортного средства по причине того, что дату ДТП транспортное средство было передано в аренду.

Также, отказывая в удовлетворении требований страховой компании, суд отмечает, что вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по представленным страхователем сведениям, подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, а также достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Помимо этого, сведения о транспортном средстве и о месте нахождения страхователя размещены в сети интернет и являются общедоступными. Заключение договора в электронном виде не влияет на наличие у страховщика обязанности проверять наличие и характер страхуемого интереса при заключении договора. Более того, согласно пп. "а" п. 3 ст. 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", территория преимущественного использования транспортного средства определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Следовательно, территория преимущественного использования транспортного средства может не совпадать с адресом регистрации юридического лица, указанным в ЕГРЮЛ. Таким образом, ДТП, совершенное не на территории преимущественного использования транспортного средства, как и факт регистрации юридического лица в адрес, сами по себе не подтверждают предоставление недостоверных сведений при заключении договора страхования.

Согласно п. 3.2 ст. 15 ФЗ "Об ОСАГО", в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

Вместе с тем, сведений о направлении такого уведомления или сообщения истцом в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного оснований для взыскания с ответчиком суммы выплаченного истцом страхового возмещения и доплаты по полису, не имеется.

Кроме того, адрес, как страховщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, более осведомлен в определении факторов риска. Он располагает необходимыми сведениями для проверки соответствия указанных страхователем в заявлении обстоятельств, вправе использовать любые допускаемые законом способы для восполнения недостаточности предоставленных страхователем сведений, проверки их достоверности (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2003 года N 75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования"). Истец определил и принял от страхователя указанную в заявлении о заключении договора ОСАГО информацию, без затребования и сбора дополнительных данных, не воспользовался правом проверки достаточности и достоверности сведений, представленных страхователем, договор фактически сторонами исполнялся: страхователь оплатил страховую премию, а страховщик ее принял. До выплаты потерпевшему страхового возмещения страховщик с иском в суд о признании договора недействительным не обращался.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований адрес - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

Мотивированное решение суда составлено 15.12.2022