УИД 79RS0002-01-2023-000356-69
Дело № 2-660/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд ЕАО
в составе судьи Бирюковой ЕА.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика по назначению – адвоката Авершиной А.А.,
при секретаре Гуриной Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО7 к К-вых ФИО8 о взыскании суммы займа, процентов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов, штрафа, мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ответчик принял от истца займ в сумме <данные изъяты> руб., который обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами ответчик обязался оплатить проценты в размере 5% за каждый полный месяц. В случае просрочки возврата займа ответчик обязан оплатить штрафные санкции в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной ответчиком распиской в получении денежных средств в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения с исковым заявлением в суд, заемные денежные средства не возвращены, проценты за пользованием займом и штрафные санкции не оплачены.
Просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> руб. и штраф за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца ФИО1 требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Пояснил, что до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. Так же просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем в материалах дела имеется заявление.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, место его жительства (регистрации) неизвестно, в связи с чем для представления его интересов на основании ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат.
Представитель ответчика – адвокат Авершина А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав на отсутствие соблюдения письменной формы договора, недоказанность получения ее доверителем денежных средств и отсутствие согласованной с ответчиком позиции.
Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктами 1. 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Как указано в ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в качестве займа в размере <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты возврата заемных денежных средств (но не позднее ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 обязался оплатить процентов размере 5% за каждый полный месяц пользования денежными средствами. В случае просрочки возврата займа ответчик обязался помимо суммы займа и процентов за пользование денежными средствами оплатить 1% от суммы займа за каждый день просрочки.
Проанализировав содержание данной расписки, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа.
Поскольку доказательств возврата ответчиком долга отсутствуют, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Истцом представлен расчет, согласно которому размер процентов за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рублей, штрафа за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей.
Суд принимает за основу расчеты истца, поскольку они произведены в соответствии условиями договора займа. Данный расчет ответчиком оспорен не был, своего расчета ответчиком не представлено.
Таким образом, с учетом требований закона о надлежащем и своевременном исполнении условий договора и недопустимости одностороннего отказа от выполнения взятых обязательств, суд приходи к выводу об обоснованности требований истца о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 указанного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).
Как указано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, представлен договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, по которому последний принял на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь в защите ее прав, нарушенных действиями (бездействиями) ФИО3 при исполнении (не исполнении) обязательств по договору займа (расписка от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость услуг по договору сторонами определена в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно представленному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание объект судебной защиты, ценность защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения гражданского дела, объем оказанных юридических услуг представителем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, понесенные при подаче иска (чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО9 к К-вых ФИО10 о взыскании суммы займа, процентов, штрафа удовлетворить.
Взыскать с К-вых ФИО11, <данные изъяты> в пользу ФИО2 ФИО12, <данные изъяты> сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, сумму штрафа в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Бирюкова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.