Дело №2а-430/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Октябрьское 11.04.2023 года
Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Магкаевой М.Д.,
помощник судьи Гудиев Г.З.,
при секретаре Сатушиевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пригородному району ФИО1, Владикавказскому ГОСП УФССП России по РСО – Алания, УФССП по РСО – Алания, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Пригородному району ФИО1, выразившиеся в незаконном приостановлении ИП (дважды).
Кроме того истец просит обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, предоставить подлинники материалов, произвести неотлагательно все необходимые мероприятия для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов ФИО3 и в ее лице несовершеннолетних детей. Обязать судебного пристава – исполнителя ознакомить со всеми произведённым розыскными мероприятиями, которые были предприняты ФИО1 в отношении ФИО5
В обоснование иска истец указал, что является стороной исполнительного производства №10133/22/15013-ИП от 08.02.2022 года на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС № 025653871 от 25.06.2018, выданный органом: Пригородный районный суд по делу № 2-496/18, вступившему в законную силу 25.06.2018, предмет исполнения алименты на содержание детей, с периодическими платежами в твердой сумме ежемесячно в размере 4 482.5 дохода должника, в отношении должника ФИО5. Исполнительное производство находится у судебного пристава - исполнителя ФИО1 Производство дважды приостанавливалось и возобновлялось, однако истец ни разу не получал извещений о приостановлении и возобновлении исполнительного производства. Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Пригородного РО УФССП России по Республике Северная Осетия-Алания ФИО1 в виде не направления постановления о возбуждении (приостановлении) исполнительного производства (причем неоднократно) взыскателю в срок, установленный статьей 30 Ф3 «Об исполнительном производстве», заказной почтовой корреспонденцией уведомлением вручении, позволяют сделать вывод о нарушении административным ответчиком законного права стороны по исполнительному производству на своевременное обжалование постановлений по данному исполнительному производству.
Неоднократно истец обращался к судебному приставу с просьбой об ознакомлении с материалами дела, но получал несоответствующие действительности обстоятельствам отговорки. 22.12.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО1 попыталась ознакомить с материалами дела, распечатывая из базы только те листы, которые считала нужным. С самим делом ознакомлена не была.
Судебный-пристав ФИО1 незаконно бездействует, тем самым значительно ухудшая уровень жизни пятерых несовершеннолетних детей истца.
Кроме того, административным истом была подана жалоба вышестоящему в порядке подчиненности лицу, а именно: Заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Пригородного РО УФССП России по республике Северная Осетия - Алания, ФИО6 на действия (бездействие) административного ответчика ФИО1, в результате рассмотрения которой действия (бездействие) административного ответчика были признаны законными, а жалоба оставлена без удовлетворения
На основании изложенного, административный истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пригородному району ФИО1, в судебное заседание не явился. Представил суду письменные возражения, где указал, что с заявлением ФИО3 не согласен, считает данную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
07.06.2022 от ФИО3 в Пригородное РО СП не поступало заявления об ознакомлении с материалами ИП, указанное заявление было подано ФИО3 29.11.2022r и зарегистрировано, на которое она получила письменный ответ и была ознакомлена с исполнительным производством. От ФИО3 больше не поступало никаких письменных заявлений, 07.07,2022. ФИО3 обратилась с устным заявлением о выдаче ей копии постановления о расчете задолженности, который был выдан ей нарочно.
В рамках другого исполнительного производства было вынесено 08.04.2021г. постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения и направлено в ГИБДД МВД по РСО - Алания. Должник на сегодняшний день ограничен в специальных правах в части водительского удостоверения.
На основании предоставленных документов в Пригородное РО СП УФССП по РСО- Алания о том, что должник находится на военных действиях СВО исполнительные производства были приостановлены 19.10.2022 года, руководствуясь ст. 40 ч. 3 Ф3 «Об исполнительном производстве» в связи с участием должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения. Постановления приостановлении исполнительного производства были направлены электронным реестром сторонам исполнительного производства. 16.01.2023 исполнительные производства возобновлены.
Задолженность на 28.02.2023. составляет 179576,94 рублей. По указанному исполнительному производству идут ежемесячные перечисления с Единого расчетного центра Министерства обороны РФ и перечисляются пропорционально взыскателям.
На 15.03.2023г. ФИО3 взыскано и перечислено 77915,18 руб. При таких обстоятельствах, доводы заявителя о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя Пригородного РОСП не обоснованы, надуманы, противоречат фактическим обстоятельствам и законодательству в сфере исполнительного производства.
Таким образом, в силу действующего законодательства судебный пристав-исполнитель является лицом процессуально самостоятельным, и конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения определяются судебным приставом самостоятельно с учетом характера требований конкретного исполнительного документа.
Действующее законодательство устанавливает пределы судебного вмешательства в деятельность, а судебного пристава-исполнителя, наделяя суды полномочиями по разрешению вопросов о признании их действий (бездействия), постановлений и иных решений незаконными (ст. 122, ст. 128 Ф3 «Об исполнительном производстве)
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершенные каких-либо исполнительных действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель УФССП России по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО – Алания в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив доводы представителя административного истца, приведенные в административном исковом заявлении, доводы судебного - пристава исполнителя, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.
Согласно ч. 1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 4 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Частями 1 и 2 статьи 5 Закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по их принудительному исполнению возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительных документов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).
Из материалов дела следует и судом установлено, что в Пригородном районном отделении судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия - Алания на исполнении находится исполнительное производство № 10133/22/15013 от 08.02.2022г., возбужденное на основании исполнительного документа № ФС № 025653871 от 25.06.2018г. выданного Пригородным районным судом о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО3, в размере 4482,5 рубля, что составляет 1/2 величины прожиточного минимума в PCO-Алания на каждого, с последующей индексацией ежемесячно с 01.02.2022 г. до достижения детьми совершеннолетия.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем с целью выявления недвижимого имущества, автотранспортных средств, банковских вкладов, расчетных счетов, сведений о получении пенсии у должника, направлялись запросы в различные Банки, в ГИБДД МВД России, в ПФР, ФНС России, Росреестра.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ФКУ Единый расчетный центр министерства обороны и Войсковую часть №556239 для удержания алиментов из заработной платы должника. По исполнительному производству идут ежемесячные перечисления с Единого расчетного центра Министерства обороны РФ и перечисляются пропорционально взыскателям.
На 15.03.2023г. ФИО3 взыскано и перечислено 77915,18 рублей.
Кроме того, в рамках другого исполнительного производства было вынесено 08.04.2021г. постановление об ограничении в пользовании должником ФИО5 специального права в виде управления транспортным средством. Должник по сегодняшний день ограничен в специальном праве в виде управления транспортным средством.
Вышеперечисленные действия административного ответчика – судебного пристава-исполнителя, подтвержденные письменными доказательствами, не позволяют сделать вывод о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие в ходе исполнительного производства.
Разрешая настоящий спор, проведя анализ предпринятых судебным приставом-исполнителем мер в рамках данного исполнительного производства, руководствуясь положениями Закона № 229-ФЗ, Закона № 118-ФЗ, суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.
При этом, вид принимаемой меры принудительного характера в целях исполнения исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно. Решение вопроса о том, какие меры принудительного исполнения следует совершить, зависит от характера предписания исполнительного документа, а также обстоятельств исполнительного производства. При этом стороны исполнительного производства, в том числе взыскатель, не лишены права ходатайствовать о применении той или иной меры принудительного исполнения.
Кроме того, истцом не представлено доказательства нарушения своего права как взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, путем ознакомления с материалами исполнительного производства. Доводы административного истца не нашли своего отражения в материалах исполнительного производства. 22.12.2022 года ФИО3 копию исполнительного производства получила и была с ним ознакомлена.
Судебным приставом-исполнителем на основании предоставленных документов в Пригородное РО СП УФССП по РСО - Алания о том, что должник находится на военных действиях СВО исполнительные производства были приостановлены 19.10.2022, руководствуясь ст. 40 ч. 3 Ф3 «Об исполнительном производстве» в связи с участием должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством РФ, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения.
Постановления о приостановлении исполнительного производства были направлены электронным реестром сторонам исполнительных производств, что подтверждается материалами дела. 16.01.2023 исполнительные производства возобновлены.
Таким образом, судом установлено, что административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия по исполнительному производству в отношении должника и нарушающего права и законные интересы административного истца. Подтверждением данного суждения являются материалы исполнительного производства.
Кроме того, в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Вместе с тем, с административным исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в суд за пределами предусмотренного законом десятидневного срока. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не приведено, в связи, с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ... ФИО8, Владикавказское ГОСП ФИО4 по РСО – Алания, ФИО4 по РСО – Алания, о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Пригородный районный суд РСО - Алания.
Председательствующий М.Д. Магкаева