№"> №">

5

Дело №22-903/2023

Судья: Авдеев В.В..

Докладчик: Летникова Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Липецк 27 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Новичкова Ю.С.

Судей: Летниковой Е.П. и Фролова Ю.И.

С участием государственного обвинителя Шварц Н.А.,

осужденной ФИО1,

помощника судьи Мартынова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном с использованием системы видеоконфернец-связи заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 05 мая 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>

осуждена по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на 1 год.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 01.12.2022.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 01.12.2022, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключена под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением сроков, указанных в ст.72 ч.3.3 УК РФ.

Решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения осужденной ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Шварц Н.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 05 мая 2023 года ФИО1 признана виновной в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, просит приговор суда изменить, как незаконный и необоснованный.

Указывает, что при назначении наказания суд необоснованно не применил положения ст.82 УК РФ, поскольку она воспитывает дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не лишена и не ограничена в родительских правах, не уклонялась от исполнения родительских обязанностей, имеет постоянное место жительства и регистрации.

Считает, что имеются все правовые основания для применения ст.82 УК РФ, просит приговор суда изменить, применить ст.82 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Калмановская Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, никем из участников процесса не оспариваются, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, в том числе: признательных показаниях осужденной ФИО1, показаниях потерпевшей ФИО10, представителя потерпевшего ФИО11, свидетеля Свидетель №1, протоколах следственных действий и других доказательствах, подробный анализ которым дан в приговоре.

Все представленные суду доказательства получили должную оценку в соответствии с положениями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о виновности ФИО1 в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. Ее действиям судом дана правильная юридическая оценка.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе следствия, при рассмотрения уголовного дела, а также при постановлении обжалуемого судебного решения не допущено.

Суд апелляционной инстанции отвергает доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания.

Наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст.ст.6 ч.1, 60 ч.3 УК РФ. При назначении наказания ФИО1 были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Характеризующие материалы в отношении ФИО1 судом первой инстанции были исследованы и приняты во внимание правильно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд обоснованно признал: признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой и наличие у нее заболевания, уход за престарелой бабушкой, положительную характеристику по месту отбывания предыдущего наказания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данные о личности ФИО1, влияющие на ее наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и размера наказания в полной мере выполнены требования уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основание для применения в отношении осужденной ФИО1 положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ, судом не установлены, не установлены они и судом апелляционной инстанции.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления, надлежащим образом мотивированы. Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденной ФИО1 назначен правильно в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции назначено осужденной наказание, которое не является чрезмерно суровым, является справедливым, оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Довод осужденной о применении к назначенному наказанию положений ст.82 УК РФ, поскольку она воспитывает дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не лишена и не ограничена в родительских правах, не уклонялась от исполнения родительских обязанностей, имеет постоянное место жительства и регистрации, отвергается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. На основании решения Елецкого городского суда Липецкой области от 17.05.2022 местом жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с отцом ФИО3, где она проживает с ноября 2021 года по адресу: <адрес>. Желание осужденной проживать совместно с дочерью и принимать участие в ее воспитании, не является безусловным основанием для применений к назначенному ей наказанию положений ст.82 УК РФ.

Существенных нарушений норм УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 05 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора суда вступившего в законную силу. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Ю.С.Новичков

Судьи: Е.П.Летникова

Ю.И.Фролов