Дело № 2а-276/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2022 года село Нижняя Омка
Нижнеомский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шаульского А.А.,
при секретаре Малородовой Н.В.,
рассмотрев административное исковое заявление ООО «Киберникс» к УФССП по Омской области, судебному приставу-исполнителю Нижнеомского РОСП УФССП по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу –исполнителю Нижнеомского РОСП УФССП по Омской области ФИО3, об оспаривании бездействия указанных лиц в ходе исполнительного производства № -ип
Установил :
ООО «Киберник» обратилось с административным иском к УФСП РФ по Омской области, судебному приставу-исполнителю Нижнеомского РОСП УФССП по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу –исполнителю Нижнеомского РОСП УФССП по Омской области ФИО3,с требованием:
-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеомское РОСП ФИО1, выразившееся в не рассмотрении ходатайства в заявлении о возбуждении от 06.07.2022 в отношении ФИО2
-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижнеомское РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП от 1 августа 2022 г.;
-обязать судебного пристава-исполнителя Нижнеомское РОСП ФИО1, рассмотреть ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ в заявлении о возбуждении и направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства №-ИП от 1 августа 2022 г..
В обоснование заявления представитель указал, что в адрес Нижнеомское РОСП а было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, однако, в нарушение ч. 5 ст. 64.1 Закона № 229 указанное заявление не рассмотрено административным ответчиком, ответ не направлен.
Представитель УФССП по Омской области в судебное заседание не явился, будучи уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.
В суд поступило заявление административного истца об отказе от заявленных требований ввиду добровольного удовлетворения ответчиком указанных требований. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны.
Представитель административного ответчика, старший судебный пристав Нижнеомского РОСП Омской области ФИО3 в отзыве, заявленные требования не признал, указал, что нормы действующего законодательства не обязывают судебного пристава разрешать поданные заявления, поданные на стадии предъявления исполнительного листа.
В настоящее время службой судебных приставов по данному исполнительному производству проводятся исполнительные действия.
,
Однако, имеющийся отказ административного истца от иска не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца), влечет необходимость оценки требований административного истца о бездействии ответчика, в части несения неблагоприятных последствия для него.
Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.
По настоящему административному делу судом установлено, что соответствующий исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства поступили 29.07.2022 года, постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 01.08.2022 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере . в пользу ООО «Киберникс», по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы на предмет наличия имущества у должника.
Как усматривается из материалов дела, исполнительные действия по данному производству исполнялись должностными лицами Нижнеомского РОСП по Омской области.
Учитывая изложенное, суд исключает УФССП Омской области из числа ответчиков.
В отношении оценки заявленных требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Нижнеомского РОСП УФССП по Омской области ФИО3 суд исходит из следующего
Так, административный истец, ссылаясь на нарушения ст. 64.1 Закона №229-ФЗ указывает, что имеет место бездействие административного ответчика, выразившееся в не вынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, нарушает охраняемые законом права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, а также принцип обязательности судебных решений.
Однако. условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, при этом, правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона N 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
По правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения.
Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным приказом Директора Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.
Таким образом, по мнению суда, ходатайства могут быть заявлены на любой стадии исполнительного производства, то есть после возбуждения исполнительного производства.
Между тем, указанное заявление о проведении комплекса мероприятий поступило в УФССП до возбуждения исполнительного производства, соответственно, доводы заявителя о наличии в действиях судебного пристава бездействия, ввиду того, что им не вынесены постановления по результатам рассмотрения ходатайств взыскателя в заявлении о возбуждении исполнительного производства и не направлены заявителю, не свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель не планирует их совершать в будущем.
Кроме того, административным ответчиком фактически совершены действия, о которых было заявлено истцом.
Так, согласно части 4 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.
В соответствии с Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248 "Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде" (в ред. Приказов ФССП России от 10 октября 2014 года N 594, от 27 декабря 2017 года N 676) ФССП России создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач но принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в качестве средства создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП России была определена федеральная государственная информационная система "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее - АИС ФССП России), в соответствии с п. 1.5 Приказа основными задачами, решаемыми при использовании банка данных, являются в частности учет сведений (документов), получаемых Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц; хранение электронных документов, получаемых Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, связанной с принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Во исполнение указанных требований, среди прочего, были заключены: Соглашение от 4 марта 2010 года N 12/0 J-2/KP-1/4-3155 о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной Миграционной службы при исполнении постановлений по делам об административных правонарушениях, постановлений судов об административном приостановлении деятельности и иных исполнительных документов; Соглашения от 14 декабря 2012 года N 12/14-21/1/11806 между Федеральной службой судебных приставов и Министерством внутренних дел Российской Федерации об обмене информацией в электронном виде; Соглашения от 10 июля 2015 года N 0007/20/25 о взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, суды указали, что, руководствуясь приведенными положениями, судебный пристав-исполнитель Нижнеомского РОСП ФИО1 16.03.3021, 02.12.2021, 04.02.2022 года обоснованно направил запросы относительно имущественного положения должника по электронным каналам связи в рамках межведомственного взаимодействия в учреждения, с которыми службой судебных приставов заключены соглашения об электронном взаимодействии.
Одним из прикладных компонентов информационной системы АИС ФССП России является программный комплекс отдела судебных приставов (далее - ПК ОСП), в числе задач которого значатся автоматизация процессов в исполнительном производстве (ведение исполнительного производства с формированием процессуальных документов, розыск (запросы) и учет арестованного имущества, делопроизводство и документооборот, прочее).
Так, судебными приставами Нижнеомского РОСП 01.08.1022 года-11.08.2022 года ( л.д 54-65) года посредством ПК ОСП был сформирован и направлен в электронном виде запрос информации об имуществе и личных данных должника ФИО2, имеются данные об ответах, полученных в автоматическом режиме, который содержал в себе запрашиваемые сведения о должнике: его личных, паспортных данных, имуществе, в том числе в ГИБДД, в ФНС о наличии банковских счетов у должника, Пенсионный фонд, ЗАГС, различные кредитные организации, компании сотовой связи, органы по регистрации движимого и недвижимого имущества, ФМС РФ.
Обязанность УФССП направлять иные запросы действующим законодательством не предусмотрена, судебными приставами-исполнителями совершены необходимые (разумные и адекватные) исполнительные действия, что указывает на отсутствие незаконного бездействия с их стороны,
В силу положений ст. ст. 254, 255, 258 ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" (пункт 28), суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, то есть, при недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.
Таким образом, нарушений прав и охраняемых законом интересов истца не установлено, ответчик не несет обязанность по рассмотрению ходатайств, направленных до возбуждения исполнительного производства, отсутствует бездействие со стороны административного ответчика, который принял предусмотренные законом меры в целях установления местонахождения должника и его имущества, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ, суд,-
решил:
Административное исковое заявление ООО «Киберникс», предъявленное к УФССП по Омской области, судебному приставу-исполнителю Нижнеомского РОСП УФССП по Омской области ФИО1, старшему судебному приставу –исполнителю Нижнеомского РОСП УФССП по Омской области ФИО3, об оспаривании бездействия указанных лиц, допущенных в ходе исполнительного производства № -ИП, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области.
Председательствующий А.А.Шаульский
Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.08.2022 года..
Дело № 2а-276/2021