Решение по делу № 2-1353/2023 от 11.05.2023

№2-1353/2023

26RS0017-01-2023-001467-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

11 мая 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

КБ «Ренессанс Кредит» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ресессанс Кредит Банк» и ФИО1 заключили договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи заявления и присоединения заемщика к Правилам комплексного обслуживания физических лиц, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 698981 рубль 50 копеек на срок 57 месяцев с уплатой процентов в размере 19,70 % годовых.

По условиям указанного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячно путем внесения денежных средств в размере установленном графиком платежей. Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства заемщику. В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 876843 рубля 99 копеек.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 876843 рубля 99 копеек, из которых: просроченный основной долг – 652160 рублей 69 копеек; начисленные проценты -198203 рубля 44 копейки, неустойка - 26479 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11968 рублей 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца КБ «Ренессанс Кредит» по доверенности ФИО2 не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в котором содержатся сведения об отсутствии возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом вернувшимся отправителю в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки и об уважительности этих причин суд не уведомил.

Суд считает извещение ответчика надлежащим с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился, при этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.ст. 233, 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами. Свои обязательства по кредитному договору заёмщик не исполняет. Кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заёмщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора по погашению кредита и уплате процентов, положения ст.ст. 810, 809 ГК РФ.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ресессанс Кредит Банк» и ФИО1 заключили договор комплексного обслуживания физических лиц путем подачи заявления и присоединения заемщика к Правилам комплексного обслуживания физических лиц, согласно которому должнику предоставлен кредит в размере 698981 рубль 50 копеек на срок 57 месяцев с уплатой процентов в размере 19,70 % годовых.

ФИО1 указал, что согласен со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписался в индивидуальных условиях кредитного договора.

Согласно материалам гражданского дела, и требованиям действующего законодательства, обратившись в банк с заявлением на предоставление кредита в соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, ФИО1 взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору на счет ФИО1, что подтверждается исследованными документами, выпиской со счета, из которых видно, что после получения денежных средств на счет, заемщик стал нарушать сроки и условия возврата кредита.

За время пользования кредитом ответчиком нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

Как видно из представленных банком расчетов, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 876843 рубля 99 копеек, из которых: просроченный основной долг – 652160 рублей 69 копеек; начисленные проценты -198203 рубля 44 копейки, неустойка - 26479 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11968 рублей 44 копейки.

Указанные денежные средства суд считает подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит».

Судом установлено, что обязательства не исполняются, каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки и процентов последствиям нарушения обязательств ответчиком суду не представлено.

Кредитный договор заключен в соответствии с Правилами кредитования физических лиц на цели личного потребления.

В условиях состязательности процесса, согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

Оснований не доверять доказательствам, представленным в подтверждение размера задолженности, у суда не имеется, поскольку доказательств в их опровержение не представлено.

Представленные истцом расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

Дав оценку доказательствам в соответствии с положениями ст.ст. 59, 60. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности заявленных банком требований и необходимости их удовлетворения.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 11968 рублей 44 копейки взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 876843 рубля 99 копеек, из которых: просроченный основной долг – 652160 рублей 69 копеек; начисленные проценты -198203 рубля 44 копейки, неустойка - 26479 рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11968 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получении им копии данного заочного решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев