Решение по делу № 2-1024/2025 от 10.04.2025 - о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации, судебных расходов.

Дело № 2-1024/2025 10 апреля 2025 года

(49RS0001-01-2025-000997-48)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Пикалевой Е.Ф.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис – Магадан» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 18 сентября 2024 года в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» до договору страхования № 011WS9341487180 от 24 сентября 2023 года. Согласно акту ООО «Жилсервис-Магадан» произошел залив вследствие лопнувшей разъемной муфты на стояке отопления в кв. 36. В связи с наступившим страховым событием ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения собственнику поврежденной квартиры в размере 132 695 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № 462590 от 2 октября 2024 года, в связи с чем к истцу в порядке суброгации перешло право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества.

С учетом изложенных обстоятельств, просит суд взыскать с ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис – Магадан» ущерб в порядке суброгации в размере 132 695 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 981 рубль 00 копеек.

Определением суда от 3 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3, ООО «Жилсервис-Магадан».

Определением суда, зафиксированном в протоколе судебного заседания от 26 марта 2025 года процессуальный статус ООО «Жилсервис-Магадан» изменен с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.

Представители истца, ответчика ООО «Жилсервис-Магадан», ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь положениями ч.3,4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Жилсервис-Магадан», так как стояк системы отопления, расположенный в квартире ФИО2 на котором лопнула муфта относится к общедомовому имуществу, ответственность за которое несет ООО «Жилсервис-Магадан», представила письменный отзыв.

В письменных возражениях, представленных в суд, ООО «Жилсервис-Магадан» указывает, что ФИО2 является надлежащим ответчиком по делу, так как в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в жилом помещении № силами управляющей организации проводились ремонтные работы на системе отопления, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома. По состоянию на май 2024 года и сентябрь 2024 года управляющей организацией проведена ревизия задвижек, стояков вентилей, промывка грязевиков, сведений о нарушении в работе системы отопления результаты осмотра не содержат. Ответчиком ФИО2 факт того, что в квартире № силами собственников помещения проведена частичная замена стояка системы отопления с установкой разъемной муфты под потолком, не отрицается и свидетельствует об установке дополнительного оборудования на стояке системы отопления.

Выслушав возражения представителя ответчика ФИО2 – ФИО1, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требование истца о возмещении ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в судебном заседании, 30 августа 2023 год между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен договор страхования серия 011WS № 9341487180 на срок с 24 сентября 2023 года по 23 сентября 2031 года.

Согласно акту, составленному ООО «Жилсервис-Магадан» 19 сентября 2024 года, залив <адрес> в связи с лопнувшей разъемной муфтой на стояке системы отопления.

Собственником кв. <адрес> является ФИО2, ФИО3 является собственником № по указанному адресу, что подтверждается выписками ЕГРН.

В соответствии с актом осмотра кв. 32, расположенной по адресу: <адрес> от 19 сентября 2024 года в комнате на побелочном слое потолка наблюдается влажные желтые подтеки вокруг люстры также вдоль стены торцевой и стены смежной с кв.31, вдоль стены смежной с коридором и кухней обои бумажные с влажными желтыми подтеками на стенах, под линолеум полы намокли наблюдается вздутие по всей площади. В коридоре виниловые обои влажные по бокам от входа в комнату, пол под линолеумом вздулся. В кухне виниловые обои вздулись на стенах смежной с комнатой, полы вздулись.

Согласно расчету № 4 339 248 от 18 сентября 2024 года, страховому акту № 450966-ИМ-24 от 27 сентября 2024 года, установлен размер страхового возмещения в сумме 132 695 рублей 12 копеек.

На основании заявления о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, указанная сумма перечислена ФИО3 платежным поручением № 462590 от 2 октября 2024 года.

Согласно части 2 стати 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Жилой дом <адрес> находится в управлении ООО «Жилсервис-Магадан», что не оспаривается сторонами.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> ООО «Жилсервис-Магадан» обязуется, в том числе, обеспечить оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества.

Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

На основании изложенного стояки отопления, регулирующая и запорная арматура на стояках отопления относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил № 491 ответственных лиц, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктами 13, 13 (1) Правил № 491 осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся в рассматриваемом случае управляющей организацией. Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества.

Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:

- весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;

- осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно разделу II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Правил № 170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Пунктом 5.2.9 Правил № 170 установлено, что промывка систем теплопотребления производится ежегодно после окончания отопительного периода, а также монтажа, капитального ремонта, текущего ремонта с заменой труб (в открытых системах до ввода в эксплуатацию системы также должны быть подвергнуты дезинфекции). Для промывки используется водопроводная или техническая вода.

Надежная эксплуатация систем водяного отопления должна обеспечиваться проведением следующих работ:

- детальный осмотр разводящих трубопроводов - не реже одного раза в месяц;

- детальный осмотр наиболее ответственных элементов системы (насосы, магистральная запорная арматура, контрольно-измерительная аппаратура, автоматические устройства) - не реже одного раза в неделю (пункт 5.2.17 Правил № 170).

Из приведенных норм следует, что стояк отопления, на котором лопнула разъемная муфта, явившаяся причиной залива, относится к общему имуществу многоквартирного дома, поэтому относится к ответственности организации по управлению многоквартирным домом, которая должна проводить профилактические работы по осмотру, содержанию в надлежащем состоянии систем, в том числе осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования инженерными системами дома путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Доказательств тому, что в обслуживаемом доме установка разъемной муфты на стояке системы отопления не были предусмотрены и доказательств тому, что установка разъемной муфты на стояке произведена собственником помещения, либо арендатором помещения самовольно в материалы дела не представлено.

Также не представлены акты текущего осмотра жилого помещения адресу: <адрес>, и доказательств проведения периодических сезонных осмотров до наступления и после окончания отопительного периода инженерных систем многоквартирного жилого дома по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем отопления управляющей организацией.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО «Жилсервис-Магадан» своих обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между бездействием управляющей организацией как не обеспечивший надлежащий контроль за техническим состоянием инженерной коммуникации системы отопления и наступившими негативными последствиями и причинением ущерба, соответствует обстоятельствам дела и нормам права.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании ООО «Жилсервис-Магадан» в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» ущерба в порядке суброгации в сумме 132 695 рублей 12 копеек.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком ООО «Жилсервис-Магадан» доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба, а также причинение ущерба в ином размере в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование ООО СК «Сбербанк страхование» к ООО «Жилсервис-Магадан» о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 132 695 рублей 12 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ввиду установленных фактических обстоятельств суд не усматривает оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО2

Доводы ответчика ООО «Жилсервис-Магадан» о том, что собственником <адрес> самовольно проведена частичная замена стояка системы отопления с установкой разъемной муфты под потолком в связи, с чем разъемная муфта не является общедомовым имуществом судом не принимаются, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, что ему препятствовали осуществлению осмотра общего имущества расположенной по адресу: <адрес>, а так же доказательств того, что замена стояка системы отопления с установкой разъемной муфты под потолком осуществлена собственником самовольно.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалах дела платежного поручения № 662811 от 17 января 2025 года видно, что при подаче настоящего иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 981 рубль, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взысканию с ответчика ООО «Жилсервис-Магадан» в пользу истца подлежат и расходы на уплату государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис – Магадан» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис – Магадан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации сумму ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения, в размере 132 695 рублей 12 копеек, расходы уплате государственной пошлины в размере 4 981 рубль 00 копеек, а всего сумму в размере 137 676 (сто тридцать семь тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 12 копеек.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Сбербанк страхование» к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

День принятия решения суда в окончательной форме – 23 апреля 2025 года.

Судья Е.Ф.Пикалева