Дело №

УИД 91RS0№-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Цыгановой Г.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием представителя истца – адвоката ФИО13, представителя ответчика – ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Крымской таможне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, Крымская транспортная прокуратура, о признании частично незаконными заключения по результатам служебной проверки, актов по факту причинения материального ущерба, приказа о признании виновным в совершении грубого нарушения служебной дисциплины, приказа о снижении премии, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Крымской таможне, согласно которому, с учетом уточненных (дополненных) исковых требований от 12.08.2025г., просила суд: признать незаконным заключение «О результатах служебной проверки» от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания её вины в совершении грубого нарушения служебной дисциплины (дисциплинарного проступка); признать незаконным приказ начальника Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-КС «О снижении премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам Крымской таможни» в части снижения размера премии, выплачиваемой истцу за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным акт по факту причинения материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным акт по факту причинения материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ №; признать незаконным приказ начальника Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-Д «О нарушении служебной дисциплины ФИО11, ФИО2» в части признания истца виновной в совершении грубого нарушения служебной дисциплины (дисциплинарного проступка); взыскать с Крымской таможни компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с пунктом 7 резолютивной части Заключения от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки» ФИО2 признана виновной в нарушении требований должностной инструкции и Федерального закона №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», выразившихся в предоставлении недостоверных сведений в авансовом отчете подотчетного лица об израсходованных в связи со служебной командировкой суммах и произведении окончательного расчета по выданным ей перед отъездом в служебную командировку денежным авансам на командировочные расходы, что в соответствии с пунктом 18 Дисциплинарного устава таможенной службы квалифицировано как грубое нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок).

На основании вышеуказанного Заключения приказом Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-КС истец частично лишена премии за добросовестное исполнение своих служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая установлена в размере 1%, а также составлен Акт по факту причинения материального ущерба, которым размер причиненного ущерба установлен в сумме 274 500 руб. Истец полагает, что заключение является незаконным в части признания её виновный в совершении грубого нарушения служебной дисциплины, поскольку доказательств фальсификации либо подложности документов при проведении проверки не получено, ввиду чего выводы о предоставлении ею недостоверных сведений не соответствуют действительности, при этом акты №, №, приказ №-КС от 14 апреля и приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-Д полностью основаны на выводах, изложенных в Заключении, при принятии актов отсутствуют объяснения ФИО2, чем нарушен порядок принятия решения о возмещении ущерба, в связи с чем также являются незаконными в соответствующей части, а выводы о причинении истцом ответчику ущерба не соответствуют действительности, что в совокупности причинило истцу моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей, ввиду чего она и обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Крымская транспортная прокуратура.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования, на основаниях, изложенных в исковом заявлении, с учетом уточненных дополненных исковых требований.

Истец в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом уточненных исковых требований, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Крымская транспортной прокуратурой представлены возражения на исковое заявление ФИО2, согласно которым полагает доводы истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997г. N114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации", служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 30 указанного Закона порядок применения поощрений и наложения дисциплинарных взысканий устанавливается Дисциплинарным уставом таможенной службы, утвержденным Президентом Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 16.11.1998 №1396 утвержден Дисциплинарный устав таможенной службы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Дисциплинарного устава нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) - это виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей.

Согласно статье 20 Дисциплинарного устава таможенной службы Российской Федерации основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является, как правило, заключение о результатах служебной проверки, подтверждающее совершение сотрудником дисциплинарного проступка.

В соответствии с п.17 Дисциплинарного устава таможенной службы в Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 ноября 1998 года N1396 (далее - Дисциплинарный устав) нарушение служебной дисциплины (дисциплинарный проступок) - это виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него должностных обязанностей.

Приказом ФТС России от 2 августа 2012г. N 1557 утверждена Инструкция об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации (далее по тексту - Инструкция).

Согласно пункту 1 Инструкции служебная проверка проводится по решению начальника таможенного органа в целях выявления фактов, обстоятельств, причин совершения сотрудниками таможенных органов дисциплинарных проступков.

Пунктом 4 Инструкции предусмотрено, что основаниями для проведения служебной проверки могут являться, в том числе, сведения о совершении дисциплинарного проступка; информация, изложенная в представлении, сообщении (письме) органа дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда, другого государственного органа или его должностного лица, а также содержащаяся в публикациях средств массовой информации, в письмах, заявлениях юридических или физических лиц; уголовное дело, возбужденное в отношении сотрудника таможенного органа в связи с его служебной деятельностью (исполнением должностных обязанностей).

Из пункта 5 Инструкции следует, что служебная проверка назначается приказом таможенного органа, в котором указывается: основание для ее назначения; сроки ее проведения, состав комиссии для проведения служебной проверки (должность, фамилия, инициалы членов комиссии); срок представления начальнику таможенного органа материалов служебной проверки и заключения по ее результатам (далее - заключение).

Согласно пункту 7 Инструкции, Комиссию для проведения служебной проверки возглавляет председатель, назначаемый из числа должностных лиц, обладающих соответствующими профессиональными знаниями и необходимым опытом в организации и проведении служебных проверок.

Председатель Комиссии организовывает работу Комиссии по всестороннему, полному и объективному проведению служебной проверки в соответствии с требованиями настоящей Инструкции.

В соответствии с пунктом 18 Инструкции председатель и члены Комиссии имеют право: получать от сотрудника объяснения по существу проводимой служебной проверки в письменном виде на имя начальника таможенного органа, назначившего служебную проверку; знакомиться с соответствующими документами, приобщая их (либо заверенные копии) к материалам служебной проверки (в сторонних организациях ознакомление с документами и снятие с них копий осуществляется при наличии разрешения их руководителя); привлекать по согласованию с начальником таможенного органа должностных лиц соответствующих структурных подразделений таможенного органа в качестве специалистов или для выполнения в пределах их компетенции разовых поручений в рамках служебной проверки; получать от других таможенных органов необходимую информацию с целью выяснения обстоятельств, имеющих отношение к служебной проверке; направлять согласно установленному порядку запрос относительно документов, имеющих отношение к служебной проверке, в государственные органы, юридическим и физическим лицам; производить фотографирование и видеозапись места совершения дисциплинарного проступка; временно изымать служебные документы или имущество таможенного органа.

Согласно пункту 20 Инструкции сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право требовать приобщения к материалам служебной проверки представляемых им заявлений, ходатайств и иных документов; знакомиться по окончании служебной проверки с материалами по результатам служебной проверки; обжаловать решения и действия, бездействие членов Комиссии начальнику таможенного органа, назначившему служебную проверку.

В соответствии с пунктом 21 Инструкции сотрудник, в отношении которого была проведена служебная проверка, имеет право обжаловать решение о привлечении к дисциплинарной ответственности начальнику вышестоящего таможенного органа и (или) в суд.

Пунктом 24 Инструкции установлено, что в заключении указывается: основание для проведения служебной проверки, приказ таможенного органа о назначении служебной проверки, должность, фамилию, инициалы членов комиссии; сроки проведения служебной проверки; факт, обстоятельства, время, место, условия совершения дисциплинарного проступка; сведения о сотруднике (должность, специальное звание, фамилия, имя и отчество, период службы в занимаемой должности), совершившем дисциплинарный проступок, а также о других сотрудниках, причастных к его совершению; нарушенные сотрудником требования законодательства Российской Федерации, нормативных и иных правовых актов ФТС России, правовых актов таможенного органа, должностной инструкции; отношение сотрудника к совершенному дисциплинарному проступку согласно его письменному объяснению; правовую квалификацию дисциплинарного проступка; размер материального ущерба, причиненного в результате совершения дисциплинарного проступка, предложения о порядке его возмещения (в случае возможности определения указанного размера в период проведения проверки); предложения о привлечении к дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; предложения о проведении в таможенном органе необходимых предупредительно-профилактических мероприятий.

Пунктом 31 Инструкции предусмотрено, что по завершении служебной проверки председатель Комиссии организовывает формирование дела с материалами служебной проверки, в которое включают: документ (копию), содержащий сведения, послужившие основанием для назначения служебной проверки; копию приказа о проведении служебной проверки; объяснения сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, а также других сотрудников по вопросам служебной проверки; копию должностной инструкции сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; документы (подлинники или заверенные надлежащим образом копии), касающиеся служебной проверки; справочные материалы; заключение; копию приказа, изданного по результатам проведения служебной проверки (при его издании); копию ответа лицу в случае проведения служебной проверки по его заявлению; другие документы и материалы, послужившие основанием для формирования выводов и предложений, изложенных в заключении.

Таким образом, Инструкция определяет перечень прав сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и предоставляет ему возможность защищать свои интересы во время проведения служебной проверки, при этом члены комиссии, которым поручено проведение служебной проверки, вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, и на основании представленных в материалы проверки документов давать оценку действиям сотрудника.

В силу пункта 29 Дисциплинарного устава дисциплинарное взыскание налагается не позднее месяца со дня, когда начальнику таможенного органа стало известно о совершенном проступке, не считая времени болезни сотрудника или пребывания его в отпуске.

Согласно пункту 30 Дисциплинарного устава дисциплинарное взыскание не может быть применено: во время болезни сотрудника; в период нахождения сотрудника в отпуске или командировке; в случае если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев. В указанные сроки не включается период нахождения сотрудника в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 36 Дисциплинарного устава в случае несогласия сотрудника с решением о привлечении к дисциплинарной ответственности он вправе в письменной форме обжаловать это решение начальнику вышестоящего таможенного органа и (или) в суд.

При этом, проведение служебной проверки относится к исключительной компетенции работодателя, в связи с чем признание заключения служебной проверки незаконным возможно лишь при нарушении порядка ее проведения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом начальника Крымской таможни №-К от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант таможенной службы ФИО2 назначена в порядке перевода по службе с ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Джанкойского таможенного поста Крымской таможни, освободив от должности старшего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля Шкиперского таможенного поста Балтийской таможни.

Между Федеральной таможенной службой и ФИО2 заключен Контракт о службе в таможенных органах РФ в указанной должности старшего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Джанкойского таможенного поста Крымской таможни – (№к/22 сроком на один год с 26.08.2022г. и №к/23 сроком на 3 года с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказами Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ «О командировании», от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ «О внесении изменений в приказ Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ», от 15.08.2023г №-КМ «О внесение изменений в приказ Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-КМ» старший инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Джанкойского таможенного поста ФИО2 была командирована в Северо-Осетинскую таможню на таможенный пост Верхний Ларс в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На основании изменения Решения о командировании на территории Российской Федерации на таможенный пост Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни от 16.08.2023г №Р-000226 ФИО2 расчет обязательств по командировке составил 293 400,00 руб., из которых расходы по найму жилого помещения составили 274 500,00 руб., исходя из расчета 4 500,00 руб. в сутки на 61 день, суточные по командированию 18 900,00 руб., исходя из расчета 300,00 руб. в сутки на 63 дня. Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислено всего 293 400,00 руб.

После возвращения из командировки старший инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Джанкойского таможенного поста ФИО2 представила отчет о расходах подотчетного лица от ДД.ММ.ГГГГ №О-000181, согласно которому расходы составили 263 400,00 руб., из них расходы по найму жилого помещения составили 274 500,00 руб., исходя из расчета 4 500,00 руб. в сутки на 61 день, суточные по командированию 18 900,00 руб., исходя из расчета 300,00 руб. в сутки на 63 дня.

Согласно полученному Крымской таможней ДД.ММ.ГГГГ представлению Крымской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об устранении нарушений федерального законодательства», прокуратурой были проведены проверочные мероприятия в сфере выполнения трудового законодательства, расходования выделяемых бюджетных средств, в ходе которых вскрыты факты непринятия Крымской таможней мер к возмещению причиненного имущественного ущерба.

В ходе проведения надзорных мероприятий прокуратурой установлены факты противоправных действий должностных лиц Крымской таможни, выразившихся в предоставлении в отдел бухгалтерского учета и финансового мониторинга Крымской таможни недостоверных сведений, отраженных в отчетных документах, относительно понесенных расходов по найму жилого помещения за проживание в командировке, с целью незаконного завладения бюджетными денежными средствами, в связи с чем работодателю был причинен материальный ущерб.

Так, проверкой установлено, что в период с июня 2023 года по апрель 2024 года должностные лица Крымской таможни командировались в регион деятельности таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни для выполнения служебных обязанностей.

Согласно отчетам о расходах подотчетных лиц, расходы должностных лиц Крымской таможни за наем жилья в командировке составили 4 500 руб. за сутки проживания.

По просьбе должностных лиц Крымской таможни подбором жилья для проживания в командировке занималась риелтор ФИО3, которая по устной договоренности с должностными лицами Крымской таможни изготовила и передала должностным лицам Крымской таможни отчетные документы о проживании в период командирования в <адрес>, содержащие недостоверные сведения о стоимости аренды жилых помещений в размере 4 500 руб. за одни сутки, за что последние передавали ей денежные средства в размере 15% от суммы, указанной в отчетных документах.

При этом собственники вышеуказанных квартир пояснили, что стоимость проживания должностных лиц Крымской таможни фактически составляла от 2 000 до 3 500 руб. за сутки. В то же время, ряд должностных лиц таможни также проживали по два - три человека в одной квартире.

Вернувшись из командировки, должностные лица сформировали авансовые отчеты о расходах подотчетного лица, содержащие недостоверные сведения относительно размера фактически понесенных расходов за наем жилья в командировке, которые были представлены в отдел бухгалтерского учета и финансового мониторинга Крымской таможни, и в дальнейшем приняты отделом бухгалтерского учета и финансового мониторинга Крымской таможни.

Прокуратурой сделан вывод о том, что должностные лица Крымской таможни предоставили в Крымскую таможню заведомо ложные сведения, тем самым, введя работодателя в заблуждение относительно размера фактически понесенных расходов на командировку, обманным путем завладели бюджетными денежными средствами, которыми распорядились по собственному усмотрению. Сумма причиненного ущерба составила более 2 млн. руб.

В число должностных лиц Крымской таможни, предоставивших недостоверные сведения, согласно представлению, входит и ФИО2, срок командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом указывается, что аналогичные факты нарушения требований законодательства устанавливались таможней в 2024 году, о чем свидетельствуют изданные Крымской таможней приказы о нарушении служебной дисциплины от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, что давало Крымской таможне основания полагать о наличии в действиях должностных лиц Крымской таможни противоправных деяний, выразившихся в предоставлении авансовых отчетов о расходах подотчетного лица, содержащих недостоверные сведения относительно размера фактически понесенных расходов за наем жилья в командировке.

Приказом начальника Крымской таможни №-Д от ДД.ММ.ГГГГ на основании информации, изложенной в представлении Крымской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об устранении нарушений федерального законодательства», в письме Крымской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГг. № назначено проведение служебной проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и определен персональный состав комиссии для проведения служебной проверки.

По результатам служебной проверки составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе служебной проверки установлено и в Заключении отражено, что в период с июня 2023 года по апрель 2024 года должностные лица Крымской таможни командировались в регион деятельности таможенного поста МАПП Верхний Ларс Северо-Осетинской таможни для выполнения служебных обязанностей. Согласно отчетам о расходах подотчетных лиц, расходы должностных лиц Крымской таможни за наем жилья в командировке составили 4 500 руб. за сутки проживания.

Из материалов, направленных письмом Крымской транспортной прокуратуры, следует, что по просьбе должностных лиц Крымской таможни подбором жилья для проживания в командировке занималась риелтор ФИО3, которая по устной договоренности с должностными лицами Крымской таможни изготовила и передала должностным лицам Крымской таможни отчетные документы о проживании в период командирования в <адрес>, содержащие недостоверные сведения о стоимости аренды жилых помещений в размере 4 500 руб. за одни сутки, за что последние передавали ей денежные средства в размере 15% от суммы, указанной в отчетных документах.

По возращению из командировки должностными лицами Крымской таможни были сформированы авансовые отчеты о расходах подотчетного лица, содержавшие недостоверные сведения относительно размера фактически понесенных расходов.

Комиссией по проведению судебной проверки установлено и в Заключении от ДД.ММ.ГГГГ № на стр. 7 отражено, что сотрудниками Крымской таможни в ОБУиФМ для целей отчета о расходах в ходе командировки представлены следующие подтверждающие документы:

1. Квитанция-договор на услуги мотелей, кемпингов, гостиниц;

2. Кассовый чек.

3. Справка о проживании.

4. Договор краткосрочного найма жилого помещения.

5. Копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом Комиссией отмечено, что указанное выше Уведомление принято должностными лицами ОБУиФМ вместо свидетельства (листа записи) о государственной регистрации наймодателя в качестве индивидуального предпринимателя, что не соответствует требованиям приложения 2 к приказу ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплатах на командировочные расходы, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, сотрудникам таможенных органов Российской Федерации».

Комиссией по проведению служебной проверки направлен запрос в кадастр в отношении наличия собственности у ФИО3, о чем указано в Заключении от ДД.ММ.ГГГГ № (стр. 59), и согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не является собственником жилых помещений по адресам: <адрес>.

Комиссией по проведению служебной проверки в Заключении от ДД.ММ.ГГГГ № (стр. 12) отражено, что ФИО2 для целей отчета о расходах в ходе командирования представлены в ОБУиФМ таможни такие подтверждающие расходы документы:

- квитанция-договор на услуги мотелей, кемпингов, гостиниц № (Форма БО-18) в которой указан код услуги – 041200, на сумму 135000,00 руб., из расчета проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30 день стоимости 4500,00 руб. за сутки,

- квитанция-договор на услуги мотелей, кемпингов, гостиниц № (Форма БО-18) в которой указан код услуги – 041200, на сумму 139500,00 руб., из расчета проживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 31 день стоимости 4500,00 руб. за сутки,

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 135000,00 руб. (наличный расчет),

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 139000,00 руб. (наличный расчет),

- справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП ФИО3 о проживании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в однокомнатном номере стоимостью 4500,00 руб. за сумки (общая стоимость 135000,0 руб.),

- справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ИП ФИО3 о проживании в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в однокомнатном номере стоимостью 4500,00 руб. за сумки (общая стоимость 139500,0 руб.),

- договор краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ИП ФИО3 о проживании по адресу <адрес>, из расчета 4500,00 руб. в сутки, итого сумма по которому составила 135000,00 руб.,

- договор краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ИП ФИО3 о проживании по адресу <адрес>, из расчета 4500,00 руб. в сутки, итого сумма по которому составила 139500,00 руб.,

- копия уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе от 13. 04.2017 №.

По материалам служебной проверки, в части, касающейся истца, в заключении «О результатах служебной проверки» от ДД.ММ.ГГГГ № в п. 20.1 комиссией изложено предложение заместителю начальника таможни – начальнику отдела государственной службы и кадров ФИО9: по выходу из отпуска ФИО2 отобрать у нее объяснения на имя начальника таможни по фактам, изложенным в настоящей служебной проверке; Выработать и представить начальнику таможни предложения с учетом полученных объяснений в срок, не позднее 3 дней с даты выхода на службу, при отказе от дачи объяснения оформить акт установленной формы.

Заключение от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено начальником Крымской таможни ДД.ММ.ГГГГ, со всеми изложенными Комиссией предложениями.

Согласно листам ознакомления должностного лица Джанкойского таможенного поста с приказом Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-Д и с заключением от ДД.ММ.ГГГГг № «О результатах служебной проверки» ФИО2 ознакомлена 01.04.2025г., указав о своем несогласии с выводами и заключением данной служебной проверки.

Также приказом начальника Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-Д «О проведении проверки» на основании информации, изложенной в представлении Крымской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, в письме Крымской транспортной прокуратуры от 20.02.2025г., в целях установления причин возникновения причиненного ущерба и его размере, по факту понесенных командировочных расходов старшим инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Джанкойского таможенного поста ФИО2 назначено проведение проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и определен персональный состав комиссии для проведения проверки.

Комиссией составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ № по факту причинения материального ущерба, с указанием выводов Комиссии о том, что ФИО2 при возвращении из служебной командировки предоставлены неподтвержденные сведения о размере понесенных расходов, связанных с оплатой проживания; Иных документов и сведений, подтверждающих понесенные расходы в период командировки, ФИО2 не предоставлено; В соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ для оценки размера ущерба, причиненного при предоставлении неподтвержденных отчетных документов о проживании в командировке, указанной в предоставленных ФИО2 документах, Комиссия предлагает отобрать по данным фактам объяснение у старшего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Джанкойского таможенного поста ФИО2 по выходу на службу из очередного отпуска; По результатам подготовить материалы.

Далее приказом Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-Д «О проведении проверки» в целях установления причин возникновения причиненного ущерба и его размере, по факту понесенных командировочных расходов старшим инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Джанкойского таможенного поста ФИО2 назначено проведение проверки, определен персональный состав комиссии для проведения проверки, установлен срок проведения проверки, согласно изменениям, внесенным приказом Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, – до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки Комиссией составлен Акт по факту причинения материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором перечислены исследованные документы: материалы, содержащиеся в Крымской таможне, а также поступившие из Крымской транспортной прокуратуры, а именно: копия опроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, копия опроса ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копия опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, копия объяснения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., а также объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., и в Акте отражено, что объяснениями ФИО2 подтверждено, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, командировалась в Северо-Осетинскую таможню на таможенный пост Верхний Ларс. В период командирования ФИО2 проживала по адресу: <адрес> (относительно указанного в Акте номера квартиры суд отмечает несоответствие фактически указанному в объяснениях ФИО2 номеру <адрес>), на основании договоров краткосрочного найма помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, которая передала ей отчетные документы о проживании в указанной квартире, а именно договоры краткосрочного найма помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции - договоры на услуги проживания от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовые чеки.

Из объяснений ФИО3 установлено, что ФИО3 изготовила отчетные документы о проживании в жилом помещении, договоры краткосрочного найма помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции-договоры на услуги проживания от ДД.ММ.ГГГГг. № от ДД.ММ.ГГГГ №, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГг., от ДД.ММ.ГГГГг., содержащие недостоверные сведения об оплате за проживание в квартире по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, за что последняя передала ей наличными денежные средства в размере по 20 250 руб., в качестве оплаты за каждый изготовленный пакет документов, соответственно оплата в сумме 274 500,00 рублей за наем жилья в полном объеме произведена не была.

После возвращения из командировки старший инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Джанкойского таможенного поста ФИО2 представила отчет о расходах подотчетного лица от ДД.ММ.ГГГГ №О-000181, согласно которому расходы составили 263 400,00 руб., из них расходы по найму жилого помещения составили 274 500,00 руб., исходя из расчета 4 500,00 руб. в сутки на 61 день, суточные по командированию 18 900,00 руб., из расчета 300,00 руб. в сутки на 63 дня.

При составлении отчета о расходах подотчетного лица за командировку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были предоставлены документы, подтверждающие расходы на проживание: договоры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ краткосрочного найма жилого помещения с индивидуальным предпринимателем ФИО3 на сумму 274 500,00 руб., кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на оплату 274 500,00 руб., квитанции – договоры на услуги проживания от ДД.ММ.ГГГГг. №, от ДД.ММ.ГГГГг. № на сумму 274 500,00 руб., справки о стоимости проживания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГг. выданная индивидуальным предпринимателем ФИО3

По результатам проверки Комиссия пришла к выводам, изложенным в Акте № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО2, при возвращении из служебной командировки, предоставлены неподтвержденные сведения о размере понесенных расходов, связанных с оплатой проживания; Иных документов и сведений, подтверждающих понесенные расходы в период командировки, ФИО2 не предоставлено; В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ Комиссия оценила размер ущерба, причиненного при предоставлении недостоверных отчетных документов о проживании в командировке в полной сумме, указанной в предоставленных документах ФИО2 в общем размере 274 500,00 руб.

Согласно докладной записке заместителя начальника таможни – начальника отдела государственной службы и кадров ФИО9 начальнику Крымской таможни генерал-майору таможенной службы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с приказом Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-Д «О проведении служебной проверки» проведена служебная проверка, в ходе которой рассматривались в том числе, действия (бездействия) ФИО11, старшего инспеетора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Красноперекопского таможенного поста, ФИО2, старшего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Джанкойского таможенного постав, в связи с предоставлением в ОБУиФМ недостаоверных сведений в авансовых отчетах подотчетного лица, об израсходованных, в связи со служебной командировкой, суммах и произведении окончательного расчета по выданным им перед отъездом в служебную командировку денежным авансам на командировочные расходы.

На момент завершения служебной проверки (заключение «О результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №»), каждый из указанных лиц (и ФИО11, и ФИО2) находились в ежегодном основном оплачиваемом отпуске, в связи с чем их действия (бездействие) не были квалифицированы.

По выходу из ежегодных основных оплачиваемых отпусков от них (в том числе, от ФИО2) получены объяснения по фактам, изложенным в служебной проверке, а также изучены и проанализированы иные документы и сведения, имеющиеся в Крымской таможне, их должностные инструкции.

На основании изложенного, заключения «О результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГг. №, объяснений ФИО11 от 28.03.2025н., ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в докладной записке заместителя начальника таможни – начальника отдела государственной службы и кадров ФИО9 начальнику Крымской таможни генерал-майору таможенной службы ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ № предложено (п.2) за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении п. 6 раздела І, п. 13 раздела ІІІ должностной инструкции, п.п. 1,3,5 п. 1 ст. 17 Федерального закона №114-ФЗ, а именно: в предоставлении недостоверных сведений в авансовом отчете подотчетного лица от ДД.ММ.ГГГГ №О-000181 об израсходованных в связи со служебной командировкой суммах и произведении окончательного расчета по выданным перед отъездом в служебную командировку денежным авансам на командировочные расходы, на основании пунктом 18,23 Дисциплинарного устава таможенной службы, капитан таможенной службы ФИО2, старший инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Джанкойского таможенного поста, заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако, учитывая, что со дня совершения дисциплинарного проступка прошло более 6 месяцев, в соответствии с п.30 Дисциплинарного устава таможенной службы, к дисциплинарной ответственности её не привлекать, предупредить о необходимости строгого соблюдения дисциплины; Рассмотреть вопрос о применении мер материального воздействия.

Согласившись с данным предложением, начальник Крымской таможни указал в резолюции от ДД.ММ.ГГГГ к вх.№ от 11.04.2025г: установить премию в апреле 2025 года в размере ФИО11 – 1%, ФИО2 – 1%.

Приказом Крымской таможни № КС от ДД.ММ.ГГГГ «О снижении премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудниками Крымской таможни» внесены изменения в приказ Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-КС «О выплате премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, установлении ежемесячного денежного поощрения в зависимости от сложности, объема и важности выполненных задач, надбавки за особые условия службы, ежемесячной надбавки в процентах от денежного довольствия на 2025 год» и установить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам Крымской таможни в соответствии с приложением к настоящему приказу.

В приложении к приказу Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-КС в п. 2 указана старший инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Джанкойского таможенного поста ФИО2 с установленным размером премии 1 процент оклада денежного содержания.

Приказом Крымской таможни №-Д от ДД.ММ.ГГГГ «О нарушении служебной дисциплины ФИО11, ФИО2» истец к дисциплинарной ответственности не привлечена, а предупреждена о необходимости строгого соблюдения дисциплины.

Так, из приказа Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-Д «О нарушении служебной дисциплины ФИО11, ФИО2», следует, что доводы, изложенные в Представлении Крымской транспортной прокуратуры и Письме Крымской транспортной прокуратуры, нашли своё подтверждение в части предоставления в отдел бухгалтерского учета и финансового мониторинга таможни недостоверных сведений в авансовых отчетах подотчетного лица об израсходованных, в связи со служебной командировкой, суммах и произведении окончательного расчета по выданным денежным авансам на командировочные расходы.

Пунктом 2 приказа Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах служебной проверки», объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, с докладной запиской отделения инспектирования и профилактики правонарушений таможни от ДД.ММ.ГГГГ № «О направлении предложений», за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований, изложенных в подпункте 1 пункта 14, пункта 15 раздела III должностной инструкции старшего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Джанкойского таможенного поста Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №, в подпунктах 1, 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 114-ФЗ, а именно в предоставлении недостоверных сведений в авансовом отчете подотчетного лица от ДД.ММ.ГГГГ №О-000181, об израсходованных в связи со служебной командировкой суммах и произведении окончательного расчета по выданным ей перед отъездом в служебную командировку денежным авансом на командировочные расходы, предусмотренных пунктами 2, 3 Порядка, на основании пунктов 18, 23 Дисциплинарного устава таможенной службы капитан таможенной службы ФИО2, старший инспектор отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Джанкойского таможенного поста, заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако, учитывая, что со дня совершения дисциплинарного проступка прошло более 6 месяцев, в соответствии с п. 30 Дисциплинарного устава таможенной службы, к дисциплинарной ответственности её не привлекать, предупредить о необходимости строгого соблюдения дисциплины.

Согласно листу ознакомления должностного лица Джанкойского таможенного поста с приказом Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-Д ФИО2 ознакомлилась ДД.ММ.ГГГГ, указав о несогласии с выводами, изложенными в приказе.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что доказательств фальсификации либо подложности документов при проведении служебной проверки не получено, в связи с чем выводы ответчика о предоставлении истцом недостоверных сведений в авансовом отчете подотчетного лица об израсходованных в связи со служебной командировкой суммах и произведении окончательного расчета по выданным перед отъездом в служебную командировку денежным авансом на командировочные расходы, не соответствуют действительности, а потому Заключение о служебной проверке, акты о причинении материального ущерба, приказ о снижении премии за апрель 2025 года, приказ о нарушении служебной дисциплины, являются незаконными.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что вышеуказанным согласно требованиям Инструкции об организации и о проведении служебной проверки в таможенных органах Российской Федерации, проведение служебной проверки относится к исключительной компетенции работодателя, в связи с чем признание заключений служебных проверок незаконными возможно лишь при нарушении порядка их проведения.

Между тем, как следует из материалов дела, сроки, порядок и процедура проведения служебной проверки были соблюдены, ввиду чего оснований для признания незаконными выводов работодателя, полученных при ее проведении, и заключения, составленного по ее результатам, не имеется, а с учетом того, что истец по результатам проведения служебной проверки к дисциплинарной ответственности не привлекалась, оспариваемое заключение о результатах служебной проверки и приказ о результатах служебной проверки негативных последствий для неё не повлекли.

Исходя из представленных Комиссией и исследованных в ходе служебной проверки документов, объяснения ФИО3, полученные оперуполномоченным по противодействию коррупции Крымской таможни, которым ФИО3 была предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, и комиссией работодателя обоснованно исследовано указанное объяснение в качестве одного из доказательств, подтверждающих недостоверность сведений о фактическом проживании истца и размере понесенных расходов в период командировки, что и послужило основанием для вывода комиссии о предоставлении истцом недостоверных сведений и документов.

При этом, из представленного в материалы дела указанного объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет коммерческую деятельность в сфере оказания риэлтерских услуг и предоставления отчетных документов о проживании, выступает в качестве посредника при бронировании жилья и предоставляет отчетные документы о проживании для командируемых лиц; в июне 2023 года по просьбе истца, представившейся сотрудницей Крымской таможни, ФИО3 нашла для проживания ФИО2 и ФИО11 на период командировки жилье, расположенное по адресу: <адрес>% хозяйкой предоставленной данным лицам квартиры является ФИО6. В ходе разговора с истцом ФИО3 обозначила ей стоимость проживания в указанной квартире сумме 2200 рублей или 2500 рублей в сутки, точно уже не помнит, и получив согласие, после чего ФИО3 сообщила ей номер телефона хозяйки квартиры, по прямой договоренности с которой указанные лица заселились в ее жилое помещение. В конце июня ФИО5 позвонила ФИО3 с просьбой об оформлении документов по проживанию, указав что ей необходимо сделать отчетные документы на проживание из расчета 4 500 рублей в сутки на каждого с указанием разных адресов проживания, на что ФИО3 согласилась за вознаграждение в размере 15% от общей суммы с указанием на необходимость официального оформления документов и уплаты налогов. После достижения договоренности указанным лицом были переданы ФИО3 посредством мобильного мессенджера фотографии паспортов ФИО2, ФИО11, на основании которых ФИО3 впоследствии подготовила отчетные документы за проживание на оговоренную сумму из расчета 4 500 рублей в сутки в общей сумме 135000 рублей. Примерно в начале июля ФИО11 и ФИО2 пришли домой к ФИО3, где передали последней наличные денежные средства в размере по 20 250 рублей каждый за оформление отчетных документов о проживании в квартире расположенной по адресу: <адрес> (15% от общей стоимости съема жилья указанной в документах, а именно 135 000 рублей), После получения денежных средств в размере по 20 250 рублей от каждого ФИО3 передала ФИО1 и ФИО2 подготовленные ФИО3 документы. Так же как и в июле, в августа ФИО11 и ФИО2 снова приходили к ФИО3 домой за комплектом документов, но уде насчет следующего месяца командировки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее указанные лица также заплатили хозяйке квартиры, предположительно наличными за проживание в квартире на <адрес>, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ, а замет за период ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. сумму примерно 138000 рублей за 2 (два) месяца нахождения в командировке, исходя из стоимости примерно 2200 (две тысячи двести) рублей в сутки за 63 (шестьдесят три) суток в общем.

Изложенное согласуется также и с пояснениями, полученными ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным по противодействию коррупции Крымской таможни у ФИО4, которая также была предупреждена при опросе об ответственности по ст. 306 УК РФ, и пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, которую она сдает посуточно либо на длительный срок, проживали ФИО1 и ФИО2, с их слов являвшиеся сотрудниками Крымской таможни. За указанный период времени они заплатили ФИО4 3000 рублей на 1 сутки за двоих человек, наличными денежными средствами (без банковских перечислений).

Вышеизложенным подтвержден вывод комиссии о предоставлении истцом недостоверных сведений и документов, который не опровергается фактом подачи истцом работодателю подготовленных ФИО3 документов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нарушения порядка проведения служебной проверки в отношении ФИО2 не установлено, к дисциплинарной ответственности ФИО2 привлечена не была, основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконными заключения «О результатах служебной проверки» от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа начальника Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-Д «О нарушении служебной дисциплины ФИО11, ФИО2» - отсутствуют.

Рассматривая заявленные требования о признании незаконными актов по факту причинения материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, суд отмечает, что Акт по факту причинения материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ № являлся промежуточным. Согласно данному акту, комиссия пришла к выводу, что в соответствии со ст. 247 Трудового кодекса РФ, в целях принятия решения о возмещения ущерба ФИО2 отобрать по фактам, изложенным в настоящем акте объяснения у старшего инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Джанкойского таможенного поста ФИО2, по выходу на службу из очередного отпуска, следовательно, данный акт не может являться предметом рассмотрения, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.

Относительно Акта по факту причинения материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ №, то он может быть предметом оценки только в рамках рассмотрения спора о возмещении такого ущерба, который, как следует из пояснений лиц, участвующих в деле, в настоящее время рассматривается в рамках иного гражданского дела. При этом суд отмечает, что требования истца в части признания данного акта незаконным, фактически направлены на сбор доказательств в обоснование своей позиции по иному гражданскому делу, что не отвечает целям и задачам гражданского судопроизводства, ввиду чего в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Принятие и приобщение к материалам проведенных проверок объяснений, данных истцом в рамках служебной проверки, не противоречит положениям Инструкции №, с учетом того, что предмет данных проверок касался одних и тех же обстоятельств, и не свидетельствует о не истребовании у истца объяснений в рамках служебной проверки по факту совершения дисциплинарного проступка.

Исковые требования о признании незаконным приказа начальника Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ №-КС «О снижении премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам Крымской таможни» в части снижения размера премии, выплачиваемой истцу за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Вопросы премирования сотрудников таможенных органов регулируются Приказом Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам таможенных органов Российской Федерации» (далее - Порядок).

Согласно пункту 1 Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам таможенных органов Российской Федерации, утвержденного приказом ФТС России от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудникам, проходящим службу в таможенных органах и учреждениях, находящихся в ведении ФТС России, выплачивается премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год.

Премия выплачивается ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания (пункт 2).

Начальник таможенного органа имеет право полностью или частично лишать сотрудников премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины (пункт 7).

Согласно п. 9 указанного Порядка, выплата, лишение или уменьшение размера премии оформляется приказом таможенного органа.

Учитывая, что основанием для издания оспариваемого истцом приказа послужило выявленное в ходе проверки нарушение, допущенное ФИО2, а именно в предоставлении недостоверных сведений в авансовом отчете подотчетного лица в предоставлении недостоверных сведений в авансовом отчете подотчетного лица от ДД.ММ.ГГГГ №О-000181 об израсходованных в связи со служебной командировкой суммах и произведении окончательного расчета по выданным перед отъездом в служебную командировку денежным авансам на командировочные расходы, а также то, что критерием установления размера надбавки помимо прочего является добросовестное исполнение сотрудниками таможенной службы своих служебных обязанностей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия руководителем таможенного органа решения о частичном лишении истца премии, выплачиваемой за добросовестное выполнение служебных обязанностей за апрель 2025г., установив премию в размере 1%.

В связи с отсутствием факта нарушения трудовых прав истца, оснований для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска в этой части следует также отказать.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194–199, 320–321 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Цыганова