Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2025 года
Дело №
УИД №RS0№-30
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Н. Ревоненко,
с участием старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края ФИО4,
истцов ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование своих исковых требований указали, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> двухквартирном панельном доме. ФИО3 никогда не был прописан по данному адресу, ранее он проживал с родителями в двухквартирном деревянном доме, имеющем такой же адрес, позднее был осужден к лишению свободы. Родители ФИО3 продали свою половину дома. В настоящее время данного дома не существует, осталась только его 2-ая часть с адресом: <адрес>2. Участок был отдан и оформлен под дальневосточный гектар. Данные обстоятельства нарушают их права как собственников данной квартиры. Просят признать ФИО3 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО3, отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об участии в судебном заседании не заявил, в письменных пояснениях указал о несогласии с заявленными исковыми требованиями, поскольку он зарегистрирован по спорному адресу, в настоящее время находится в местах лишения свободы, с регистрации он не снимался, в связи с чем имеет законное право на данное жилье.
В силу положений статей 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснили, что в 1992 году ФИО2 был выдан ордер на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>А <адрес>. Квартира была расположена в двухквартирном панельном доме. ФИО3 членом их семьи никогда не являлся, в их жилом помещении не проживал. Семья ФИО3 проживала в двухквартирном деревянном доме по адресу: <адрес>, расположенном рядом с их домом. После осуждения ФИО3 к лишению свободы, его родители продали свою часть дома и выехали в неизвестном направлении, часть дома, в котором был зарегистрирован ФИО3, была разрушена. Впоследствии они обратились за приватизацией своего жилого помещения, после получения документов о признании права собственности, их дому был присвоен адрес <адрес>. Полагают, что при приватизации была допущена ошибка, в связи с чем присвоенный их адресу литер «А» был утрачен.
В заключении старший помощник прокурора района имени <адрес> ФИО6, полагал, что заявленные истцами требования не подлежат удовлетворению.
Заслушав истцов, заключение старшего помощника прокурора района имени Лазо Хабаровского края, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ одним из принципов гражданского права является неприкосновенность собственности.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.
Принцип недопустимости произвольного лишения жилища является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ или другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
На основании части 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством (часть 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 11 Жилищного кодекса РФ декларировано, что защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
Как следует из приведенных норм, законодатель закрепил за собственником юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению и в своем интересе, а также возможность устранять вмешательство третьих лиц в сферу его хозяйственного господства.
В судебном заседании установлено, что долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан являются ФИО1, ФИО2, ФИО7, имеющие каждый по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, о чем в материалах дела свидетельствуют выписки из единого государственного реестра недвижимости.
Согласно информации, предоставленной ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 П.А., с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3
Кроме того, регистрация ответчика по указанному адресу подтверждается представленным регистрационным досье о регистрации граждан РФ МВД России. Помимо регистрации по месту жительства, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, район Соль-Илецкий, <адрес>.Согласно сведений ЕГРН, ФИО3 в собственности недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет.
Из сведений, представленных Информационным центром УМВД России по <адрес>, ФИО3 осужден <адрес>вым судом ДД.ММ.ГГГГ к пожизненному лишению свободы.
Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса РФ, право пользования жилым помещением наравне с собственником этого жилого помещения имеют члены семьи собственника, к которым относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1,4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.
Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс РФ не регламентирует.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Из материалов дела судом установлено, что ответчик ФИО3 имеет регистрацию по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при этом, отсутствие ответчика на спорной жилой площади является вынужденным в связи с его осуждением к лишению свободы на длительный срок. Кроме того, как следует из возражений ответчика, последний не отказывался от своего права на пользование спорным жилым помещением
Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П прямо обращено внимание на то, что временное отсутствие гражданина, в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием лишения права пользования жилым помещением.
Таким образом, гражданин, осужденный к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбытия наказания. Указанные периоды отсутствия ответчика в спорной квартире носят вынужденный характер. Доказательств добровольного и постоянного выезда ФИО3 из спорной квартиры истцами в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Кроме того, из пояснений истцов ФИО1, ФИО2 в судебном заседании установлено, что фактически они являются собственниками жилого помещения по иному адресу, а именно по адресу: <адрес> А <адрес>, однако при заключении договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ произошла ошибка, в результате которой, в наименовании адреса домовладения истцов утрачен литер «А» и право собственности последних зарегистрировано на <адрес>, что свидетельствует о том, что истцами избран не надлежащий способ защиты своего нарушенного права.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.ст. 2, 17, 46 Конституции РФ, которые провозглашают человеку его права и свободы, включая право частной собственности, высшей ценностью государства, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства, принимая во внимание вышеизложенное, суд находит исковые требования ФИО1, ФИО2И. о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт 0804 №), ФИО2 (паспорт 0805 №) к ФИО3 (паспорт 0899 №) о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Выходцева