Решение по делу № 2А-237/2023 от 18.04.2023 - о признании незаконным предостережения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2023 года рп. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Воищевой М.В., при секретаре судебного заседания Дец Е.М., с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, административного ответчика - начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Заларинскому и <адрес>м Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО3, представителя административного ответчика ГУ МЧС России по Иркутской области - ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Заларинскому и Балаганскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области, начальнику Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Заларинскому и Балаганскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО3, ГУ МЧС России по Иркутской области, о признании незаконным предостережения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований ФИО1 указал, что 08.09.2022 заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Заларинскому и Балаганскому районам майором внутренней службы ФИО3 ему в соответствии с ч. 1 ст. 49 ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. Данное предостережение было получено им 12.10.2022 по средствам почтовой связи. В данном предостережении указано, что в органы ГПН поступили сведения о следующих действиях (бездействии) на двухконтурном земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на участке с кадастровым номером № выявлен факт зарастания древесной и травянистой растительностью;

на участке с кадастровым номером № выявлен факт захламления земельного участка.

Пункт 3 данного предостережения гласит, что указанные действия (бездействие) могут привести/приводят к нарушениям следующих обязательных требований Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, а именно: п. 70 ППР в РФ - в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером; п. 186 ППР в РФ - правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) сельскохозяйственного назначения должны принимать меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах.

Пунктом 4 указанного предостережения ему было предложено в срок не позднее 09.11.2022 (не менее 60 дней с момента вручения предостережения): обеспечить на земельном участке очистку от сухой травянистой и древесной растительности, мусора и других горючих материалов и отделить лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером, принять меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах.

Пунктом 5 ему было разъяснено, что он вправе подать возражение на данное предостережение в течение тридцати календарных дней со дня, когда узнали или должны были узнать о нарушении своих прав в порядке, установленном Положением о федеральном государственном пожарному надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 290.

Поскольку предостережение было получено им 12.10.2022, а п. 5 предостережения ему предоставлен 30-дневный срок для предоставления возражения, то он намерен воспользоваться данным правом. Полагает, что данное предостережение является необоснованным по следующим основаниям. Принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № не прилегает к лесу, следовательно, п. 70 ППР в РФ на данный земельный участок не распространяется. Вблизи земельного участка с кадастровым номером № действительно имеется захламление в виде стихийной свалки бытового мусора, но поскольку этот мусор расположен за границей, принадлежащего ему участка, то уборку данной стихийной свалки должны осуществлять органы местного самоуправления Бажирского муниципального образования Заларинского района, так как это отнесено к их полномочиям. В отдел надзорной деятельности поступили недостоверные сведения о границах, принадлежащего ему земельного участка, а должностными лицами выезд на место с целью определения границы земельного участка и установления виновных лиц не осуществлялся. Данное обстоятельство привело к тому, что предостережение было объявлено не тому лицу, так как поступило в его адрес, а должно быть направлено в администрацию Бажирского муниципального образования Заларинского района Иркутской области. Обжалуемое предостережение нарушает его права и законные интересы, поскольку в случае неисполнения требования, изложенного в официальном предостережении, он может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Обжалуемое предостережение фактически возлагает на него обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности, которая не может быть им исполнена. 10.11.2022 он обжаловал данное предостережение в Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области. Обоснованный ответ на данную жалобу в мой адрес не направлялся.

Просит суд признать незаконным предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 08.09.2022, вынесенное заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Заларинскому и Балаганскому районам ФИО3 в отношении ФИО1; взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Протокольным определением Заларинского районного суда Иркутской области от 23.03.2023 по данному административному делу к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Заларинскому и Балаганскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО3, ГУ МЧС России по Иркутской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал, просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что ФИО1 является собственником земельного участка как физического лицо, а не как индивидуальный предприниматель. Действующее законодательство не предусматривает обязанность обращаться через портал государственных услуг. Глава 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не возлагает обязанности на заявителя, на подконтрольное лицо, подавать возражения только в электронном виде, это может быть и письменная форма, хотя и указано, что обязательно в электронном виде. При вынесении предостережения государственным органом не были предприняты достаточные меры для определения границ земельного участка, в связи с этим не правильно было определено местонахождение леса, который, как полагают органы, примыкает к земельному участку, где размещена свалка, которая тоже, якобы, примыкает ко второму контуру. Фототаблица, которая была предоставлена и приложена к отзыву административным ответчиком, не содержит сведений о приборах, с помощью которых были определены координаты данного земельного участка. В мотивировочно-описательной части указано о том, что лицо, которому направляется предостережение, обеспечивает очистку территорий, прилегающих к лесу, от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 м от леса, либо отделяет лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 м или иным противопожарным барьером. Вместе с тем, в утвердительной части предостережения ФИО1 предписывается обеспечить на земельном участке очистку от сухой травянистой и древесной растительности, мусора и других горючих материалов и отделить лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 ме или иным противопожарным барьером, принять меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения. При этом сами правила пожарной безопасности предусматривают либо проведение одних мероприятий, либо проведения других мероприятий. Органом, который выдавал предостережение, на ФИО4 возлагается проведение двух мероприятий, что также является нарушением, которое влечет незаконность данного предостережения.

В судебном заседании административный ответчик - начальник Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Заларинскому и Балаганскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО3, представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Иркутской области - ФИО3, действующий на основании доверенности, просил суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, в которых указал следующее. В ОНД и ПР по Заларинскому и Балаганскому районам поступили сведения о следующих действиях (бездействии) на двухконтурном земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> на участке с кадастровым номером № выявлен факт зарастания древесной и травянистой растительностью; на участке с кадастровым номером № выявлен факт захламления земельного участка. В соответствии с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» 08.09.2022 ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований. В соответствии со ст. ст. 57, 58 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре», возражение (жалоба) на предостережение подается и рассматривается в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положением. Возражение (жалоба) подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение (возражения) жалобы орган в электронном виде с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг (ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»). Для рассмотрения возражения в рамках действующего законодательства, необходимо направить возражение (жалобу) в адрес Главного управления надлежащим образом в электронном виде с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг «Жалоба на решение контрольных органов» <данные изъяты>/). На основании изложенного, просит признать предостережение отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Заларинскому и Балаганскому районам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Иркутской области от 08.09.2022 № ПБ законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что предостережение было объявлено ФИО1 как физическому лицу, а не как индивидуальному предпринимателю. Предостережения - это вид профилактической меры, который не носит обязывающий характер, не обязывает правообладателя к устранению выявленных нарушений, не устанавливает ни каких сроков для устранения выявленных нарушений. Это мера предупредительная, и в предостережении указывается лишь предложение, а не предписание. Это вид профилактического мероприятия с целью профилактики пожаров, подтверждения исполнения данного предостережения не требуется, оно носит информативный характер. В части установления границ, данные сведения, были получены от Россельхознадзора. Сведения запрашивались о том, что ФИО1 является правообладателем данного земельного участка, и ранее, по данному участку уже предостережения направлялись.

Административный истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. ст. 150, 226 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что заместителем начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Заларинскому и Балаганскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО3 08.09.2022 в адрес ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, в соответствии с которым ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предложено в срок не позднее 09.11.2022 обеспечить на земельном участке очистку от сухой травянистой и древесной растительности, мусора и других горючих материалов и отделить лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером, принять меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах.

Согласно предостережению № от 08.09.2022 при осуществлении Федерального государственного пожарного надзора поступили сведения о следующих действиях (бездействии) на двухконтурном земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>: на участке с кадастровым номером № выявлен факт зарастания древесной и травянистой растительностью; на участке с кадастровым номером № выявлен факт захламления земельного участка.

Кроме того, согласно предостережению № от 08.09.2022 указанные действия (бездействие) приводят к нарушениям следующих обязательных требований Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, а именно: п. 70 ППР в РФ - в период со дня схода снежного покрова до установления устойчивой дождливой осенней погоды или образования снежного покрова органы государственной власти, органы местного самоуправления, учреждения, организации, иные юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, крестьянские (фермерские) хозяйства, общественные объединения, индивидуальные предприниматели, должностные лица, граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся территорией, прилегающей к лесу, обеспечивают ее очистку от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделяют лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером; п. 186 ППР в РФ - правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков) сельскохозяйственного назначения должны принимать меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной растительностью и своевременному проведению сенокошения на сенокосах.

Согласно административному исковому заявлению обжалуемое предостережение получено ФИО1 12.10.2022 и ни кем не оспаривается.

Вместе с тем, ФИО1, не согласившись с предостережением № от 08.09.2022, направил 10.11.2022 заказной почтовой корреспонденцией в ГУ МЧС России по Иркутской области возражения на указанное предостережение, что подтверждается описью вложения в письмо, почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления.

ГУ МЧС России по Иркутской области, рассмотрев возражения ФИО1 на предостережение№ от 08.09.2022, направило в адрес ФИО1 ответ от 12.12.2022 №, согласно которому в соответствии со ст. ст. 57, 58 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 «О?федеральном государственном пожарном надзоре», возражение (жалоба) на предостережение подается и рассматривается в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положением. Возражение (жалоба) подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение (возражения) жалобы орган в электронном виде с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг (ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»). На основании изложенного, для рассмотрения возражения в рамках действующего законодательства, ФИО1 было предложено направить возражение (жалобу) в адрес Главного управления надлежащим образом в электронном виде с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг «Жалоба на решение контрольных органов» (<данные изъяты>).

Не согласившись с предостережением заместителя начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Заларинскому и Балаганскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО3 № от 08.09.2022, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

Правоотношения, связанные с осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации, в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» государственный контроль (надзор), муниципальный контроль должны быть направлены на достижение общественно значимых результатов, связанных с минимизацией риска причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, вызванного нарушениями обязательных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под контролируемыми лицами в целях настоящего Федерального закона понимаются граждане и организации, деятельность, действия или результаты деятельности которых либо производственные объекты, находящиеся во владении и (или) в пользовании которых, подлежат государственному контролю (надзору), муниципальному контролю.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в целях настоящего Федерального закона: под гражданами понимаются физические лица - граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, в том числе осуществляющие предпринимательскую деятельность (индивидуальные предприниматели). Граждане, не осуществляющие предпринимательской деятельности, признаются контролируемыми лицами в случае владения и (или) пользования производственными объектами, являющимися объектами контроля в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, за исключением жилых помещений, если иное регулирование в отношении жилых помещений не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

В силу п. 5 ст. 36 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контролируемое лицо при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля имеет право обжаловать действия (бездействие) должностных лиц контрольного (надзорного) органа, решения контрольного (надзорного) органа, повлекшие за собой нарушение прав контролируемых лиц при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в досудебном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусматривает, что в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований (ч. 1 ст. 49).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

В силу ч. 4 ст. 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля.

В соответствии с ч. 13 ст. 98 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации определяет виды контроля, в отношении которых обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб применяется с 01.07.2021.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.2021 № 663 утвержден перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется обязательный досудебный порядок рассмотрения жалоб, в соответствии с которым к данному перечню относится Федеральный государственный пожарный надзор.

Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре» утверждено Положение о федеральном государственном пожарном надзоре.

На основании п. 2 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, предметом федерального государственного пожарного надзора является, в том числе, соблюдение контролируемыми лицами требований пожарной безопасности в зданиях, помещениях, сооружениях, на линейных объектах, территориях, земельных участках, которыми контролируемые лица владеют и (или) пользуются и к которым предъявляются требования пожарной безопасности, а также оценка их соответствия требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с п. 12 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации, государственные инспекторы административно-территориальных единиц (округов, районов) в гг. Москве, Санкт-Петербурге и Сочи по пожарному надзору в рамках своей компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, осуществлять профилактические мероприятия в форме информирования, объявления предостережения, консультирования, профилактического визита.

Согласно п. 45 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, органы государственного пожарного надзора осуществляют профилактику пожаров в форме профилактики рисков причинения вреда охраняемым законом ценностям в области пожарной безопасности. Органами государственного пожарного надзора проводятся следующие виды профилактических мероприятий: информирование; объявление предостережения; консультирование; профилактический визит; обобщение правоприменительной практики.

В соответствии с п. 57 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, обжалование решений органов государственного пожарного надзора, действий (бездействия) их должностных лиц при осуществлении федерального государственного пожарного надзора осуществляется в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и настоящим Положением.

При этом согласно п. 58 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, возражение на предостережение подается в течение 10 рабочих дней с момента получения контролируемым лицом предостережения и рассматривается в порядке, который установлен настоящим Положением для жалоб на решения органов государственного пожарного надзора, действий (бездействия) их должностных лиц.

Обжалование решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц регламентировано главной 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

На основании ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» судебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц возможно только после их досудебного обжалования, за исключением случаев обжалования в суд решений, действий (бездействия) гражданами, не осуществляющими предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» жалоба подается контролируемым лицом в уполномоченный на рассмотрение жалобы орган, определяемый в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи. При подаче жалобы гражданином она должна быть подписана простой электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, исходя из положений ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» досудебное обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц, не является обязательным для граждан, не осуществляющих предпринимательскую деятельность.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обращение ФИО1, как гражданина, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, с досудебным обжалованием в силу Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не является обязательным.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ ФИО1 должен был обратиться в суд с данным административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено и административным истцом в административном исковом заявлении указано, а также подтверждено представителем административного истца в ходе судебного разбирательства, что обжалуемое предостережение было получено ФИО1 12.10.2022, следовательно, административное исковое заявление должно было быть подано в суд до ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, данное административное исковое заявление было направлено в Заларинский районный суд Иркутской области в электроном виде только 10.02.2023.

В соответствии с ч. ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч. ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в совокупности, судом установлено, что в адрес ОНД Россельхознадзором была направлена информация о собственниках земельных участков сельскохозяйственного назначения, граничащих с лесами; в данном перечне указан земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1

Также в судебном заседании установлено, что 08.09.2022 при осуществлении Федерального государственного пожарного надзора было установлено, что на двухконтурном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>: на участке с кадастровым номером № - выявлен факт зарастания древесной и травянистой растительностью; на участке с кадастровым номером № - выявлен факт захламления земельного участка.

Кроме того, в судебном заседании установлено и ни кем не оспаривается, что собственником двухконтурного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, является ФИО1 как физическое лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность.

На основании выявленных фактов ФИО1 заместителем начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Заларинскому и Балаганскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО3 объявлено предостережение № от 08.09.2022.

Также в судебном заседании установлено и административным истцом не оспаривается, что, что выявленные нарушения (факт зарастания древесной и травянистой растительностью; факт захламления земельного участка), имели место.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом суд учитывает, что принятие мер реагирования, установленных Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, является правом должностного лица, которое реализуется в зависимости от того, усмотрено ли наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предостережение заместителем начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Заларинскому и Балаганскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО3 № от 08.09.2022 объявлено ФИО1 в пределах представленных ему полномочий, при этом не возлагает на административного истца какие-либо обязанности, поскольку является лишь видом профилактической меры, который не носит обязывающий характер к устранению выявленных нарушений и, не устанавливает пресекательных сроков для устранения выявленных нарушений, следовательно, права и законные интересы последнего не нарушает.

Несогласие административного истца с определением границ его земельного участка, не свидетельствует о незаконности оспариваемого предостережения, поскольку при вынесении предостережения заместитель начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Заларинскому и Балаганскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО3 обоснованно руководствовался сведениями, представленными Россельхознадзором.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Вместе с тем, суд учитывает, что документов, подтверждающих, что земельный участок имеет иные границы, нежели были установлены Россельхознадзором, административный истец в материалы дела не представил.

При этом суд учитывает, что ФИО1 не лишен возможности обратиться в Россельхознадзор с заявлением об уточнении границ своего земельного участка, предоставив такие сведения о фактических границах земельного участка, находящегося в его собственности.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, поскольку оспариваемое предостережение соответствует требованиям законодательства, выдано уполномоченным должностным лицом, порядок осуществления Федерального государственного пожарного надзора не нарушен, законность предостережения № от 08.09.2022, вынесенного заместителем начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Заларинскому и Балаганскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО3, административными ответчиками доказана.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая, что оспариваемое предостережение и порядок его вынесения полностью соответствуют действующему законодательству, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым предостережением не установлено, административные исковые требования ФИО1 к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Заларинскому и Балаганскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области, начальнику Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Заларинскому и Балаганскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО3, ГУ МЧС России по Иркутской области, о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № от 08.09.2022, вынесенного заместителем начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Заларинскому и Балаганскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО3, удовлетворению не подлежат.

Поскольку не полежат удовлетворению административные исковые требование ФИО1 о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № от 08.09.2022, вынесенного заместителем начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Заларинскому и Балаганскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО3, следовательно, не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Заларинскому и Балаганскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области, начальнику Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Заларинскому и Балаганскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО3, ГУ МЧС России по Иркутской области, о признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № от 08 сентября 2022 года, вынесенного заместителем начальника Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Заларинскому и Балаганскому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Иркутской области ФИО3, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Воищева

Решение суда в окончательно форме принято 25.04.2023.