Решение по делу № 2-1144/2022 от 14.07.2022 | Димитровградский городской суд (Ульяновская область)

Дело № 2-1144/2022

УИД 73RS0013-01-2022-002499-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Попредкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на квартиру

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) между ПАО «Восточный экспресс банк» и заключен кредитный договор №*), в соответствии с которым был выдан кредит в размере 650400 руб. на срок 120 месяцев с уплатой процентов в размере 29,00% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: .

(ДАТА) ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от (ДАТА), а также решением №* о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Между банком и в обеспечение исполнения обязательств был заключен Договор ипотеки №* от (ДАТА).

ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

Просроченная задолженность по ссуде возникла (ДАТА) по (ДАТА) суммарная продолжительность просрочки составляет 971 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла (ДАТА) по (ДАТА) суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день.

в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 734041 руб. (ДАТА) . умер. Предполагаемый наследник ФИО1

По состоянию на (ДАТА) общая задолженность перед банком составляет 1211405,93 руб., из них: просроченная ссуда -645540,92 руб., просроченные проценты – 484265,58 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 24396,26, неустойка за пророченные проценты на просроченную ссуду -189,58, неустойка на просроченные проценты – 50447,17 руб..

Просят расторгнуть кредитный договор №* (4664390726, заключенный между и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 1211405,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20257,03 руб.; взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 29,00% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с (ДАТА) по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с (ДАТА) дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №* путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 650 400 руб., принадлежащую на праве собственности .

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ПАО «Сбербканк» (т.2 л.д.150-151).

Определением суда от (ДАТА) отказано в принятии иска к в связи со смертью последнего (т.1 л.д.74).

В процессе рассмотрения дела истец требования уточнил в части определения начальной продажной цены квартиры и просил обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №* путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 998 000 руб., принадлежащую на праве собственности .(т.2 л.д.154-155)

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО5., действующая на основании доверенности от (ДАТА) (т.1 л.д.173) не явилась, участвуя в судебном заседании ранее, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что не отрицает, что О.Б. брал кредит в ПАО «Совкомбанк» (ДАТА), к тому моменту квартира по адресу: них уже была, квартиру приобрели году. Сначала они платили кредит, потом не смогли платить. обращался в суд с заявлением о признании банкротом, его не успели признать банкротом, поскольку он умер. Она тоже подала заявление о признании банкротом, которое суд принял, производство было приостановлено, так как она не смогла оплатить процедуру признания ее банкротом. Также указала о том. что ранее решениями суда с нее и дочери ФИО2 взыскали задолженность по кредитным договорам перед ПАО «Сбербанк» в порядке наследования в пределах стоимости наследственного имущества. Иного имущества у наследодателя, кроме как квартиры по указанному выше адресу не имелось. Полагает, что задолженность перед Банком должна выплатить страховая компания, однако документов, подтверждающих, что . при оформлении кредитного договора (ДАТА) оформил еще и договор страхования жизни и здоровья у нее нет, таких доказательств представить не может. Квартира является для них единственным жильем, в обращении взыскания на квартиру просит отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО4 иск не признала, пояснила, что . оформлял договор страхования при оформлении кредита на приобретение квартиры. Считает, что не должна нести ответственность, так как ранее решениями суда с нее и ФИО1 взыскали задолженность в порядке наследования перед ПАО «Сбербанк» в пределах стоимости наследственного имущества. Квартира, на которую просят обратить взыскание является единственным жильем.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» извещался судом о рассмотрении дела, возражений не представили (т.2 л.д.152).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что (ДАТА) между ПАО «Восточный экспресс банк» и . заключен кредитный договор №*), в соответствии с которым был выдан кредит в размере 650400 руб. на срок 120 месяцев с уплатой процентов в размере 29,00% годовых на неотложные нужды. (т.1 л.д.12 об.-16).

Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, соответственно ПАО «Совкомбанк» имеет право на иск в процессуальном смысле.

Между банком и в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от (ДАТА) был заключен Договор ипотеки №* от (ДАТА) (т.1 л.д.17-19).

Согласно п.п. 1.3.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору залог объекта недвижимости – квартиры общей площадью 43.15 кв.м. по адресу: , право собственности на которую возникло у договору купли-продажи (ДАТА) (т.1 л.д.25-26).

. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 734041 руб.

Как следует из материалов дела , (ДАТА) г.р., умер (ДАТА), что подтверждается актовой записью о смерти от (ДАТА) (т.1 л.д. 129).

Из материалов наследственного дела к имуществу №* следует, что после смерти . с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа г.Димитровград и Мелекесский район ФИО6 обратились ФИО1 , ФИО2 (т.1 л.д.98).

В материалах наследственного дела имеется завещание ., согласно которому из принадлежащего ему имущества жилое помещение – квартиру по адресу: г. завещал в равных долях ФИО7 и ФИО2 Завещание составлено (ДАТА) и удостоверено нотариусом ФИО8 (т.1 л.д.102 об.-103).

В соответствии с п.1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Суд приходит к выводу о том, что наследниками по закону после смерти являются ФИО1, – ФИО2

Как следует из материалов дела, на момент смерти него имелись вклады в ПАО «Сбербанк России» на счетах №* в сумме 10,49 руб., №* в сумме 10 руб. (т.1 л. д.112 об.)

Квартира №* принадлежит на праве собственности Указанная квартира была приобретена им на основании договора купли-продажи от (ДАТА) в период с ФИО1

Согласно ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Поскольку указанное жилое помещение, приобретено ФИО3 в период брака по возмездной сделке при согласии на то супруга, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: является совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО3 С учетом указанного, наследственное имущество после смерти ФИО3 состоит, в том числе, в доле указанной квартиры, которая по общему правилу признается равной 1/2.

Также следует, что в наследственную массу также входит ежемесячная денежная компенсация по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 2736,91 руб., на которую нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

С целью определения стоимости наследственного имущества, а именно квартиры по адресу: , суд по ходатайству истца назначал судебную экспертизу.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Многопрофильный деловой центр» №№* от (ДАТА) рыночная стоимость квартиры по адресу: площадью 43.2 кв.м. на день смерти наследодателя , умершего (ДАТА) составляет 998 000 руб.

Действительная рыночная стоимость квартиры по адресу: составляет 2 045 000 руб. (т.2 л.д.20-143).

Суд принимает указанное выше заключение судебной экспертизы как допустимое доказательство по делу, поскольку эксперт имеет соответствующее образование, опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта аргументированы, более того, квартиры осмотрена экспертом в присутствии сторон.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего ответчикам, после смерти ФИО3 составит 501 757.40 руб. (998 000/2 )+10+10,49+2736.91 )

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) по делу №* по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №* к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, исковые требования банка удовлетворены частично.

Судом постановлено:

расторгнуть кредитные договоры №* от (ДАТА), 386604 от (ДАТА), №* от (ДАТА), №* от (ДАТА), №* от (ДАТА), заключенные между ПАО Сбербанк России и .

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №* в солидарном порядке задолженность по кредитным договорам №* от (ДАТА), 386604 от (ДАТА), №* от (ДАТА), №* от (ДАТА), №* от (ДАТА), задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту №*-Р-1107505670 от (ДАТА) в размере 425 162 (четыреста двадцать пять тысяч сто шестьдесят два) рубля 90 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №* расходы по оплате государственной пошлины 7451 рубль 62 копейки, то есть по 3725 (три тысячи семьсот двадцать пять) рублей 81 копейку с каждого.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в большем размере отказать (т.1 л.д.67-71).

Решение вступило в законную силу.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области (дело №*) от (ДАТА) по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ульяновского отделения №* к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору постановлено:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №* удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитные договоры №* от (ДАТА) и №* от (ДАТА), заключенные между ПАО Сбербанк России и .

В удовлетворении иска о взыскании задолженность по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 49390,59 руб.; взыскании задолженности по кредитному договору №* от (ДАТА) в размере 56656,65 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины 3320,94 руб., отказать (т.1 л.д.64-66).

Решение суда вступило в законную силу.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) с наследников . – ФИО1, ФИО2 произведено взыскание суммы долга в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в сумме 425 162.90 руб.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, размер стоимости наследственного имущества, в пределах которого ответчики могут нести ответственность для погашения задолженности по кредитному договору от (ДАТА), с учетом ранее взысканных с них сумм составляет 76 594.50 коп. (501757.40 – 425 162.90).

В связи с изложенным выше, задолженность по кредитному договору, заключенному банком с . подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке. как наследников к имуществу в пределах стоимости наследственного имущества. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества меньше стоимости долговых обязательств умершего перед банком.

Принимая во внимание положения ст. 319 ГК РФ которой установлена очередность погашения требований по денежному обязательству в случае, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, надлежит взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах наследственного имущества (501757.40 руб.) , умершего (ДАТА), задолженность по кредитному договору от (ДАТА) №*) в виде просроченных процентов 76 594. 50 руб., в остальной части иска о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере, взыскании процентов за пользование кредитом с (ДАТА) по дату вступления решения в законную силу, взысканию неустойки в размере ключевой ставки Банка России от суммы просроченной задолженности с (ДАТА) по дату вступления решения в законную силу отказать, так как возложение на наследников обязанности по оплате долгов наследодателя в большем размере, чем стоимость перешедшего к ним имущества, является не правомерным.

Доводы ответчиков о том, что . при заключении кредитного договора (ДАТА) одновременно заключил и договор страхования жизни и здоровья, объективно ничем не подтверждены. Так, согласно п.3.1.11 договора ипотеки от (ДАТА) обеспечением исполнения обязательств . является страхование предмета ипотеки от рисков повреждения или утраты, иного судом не установлено, а потому доводы ответчиков в этой части судом во внимание не принимаются.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

и его наследниками систематически допускались нарушения условий кредитного договора, истцом в адрес его наследников – ответчиков по делу направлялись уведомления о досрочном истребовании задолженности, предлагалось погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме, указывалось о намерении банка расторгнуть кредитный договор, однако данное уведомление оставлено без внимания. Суд оценивает указанные обстоятельства как существенное нарушение договора со стороны заемщика, в связи с чем исковые требования в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

Требования Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, надлежит расторгнуть кредитный договор №*), заключенный между ПАО «Совкомбанк» и (ДАТА).

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество – , суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от (ДАТА) N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

Пункт 1 статьи 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в пункте 1 статьи 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 74 Закона об ипотеке правила главы XIII данного Закона, устанавливающей особенности ипотеки жилых домов и квартир, применяются к ипотеке предназначенных для постоянного проживания индивидуальных и многоквартирных жилых домов и квартир, принадлежащих на праве собственности гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 1 статьи 78 названного Закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, из приведенных положений законов в их взаимосвязи следует, что граждане своей волей и в своем интересе могут распоряжаться принадлежащими им имуществом, в том числе отдавать его в залог в обеспечение принятых на себя обязательств, при этом обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона, в частности, в силу закона ипотека возникает, если жилое помещение приобретено либо построено полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения (пункт 1 статьи 77 Закона об ипотеке).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При этом действующее законодательство, в том числе и Закон об ипотеке не содержит запрета на передачу гражданами в залог по договору ипотеки принадлежащих им помещений, в том числе тех, которые являются единственными пригодными для их проживания.

Таким образом, действующее законодательство допускает обращение взыскания на принадлежащую ответчикам квартиру, а потому их доводы о том, что является для них единственным жильем, кредит был взят не на покупку указанной квартиры, во внимание судом не принимаются.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

В частности, пп. 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке.

Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.

Как указано выше, заключением судебной экспертизы определена рыночная стоимость квартиры на дату оценки, которая составляет 2 045 000 руб. Суд принимает указанную оценку, так как сторонами она не опорочена.

В соответствии с абз. 3 пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеки обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается в том случае, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что объем неисполненных обязательств ответчиков перед истцом составляет 76 594.50 руб., что составляет менее 5% от стоимости предмета ипотеки на дату рассмотрения дела судом (2 045 000 руб.), оснований для применения абз. 3 пункта 1 статьи 54.1 Закона об ипотеки не имеется.

При этом, суд не принимает позицию ПАО «Совкомбанк», относительно определения начальной продажной цены квартиры в сумме 998 000руб., поскольку указанная стоимость квартиры определена на дату смерти наследодателя (15.12.2019) с целью определения размера наследственной массы, в то время как для обращения взыскания на предмет залога имеет значение действительная рыночная стоимость квартиры, как прямо указано в. пп. 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на квартиру по адресу: надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 20 257.03 руб., из которой по требованиям имущественного характера исходя из цены иска 14 257.03 руб., по требованиям об обращении взыскания на предмет залога 6000 руб.

Так как имущественные исковые требования Банка удовлетворены частично, в размере 6%, соответственно, возмещению подлежит размер госпошлины 856 руб. (14257.50 *6%), по 428 руб. с каждой из ответчиков. В удовлетворении требований об обращении взыскания на квартиру судом отказано, в связи с чем не подлежит возмещению государственная пошлина в размере 6000 руб.

Отдельно по требованиям неимущественного характера (расторжение договоров) государственная пошлина истцом не оплачивалась и ее оплата не требовалась.

Экспертной организацией ООО «Многопрофильный деловой центр» заявлено ходатайство об оплате стоимости экспертизы 13 000 руб.

Согласно ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в основе возмещения судебных расходов лежит принцип отнесения их на проигравшую сторону.

Как следует из дела, экспертиза назначалась с целью определения рыночной стоимости квартиры с целью обращения на нее взыскания и определения стоимости квартиры на день смерти наследодателя.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что требования Банка о взыскании долга с ответчиков, как наследников . удовлетворены частично, а в обращении взыскания на квартиру отказано, суд приходит к выводу о том, что стоимость экспертизы следует возложить на стороны, в равных долях, по 6500 руб. на каждую сторону.

В связи с чем, надлежит взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу экспертной организации по 3250 руб. с каждой, с ПАО «Совкомбанк» 6500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на квартиру удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №* заключенный между ПАО «Совкомбанк» и заключенный (ДАТА).

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» в пределах наследственного имущества (501757.40 руб.) ФИО9 , умершего (ДАТА), задолженность по кредитному договору от (ДАТА) №*) в виде просроченных процентов 76 594. 50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере, процентов, неустойки, обращении взыскания на квартиру отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 солидарно в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» расходы по производству экспертизы в сумме 3 250 руб. с каждой.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение расходов по госпошлине по 428 руб. с каждой.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ООО «Многопрофильный деловой центр» расходы по экспертизе 6500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – (ДАТА).

Судья Н.В. Кудряшева