Дело № 2-2632/2022
54RS0009-01-2022-002664-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» октября 2022 года г. Новосибирск
Советский районный суд города Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,
при секретаре Смородиновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 ьевне о признании утратившими право пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования квартирой по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что между ФИО2 и его сыном ФИО1 был заключен договор дарения от 05.10.2017 г., в результате чего истец стал собственником указанной квартиры. В данном жилом помещении зарегистрирован ФИО5 (отец истца), ФИО3 (сводный брат истца), ФИО6 (супруга ФИО2). С 1998 г. ответчики выехали на постоянное место жительства в Нидерланды, вывезли все принадлежащие им вещи, в квартире не проживают, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несут. Истец единолично пользуется квартирой, сдает ее в найм. С 2017 г. в квартире проживает ФИО7 на основании договора аренды. Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца, так как он несет дополнительные затраты на оплату содержания и не может продать квартиру, обремененную правами третьих лиц. Устные требования ФИО1 ответчики не удовлетворили ввиду проживания за пределами России.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель истца - ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что содержание жилья и коммунальные расходы оплачивает супруга истца, ответчики добровольно выехали из квартиры, возвращаться в Россию и вселяться в квартиру не намерены.
Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Просили рассматривать дело в свое отсутствие, представили отзывы, в которых заявили о признании исковых требований и пояснили, что не проживают в квартире по адресу: <адрес>, с 1998 г., их постоянное место жительства находится в Кыргызстане. В связи с удаленностью места жительства они не могут подать документы для снятия с регистрационного учета.
Старший помощник прокурор Советского района г. Новосибирска Каткова М.Ю. в судебном заседании в заключении полагала, что в ходе рассмотрения дела доводы иска нашли свое подтверждение. Исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, изучив доводы иска, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу п. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с п. 1 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Статья 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу положений статьи 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником квартиры площадью 62,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано с 19.10.2017 г. (л.д. 10-12).
Указанное жилое помещение было приобретено истцом на основании договора дарения от 05.10.2017 г., заключенного между ФИО9, действующей на основании доверенности от ФИО2, и ФИО1 (л.д. 13-16).
В квартире по состоянию на 23.08.2022 г. зарегистрированы ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4 (л.д. 21).
В жилом помещении с 08.03.2017 г. проживает арендатор ФИО7 на основании договора аренды жилого помещения № от 08.03.2017 г., заключенным между ним и истцом (л.д. 22-23).
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 дал показания о том, что является другом истца. Свидетелю известно, что ответчик ФИО5 является отцом истца, ответчик ФИО4 – супругой отца, ответчик ФИО3 - сыном супруги. Свидетель в квартире по адресу: <адрес> никогда не бывал, со слов истца ему известно, что в квартире длительное время проживает арендатор. Ответчики проживают за пределами России.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании дала показания о том, что истец является ее племянником. Ответчик ФИО5 – ее двоюродный брат, ответчики ФИО4 и ФИО3 - супруга брата и сын супруги соответственно. Ответчики в 1998 г. выехали на постоянное место жительства в Нидерланды, забрав все свои вещи. Ответчики возвращаться в Россию не намерены.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не проживают с 1998 года. Ответчики добровольно выехали из квартиры на постоянное место жительства за пределами Российской Федерации, членами семьи истца не являются, утратили право пользования спорной квартирой.
На основании изложенного, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу пп «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах РФ» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713) снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, производится органами регистрирующего учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно указанному положению закона, решение по настоящему делу будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 ьевне о признании утратившими право пользования квартирой удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 А.ьевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО4 ьевны с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.
Судья Яроцкая Н.С.
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022.