Дело № 2-3094/2023
УИД: 22RS0068-01-2023-002332-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2023 года г. Барнаул
Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Топорова А.А.,
при секретаре Хитриной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК Екатеринбург» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК Екатеринбург» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.
В обоснование требований указано, что 24.06.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Чери М11, р/з .... под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства Рено, р/з .... под управлением водителя ФИО3 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Рено, р/з А829ХМ122 получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору КНТ № от 22.10.2021, заключенного между ООО «СК Екатеринбург» и ФИО4 В соответствии с условиями договора собственнику выплачено страховое возмещение в сумме 105 090 руб. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия застрахована не была.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба 105 090 руб. и судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации. Почтовые конверты возвращены в суд за истечением срока хранения.
Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений), утвержденным Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п определено, что разрядом почтового отправления является совокупность признаков, определяющих принадлежность почтового отправления к определенной группе пользователей, в том числе"Судебное".
В почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.
Заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении.
Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.
Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались неоднократные попытки для вручения корреспонденции адресату. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, и в силу ст. 117 ГПК РФ, считается извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика, суд счел возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 22.10.2021 между ООО «СК Екатеринбург» (страховщик) и ФИО4 (страхователь) заключен договор страхования № КНТ 513670 в отношении транспортного средства Рено, р/з .....
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Чери М11, р/з .... под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства Рено, р/з .... под управлением водителя ФИО3
Из административного материала следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1
Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному транспортному средству были причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Рено, р/з .... составила 105 090 руб., что подтверждается страховым актом №НТ.
Платежным поручением страховщик перечислил указанную сумму страхового возмещения на счет ФИО4
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, к истцу как к лицу, выплатившему страховое возмещение потерпевшему в ДТП в соответствии с условиями договора страхования, перешли права требования последнего к лицу, причинившему вред.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В сведениях о дорожно-транспортном происшествии указано, что страховой полис автогражданской ответственности у ФИО1 отсутствовал.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств того, что его автогражданская ответственность была застрахована на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, оснований для его освобождения от обязанности по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации не имеется.
Поскольку указанное выше ДТП произошло по вине водителя ФИО1, к истцу, выплатившему сумму страхового возмещения, перешло право требования убытков с лица, ответственного за причиненный ущерб.
При установленных обстоятельствах суд удовлетворяет иск и взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 105 090 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 301,80 руб., по оплате юридических услуг 9 000 руб., почтовые расходы 200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Екатеринбург» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 105 090 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3 301 руб. 80 коп., по оплате юридических услуг 9 000 руб.. почтовые расходы 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.А. Топоров