ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года г. Кинель Самарской области

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Н.Г.,

при помощнике ФИО1,

с участием государственного обвинителя- помощника Кинельского межрайонного прокурора Маштаковой О.В.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Ефимова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-150/2023

в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> минут, находясь в комнате квартиры расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, преследуя корыстную цель, незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись доверчивостью, проживающего в квартире Потерпевший №1, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, при этом понимая и осознавая, что Потерпевший №1 его противоправные действия замечены не будут, свободным доступом, используя сотовый телефон «Самсунг Гелакси А 52» принадлежащий последнему и установленное в нем приложение «Тинькофф Банк», заведомо зная код входа в указанное приложение, осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей с банковской карты АО «Тинькофф» №, с банковским счетом № на имя Потерпевший №1, по номеру телефона № на банковскую карту №, с банковским счетом № на имя ФИО2, совершив тем самым тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 10000 рублей, с банковского счета.

Далее ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по московскому времени, находясь в комнате квартиры расположенной по адресу: <адрес>, имея единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, преследуя корыстную цель, незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись доверчивостью, проживающего в квартире Потерпевший №1, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, при этом понимая и осознавая, что Потерпевший №1 его противоправные действия замечены не будут, свободным доступом, используя сотовый телефон «Самсунг Гелакси А 52» принадлежащий последнему и установленное в нем приложение «Тинькофф Банк», заведомо зная код входа в указанное приложение, осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковской карты АО «Тинькофф» №, с банковским счетом № на имя Потерпевший №1, по номеру телефона № на банковскую карту №, с банковским счетом № на имя ФИО2, совершив тем самым тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 5000 рублей, с банковского счета.

Тайно похитив указанное, ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, совершив своими противоправными действиями кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета и причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО2 данных им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве подозреваемого (Т. 1 л.д. 38-41, 181-183), следует, что ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Потерпевший №1, сначала в <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ч. приехали в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе разговора с Потерпевший №1, он рассказал, что можно заработать деньги путем ставок на спорт в приложение «ФонБет» и предложил Потерпевший №1 зарегистрироваться в указанном приложении. На его предложение Потерпевший №1 согласился. Он помог зарегистрироваться в указанном приложении через телефон Потерпевший №1. Для регистрации необходим был паспорт, в связи с чем Потерпевший №1 передал ему паспорт, данные которого он внес. Также для регистрации в данном приложении необходима была фотография лица. Потерпевший №1 сфотографировал себя и прикрепил данную фотографию в приложении «ФонБет». Также при регистрации необходимо было ввести реквизиты банковской карты, и когда Потерпевший №1 проводил данные мероприятия, он видел, как тот вводил пароль от личного кабинета Сбербанк Онлайн. Он запомнил данный пароль (№). После регистрации Потерпевший №1 стал ставить ставки в приложении «ФонБет». ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ч. находясь в квартире Потерпевший №1, он решил с помощью телефона Потерпевший №1 оформить микрозайм на его имя, а денежные средства перевести на счет своей банковской карты, номер карты не помнит, так как ему нужны были денежные средства, для оплаты за учебу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 оставил без присмотра свой телефон, марки телефона не помнит, который находился на диване в зале, а сам находился в другой комнате. В приложении «Яндекс» он набрал «Микрозаймы». После того как вышел сайт ООО «Мани мен», он оформил микрозайм на сумму 15000 рублей. Когда он оформлял микрозайм, он ввел паспортные данные Потерпевший №1. Паспортные данные он взял из паспорта Потерпевший №1, который лежал на столе в зале. После того как он ввел паспортные данные Потерпевший №1, необходимо было ввести номер банковской карты, который он взял из приложения Сбербанк Онлайн в телефоне Потерпевший №1. После введения номера карты Потерпевший №1, деньги были переведены на карту Потерпевший №1. Когда пришли деньги на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1, он через приложение «Сбербанк Онлайн» установленного в телефоне Потерпевший №1 перевел денежные средства в сумме 15000 рублей на свою банковскую карту, номер которой не помнит. О том, что он оформил микрозайм, он Потерпевший №1 не говорил, тот ничего не знал. Потерпевший №1 ему не давал разрешение на оформление этого микрозайма. Он понимал и осознавал, что своими действиями совершил хищение денег, предоставив ложные сведения о себе и на тот момент не собирался возвращать указанную сумму в ООО «Мани Мен». В тот же день, днем, когда телефон Потерпевший №1 находился у него в руках, для осуществления ставок, он увидел приложение «Тинькофф Банк», установленный на телефоне Потерпевший №1 и решил зайти в данное приложение, чтобы посмотреть есть ли на счету денежные средства, но сразу это сделать не получилось, что-то ему помешало. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ч. когда в очередной раз Потерпевший №1 вышел из комнаты, он вновь взял телефон Потерпевший №1 и зашел в личный кабинет «Тинькофф», пароль был такой же как в личном кабинете Сбербанк онлайн, где увидел на счету кредитной карты «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 15000 рублей, насколько он помнит, указанная сумма была уже одобрена. Деньги в сумме 15000 рублей, он также решил перевести себе на карту. Потерпевший №1 ничего об этом не знал и не давал разрешения. Он понимал, что эти деньги ему не принадлежат. Он сначала решил перевести 10000 рублей, а потом 5000 рублей, так как были ограничения, перевод не более 10000 рублей. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не было в комнате он перевел на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» по номеру телефона № сначала 10000 рублей. Затем в комнату зашел Потерпевший №1 и он свернул приложение, чтобы Потерпевший №1 ни о чем не догадался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22.30 ч., воспользовавшись моментом, он вновь взял сотовый телефон Потерпевший №1, последнего в комнате не было, зашел в приложение «Тинькоф» и перевел 5000 рублей на свою карту по номеру телефона №. О том, что он перевел деньги со счета Потерпевший №1, он последнему не говорил. Потерпевший №1 ему не давал разрешения переводить деньги на свой счет. Он понимал и осознавал, что своими действиями совершил хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, эти деньги ему не принадлежали. ДД.ММ.ГГГГ утром рано, он уехал от Потерпевший №1 и последнему об этом не сказал, чтобы тот не успел заметить, что он при помощи его телефона совершил преступления. Вырученные деньги он потратил на личные нужды. О том, что он совершил кражу денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 в сумме 15000 рублей, а также оформил микрозайм на имя Потерпевший №1 на сумму 15 000 рублей, он никому не говорил.

После обращения Потерпевший №1 в полицию, его вызвали в отдел полиции, где его допросили. В ходе допроса, он дал признательные показания. После чего с его согласия был проведен обыск по месту его проживания, по адресу: <адрес>, в ходе чего был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «СамсунгJ16». В его телефоне «Самсунг» отключены все уведомления, поэтому ни каких смс оповещений о переводе не поступали и такой информации в телефоне нет. А также им была сломана банковская карта, которую он выкинул.

Подсудимый ФИО2 данные показания подтвердил.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его вина в совершении указанного преступления в ходе рассмотрения уголовного дела установлена и подтверждается следующими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло хищение денежных средств с его счета «Тинькофф банка», кредитной карты «Тинькофф Платинум» в размере 15 000 рублей. Эти денежные средства похитил ФИО2, переведя с личного счета Потерпевший №1 на свой личный счет, без согласия первого. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находились у Потерпевший №1 дома в <адрес> по адресу: <адрес>, для того, чтобы заработать деньги путем ставок на спорт в приложение «ФонБет». Для чего подсудимый зарегистрировал Потерпевший №1 в указанном приложении, с помощью личного телефона последнего, при этом предоставив ему необходимые пароли от телефона, а также паспортные данные. Перевод денежных средств с карты потерпевшего на карту подсудимого был осуществлен двумя платежами 10000 рублей и 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Обнаружил Потерпевший №1 произведенные ФИО2, незаконные операции с его счетом, ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий к подсудимому не имеет. Просит прекратить производство по делу за примирением.

Также вина подсудимого ФИО2 подтверждается иными исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра и происшествия, является служебный кабинет № МО МВД России «Кинельский», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе ОМП изъята история операций по дебетовой карте на имя Потерпевший №1 и скриншоты с мобильного телефона Потерпевший №1 с отражением денежных переводов (том № 1 л.д. 4-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что местом осмотра и происшествия, является квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе ОМП ничего не изъято (том № 1 л.д. 10-16);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются скриншоты с информацией о переводах денежных средств (том №1 л.д.57-60);

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что скриншоты с информацией о переводах денежных средств осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д.61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются выписки (отчет) о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на Потерпевший №1 и по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ФИО2 (том №1 л.д.72-77);

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выписки (отчет) о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на Потерпевший №1 и по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ФИО2, осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д.78);

- выпиской (отчет) о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на ФИО2, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (московское время) зачисление денежных средств в сумме 15000 рублей, отправитель Потерпевший №1 (том №1 л.д. 83-89);

- протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра являются сотовый телефон «Самсунг Гелакси А 52» и банковская карта №, принадлежащие Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 109-117);

- постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сотовый телефон «Самсунг Гелакси А 52» и банковская карта №, принадлежащие Потерпевший №1 приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д.118);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО2 пояснил обстоятельства совершения хищения денежных средств, принадлежащих ООО МФК «Мани Мен» и показал на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где осуществлялся перевод денежных средств (том №1 л.д.174-180);

- справкой о движении средств АО «Тинькофф», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осуществлен перевод в сумме 10000 рублей по номеру телефона №, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> осуществлен перевод в сумме 5000 рублей по номеру телефона № (Том №1 л.д.119).

Иные, представленные стороной обвинения письменные материалы уголовного дела не имеют непосредственного доказательственного значения в рамках предъявленного обвинения.

Совокупность исследованных доказательств признается судом достаточной для установления фактических обстоятельств дела и на их основе причастности ФИО2 к содеянному.

Нарушений закона и прав подсудимого ФИО2 влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу не установлено.

Показания подсудимого ФИО2 последовательны, логичны, согласуются с другими исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, иными доказательствами, в том числе протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2, справкой о движении средств АО «Тинькофф», иными доказательствами, которые суд кладет в основу приговора.

Оценивая собранные по делу доказательства, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием банковского счета.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» вменен обоснованно, с учетом материального положения потерпевшего, его среднемесячного дохода, при этом суд исходит из того, что потерпевший, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, при этом при оплате через банкомат, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшего, поэтому квалификация действий подсудимого дана правильно, так как по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В рамках данного дела ФИО2 обвинялся также по ч. 1 ст. 159 УК РФ, уголовное дело в этой части прекращено отдельным постановлением за примирением сторон.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного - преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ относятся к категории тяжких преступлений.

Из характеризующих данных на подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, является студентом 4 курса САМГТУ.

На учетах у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит. Наличие хронических заболеваний подсудимый отрицает, не подтверждается их наличие и материалами дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с п.п. «к, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются активное способствование расследованию преступлений, полное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание вины, совершение преступлений впервые, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительную характеристику, которые учитываются в качестве иных смягчающих ее наказание обстоятельств в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, а также его защитник, суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающих наказание подсудимому ФИО2 обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности или наказания судом не усмотрено, его исправление возможно только с применением уголовного наказания.

Суд, учитывая условия жизни подсудимого ФИО2, его поведение до и после совершения преступления, оценивая данные о его личности, состоянии здоровья, с учетом всех установленных обстоятельств назначает ему наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения ст. 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, связанные с поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, размер причиненного ущерба, а также совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, совершение впервые преступления, признание подсудимом своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признает эти обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, и считает необходимым при назначении ему наказания в виде штрафа применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению исходя из ст. 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, размер ущерба, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, вид назначаемого наказания, имеются основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести. По мнению суда, фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Изменение категории преступления допустимо лишь при назначении лицу, признанному виновным в совершении преступления, уголовного наказания, что само по себе исключает возможность освобождения от уголовной ответственности, поскольку судебный штраф не является наказанием, а относится к мере уголовно-правового характера, возможность освобождения лица от отбывания наказания в связи с применением положений ст. 76.2 УК РФ законом не предусмотрена, вне зависимости от изменения категории преступления.

Таким образом, оснований для применения ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом были разъяснены подсудимому основания освобождения от наказания и право возражать против освобождения от наказания по данному основанию.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, принес потерпевшему извинения, характеризуется положительно, потерпевший с подсудимым примирились, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем имеются основания для освобождения его от назначенного наказания.

При разрешении вопроса об освобождении от наказания суд учитывает обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что заявление о примирении потерпевшим сделано добровольно и осознанно.

Таким образом, с учетом изменения судом категории преступления, обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая принципы гуманизма и справедливости, суд полагает необходимым освободить подсудимого от наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ. Суд полагает, что это будет соответствовать интересам правосудия, приведет к восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения преступлений, учитывая, в том числе, то, что судимость может оказать негативное воздействие на дальнейшую судьбу подсудимого, который в настоящее время является студентом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299 УПК РФ, ст. 304, ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 5000 рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершения которого осужденный признан виновным, с категории тяжкого преступления на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО2 от наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда осужденный ФИО2 вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, затрагивающих ее интересы. Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, поручив осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем она должна сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий –

<данные изъяты>