Дело № 2А-0021/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сосновцевой М.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Истец обратился в суд с административным исковым заявлением с дополнениями, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве, выразившееся не составлении акта о наложении ареста (описи имущества), не осуществлении оценки имущества и не вынесении соответствующего постановления, не вынесении постановления о передаче имущества должника на реализацию. В обосновании указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио находится исполнительное производство № 39488/23/77053-ИП в отношении должника фио фио, паспортные данные, возбужденное 20.02.2023 на основании исполнительного листа от 30.01.2023 № ФС 044163488, выданного Пресненским районным судом г, Москвы, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов на общую сумму сумма

За время ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по адрес фио каких-либо действий, направленных на взыскание задолженности не предпринималось. Несмотря на то, что должнику фио принадлежат на праве собственности транспортное средство, действий по аресту принадлежащего должнику автомобиля, описи и изъятию личного имущества не произведено. Ограничения по регистрационным действиям автомобиля не наложены. Вынесение постановления об аресте должно было сопровождаться одновременным составлением акта о наложении ареста (описи имущества), так как он является обязательным документом при изъятии имущества должника. На данный момент установлено, что у должника не имеется достаточного количества денежных средств для погашения задолженности. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель должен был обратить взыскание на иное имущество должника.

Согласно базе ФССП должник фио, систематически нарушая правила дорожного движения, привлекается к административной ответственности в виде штрафов, что говорит о том, что он пользуется своим автомобилем, о беспрепятственном передвижении на автомобиле. Однако до настоящего времени судебным приставом-исполнителем фио акт о наложении ареста (описи имущества) с указанием примерной стоимости, составлен не был. Оценка арестованного имущества должника не произведена. Постановление о передаче имущества должника на реализацию судебным приставом-исполнителем вынесено не было. 31.08.2023 истцом направлено заявление о предоставлении информации об исполнительном производстве, однако, в предоставлении информации о ходе исполнительных действиях было отказано.

Административный истец, зайдя 01.02.2024 на официальный сайт ФССП России с целью проверить должника, увидела большое количество неоплаченных фио штрафов (143 штрафа на общую сумму более сумма), в том числе штраф от 10.01.2024 года, из чего можно сделать вывод, что у должника имеется в собственности автомобиль, которым он активно пользуется.

Все вышеперечисленные обстоятельства в настоящее время привели к тому, что на сегодняшний день истец лишена возможности реализовать свое законное право на получение присужденных ей денежных средств.

Административный истец, его представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представлены письменные возражения.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что в ОСП по адрес №1 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве на исполнении находится исполнительное производство № 39488/23/77053-ИП от 20.02.2023, возбужденное на основании Исполнительного листа № ФС 044163488 от 30.01.2023, выданный Пресненским районным судом по делу № 02-7882/2022, вступившему в законную силу 11.10.2022, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма в отношении должника: фио, ИНН <***>, д.р. 02.06.1975, м.р. адрес, СНИЛС 13583063761, адрес должника: адрес, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: адрес.

Согласно представленной копии исполнительного производства, судебным приставом неоднократно направлялись запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ПФР о СНИЛС, ФНС к ЕГРН, о счетах должника в ФНС, банки, об ИНН, Росреестр к ЕГРП и другие, получены соответствующие ответы.

28 июня 2024 года исполнительное производство передано в МОСП по ВАШ № 3, которое принято 01 июля 2024 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебнымприставом-исполнителемсовершалисьнеобходимые и достаточные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также применяются меры принудительного исполнения. Совершение конкретных исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, которое реализуется им, учитывая особенности и специфику конкретного исполнительного производства.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительногопроизводства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Право на доступ к информации по исполнительному производству означает возможность ее получения путем ознакомления с материалами исполнительного производства, а также отслеживанием информации о ходе исполнительного производства на официальном сайте службы судебных приставов (сервис «Банк данных исполнительных производств», fssp.gov.ru) или при помощи сервисов ФССП России на портале Госуслуг (www.gosuslugi.ru).

В целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отдела судебных приставов Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее - ЕПГУ). Направляемое по поданному на ЕПГУ запросу стороны исполнительного производства уведомление о ходе исполнительного производства содержит в том числе сведения о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, о получении ответов на указанные запросы, вынесении постановлений об установлении запретов в отношении должника и его имущества, наложении на имущество арестов и обращении на него взыскания, об обращении взыскания на доходы должника, об объединении исполнительных производств в сводное, о поданных заявлениях, ходатайствах и жалобах и информации об их рассмотрении, о составлении актов, о размере взысканных денежных средств.

Обязанность судебного пристава-исполнителя предоставлять сторонам исполнительного производства отчет о совершенных им исполнительных действиях и/или примененных мерах принудительного исполнения действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что нарушения прав истца судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве, не допущено, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве фио, ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23 мая 2025 года.

Судья фио