Дело 2а-652/2023 (2а-3936/2022)
91RS0019-01-2022-006012-23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2023 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Сердюк И.В.,
при участии секретаря судебного заседания Петровой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Симферопольскому району, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району ФИО2, начальнику отделения, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным действия, бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия,
с участием представителя административного истца, адвоката Гусейнова И.Г. оглы, административного ответчика: судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ФИО2, действующей от себя лично и как представитель административных ответчиков: ОСП по Симферопольскому району, начальника отделения, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ФИО3
УСТАНОВИЛ:
В декабре 2022 года в Симферопольский районный суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Симферопольскому району, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным действия, бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, мотивированное тем, что решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 02.09.2019 с ФИО1 взыскано в пользу ФИО4 следующая сумма долга: по расписке от 06.04.2013, от 02.09.2015 в размере 5 313 долларов США по курсу Центрального банка РФ на день исполнения обязательства; по расписке от 18.09.2016 в размере 25 000 рублей; по расписке от 07.06.2016 в размере 20 000 рублей; проценты за пользование займом в размере 5 313, 28 долларов США за период с 06.04.2013 по 27.02.2018 в сумме 2 313, 78 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа, проценты за неправомерное удержание суммы займы в размере 5 313 долларов США за период с 17.02.2018 по 27.02.2018 в сумме 9,39 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату фактического платежа; по расписке от 18.09.2015 в размере 4 669 рублей 53 копейки; по расписке от 07.06.2016 проценты в размере 2 590 рублей 82 копейки, а всего 7 260 рублей 35 копеек; по расписке от 18.09.2015 проценты в размере 56 рублей 51 копейка, по расписке от 07.06.2016 проценты в размере 45 рублей 21 копейка, а всего 101 рубль 72 копейки.
В ходе исполнения требований исполнительного документа у истца взысканы денежные средства путем ежемесячного обращения и взыскания должника в размере 50%, а также удержана сумма с денежных средств истца из Симферопольского филиала АБ «Россия». Также остаток задолженности в размере 1 119 261,88 рублей истец погасила добровольно, т.е. ту сумму, которую требовали судебные приставы-исполнители.
Как позже стало известно истцу, судебными приставами-исполнителями ОСП по Симферопольскому району неверно была указана сумма, подлежащая взысканию, в размере 1 239 370, 07 рублей вместо 782 184, 97 рублей.
Таким образом, ОСП судебных приставов Симферопольского района нарушены права истца, а также серьезно пострадало финансовое состояние семьи незаконным удержанием, обращением денежных средств в размере 457 187,10 рублей. Истец является пенсионером, дополнительного заработка не имеет.
В связи с необоснованным взысканием с истца указанных денежных средств истец неоднократно обращалась в ОСП как с письменным заявлением о возврате денежных средств, так и в устном порядке, однако каких-либо результатов это не принесло.
Несмотря на то, что ОСП по Симферопольскому району были взысканы необоснованно денежные средства, превышающие сумму задолженности по исполнительном производству №55598/22/82021-ИП еще в июне 2022 года, исполнительное производство до настоящего времени не прекращено, в связи с чем на истца, на ее банковские счета и имущество наложены запреты, ограничивающие ее права и возможности,
Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав как в части получения необходимой и достоверной информации о ходе исполнительно производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных свыше суммы долга в пользу взыскателя с должника по решению суда, прекращению исполнительного производства и снятию всех запретов и ограничений.
Протокольным определением от 11 января 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району ФИО2
Протокольным определением от 08 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району ФИО3
Протокольным определением от 06 марта 2023 года ответчик: УФССП России по Республике Крым заменен на ГУФССП России по Республике Крым.
В судебном заседании представитель административного истца, адвокат Гусейнов И.Г. оглы требования административного искового заявления поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, указав, что в связи с незаконными действиями судебных приставов с его доверителя взыскана сумма долга сверх установленного размера, ущерб должен быть возвращен.
Административный ответчик: судебный пристав-исполнитель ОСП по Симферопольскому району ФИО2, действующая от себя лично и как представитель административных ответчиков: ОСП по Симферопольскому району, начальника отделения, старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать, указав, что признает, что действительно была взыскана с административного истца в пользу заинтересованного лица сумма сверх установленного размера, в связи с чем обратились в суд с иском к заинтересованному лицу о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, заявлений об отложении дела слушанием не подавали.
В силу статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 218 Кодекса об административном судопроизводстве гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 ноября года № 2530-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
В соответствии со статьями 30, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, содержится в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено и подтверждается материалами исполнительного производства № 84184\19\82021-ИП, что постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Симферопольскому району 12.09.2019 на основании исполнительного документа: исполнительного листа №032822636 от 02.09.2019, выданного Симферопольским районным судом по делу №2-2638/2018 от 09.07.2019, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 239 370, 07 руб. возбуждено исполнительное производство №84184\19\82021-ИП в отношении должника: ФИО1 (л.д.51-52).
Как усматривается из исполнительного листа по делу №2-2638/2018, Симферопольский районный суд Республики Крым решил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму долга по расписке от 06 апреля 2013 года, от 02 сентября 2015 года в размере 5 313 (пяти тысяч триста тринадцати) долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения обязательства.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму долга по расписке от 18 сентября 2016 года в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму долга по расписке от 07 июня 2016 года в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 проценты за пользование займом в сумме 5 313 долларов США за период с 06 апреля 2013 года по 27 февраля 2018 года в сумме 2 313, 28 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа, проценты за неправомерное удержание суммы займа в размере 5 313 долларов США за период с 17 февраля 2018 года по 27 февраля 2018 года в сумме 9, 39 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического платежа.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по расписке от 18 сентября 2015 года проценты в размере 4 669 рублей 53 копейки, по расписке от 07 июня 2016 года проценты в размере 2 590 рублей 82 копейки, а всего 7 260 рублей 35 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по расписке от 18 сентября 2015 года проценты в размере 56 рублей 51 копейка, по расписке от 07 июня 2016 года проценты в размере 45 рублей 21 копейку, а всего 101 рубль 72 копейки.
Установлено, что постановлением СПИ об окончании исполнительного производства от 16 мая 2022 года исполнительное производство №84184/19/82021-ИП окончено в связи с выполнением требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель постановил отменить все меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д.111).
16 мая 2022 года судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесены постановления о снятии ареста с ДС на счете, об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, о снятии запрета на совершение действий по регистрации (л.д.105-110).
20.06.2022 постановлением об отмене окончания (прекращении) ИП, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Симферопольскому району ФИО3 постановил отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району от 16.05.2022 об окончании исполнительного производства №84184/19/82021-ИП, возобновить исполнительное производство (л.д.112).
Постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Симферопольскому району постановил внести в постановление о возбуждении исполнительного производства №82021/19/70186 от 12.09.2019 исправления: считать верной сумму, подлежащую взысканию – 782 184,97 рублей (л.д.112, оборот. сторона).
ФИО4 направлено письмо о необходимости возврата излишне взысканных денежных средств в размере 457 187,10 руб. (л.д.122).
Установлено, что ФИО4 подана жалоба в порядке подчиненности на вышеуказанное постановление.
Постановлением заместителя руководителя УФССП по Республике Крым – заместителя главного судебного пристава Республики Крым ФИО5 от 12.09.2022 в удовлетворении жалобы ФИО4 отказано, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Симферопольскому району №82021/22/93204 от 20.06.2022 признано правомерным (л.д.132, оборот сторона-133).
Установлено, что ОСП по Симферопольскому району Республики Крым обратилось в Гагаринский районный суд г. Севастополя к ФИО4 о возмещении суммы неосновательного обогащения, которым просят взыскать с последнего денежные средства в размере 457 187,10 руб.
Таким образом, установлено, что по состоянию на 04.04.2023 постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства №84184/19/70186 от 12.09.2019 в части суммы, подлежащей взысканию является действующим, сумма, указанная в постановлении о возбуждении исполнительного производство №84184\19\82021-ИП от 12.09.2019, в размере 1 239 370, 07 руб. уплачена должником – ФИО1, орган принудительного исполнения признает факт взыскания с истца суммы сверх установленного размера.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, принимая во внимание, что административными ответчиками не оспаривалось взыскание с административного истца денежных средств в размере большем, чем предусмотрено исполнительными документами, при этом именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность контроля за правильностью взыскания денежных средств, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании незаконными действий должностных лиц отделения судебных приставов по Симферопольскому району обоснованы, и поскольку судебный пристав-исполнитель, выносившая постановление о возбуждении исполнительного производства не работает в ОСП, исполнительное производства находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2, суд приходит к выводу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району Республики Крым ФИО2, выразившиеся во взыскании денежных средств с ФИО1 в размере 1 239 370 рублей 07 копеек, сверх суммы, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства 84148/19/82021-ИП.
Что касается требования о возложении обязанности на должностных лиц ОСП по Симферопольскому району незамедлительно вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере 457 187,10 руб., суд отмечает следующее.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на должностное лицо, обладающее публичными полномочиями, совершить определенные действия, должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность безусловно может быть исполнена таким лицом в рамках его полномочий.
Возможность возвращения денежных средств регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который, в частности предусматривает: при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (п. 11 ст. 70).
Из содержания данной нормы следует, что вопрос о возвращении должнику излишне удержанных по исполнительному производству денежных средств разрешается судебным приставом-исполнителем при наличии остатка денежных средств на депозитном счете подразделения судебных приставов.
Вместе с тем таких оснований по настоящему делу не имеется, поскольку на момент рассмотрения спора на депозитном счете ОСП по Симферопольскому району нераспределенные денежные средства, отсутствуют.
При таком положении суд полагает, что возложение обязанности принять меры по незамедлительному возврату денежных средств административному истцу, не отвечает требованиям закона, в связи с чем не подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований, в том числе, о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения.
В силу части 5 статьи 1 Кодекса Российской Федерации положения данного Кодекса не распространяются на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решение об отказе в удовлетворении требований об устранении допущенных нарушений, не препятствует административному истцу предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства к надлежащим ответчикам о возмещении убытков.
Что касается требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ФИО2 в рамках исполнительного производства №55598/22/82021-ИП от 12.09.2019, выразившееся в не прекращении исполнительного производства и снятии запретов и ограничений с ФИО1 и обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району ФИО2 прекратить исполнительное производство и снять все ограничения в отношении ФИО1 также не подлежат удовлетворению, поскольку как уже указывал суд, в рамках исполнительного производства №84184/19/82021-ИП, в настоящее время №55598/22/82021-ИП, 16 мая 2022 года судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесены постановления о снятии ареста с ДС на счете, об отмене постановления об обращении взыскания на ДС, о снятии запрета на совершение действий по регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с установленными судом обстоятельствами, принимая во внимание обращения с иском в суд о взыскании излишне взысканных сумм, суд не находит.
Таким образом, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175, 176, 177, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Симферопольскому району, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району ФИО2, начальнику отделения, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Симферопольскому району ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконным действия, бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Симферопольскому району Республики Крым ФИО2, выразившиеся во взыскании денежных средств с ФИО1 в размере 1239370 рублей 07 копеек, сверх суммы, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства 84148/19/82021-ИП.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.
Судья И.В. Сердюк
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ