УИД 59RS0004-01-2025-003105-08

Дело №2-2391/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А..,

при секретаре Черепановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Попову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее – ООО «ПКО Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.05.2018 в размере 418 472 рубля 45 копеек; расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 961 рубль 81 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.05.2018 года между ФИО1 (заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) (Банк) заключен кредитный договор №625/0018-0869364, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в размере 470 300 рублей под 18% годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. У ответчика образовалась задолженность по выплате обязательных платежей в размере 387 736 рублей 55 копеек – задолженность по основному долгу, 30 735 рублей 90 копеек – задолженность по процентам. 24.12.2021 года между Банком и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого права требования кредитной задолженности ФИО1 перешли к истцу. До настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представитель истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещался судом по известному месту жительства (регистрации), судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

На основании изложенного, суд считает возможным в соответствии с положениями ст.ст.167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В судебном заседании установлено, что 07.05.2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №625/0018-0869364 (л.д.19-20), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства (кредит) в сумме 470 300 рублей на срок 60 месяцев (дата возврата кредита 08.05.2023 года) с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 12,5 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 07 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа 10 580 рублей 78 копеек, кроме первого и последнего платежей. Неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательств по кредиту составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 индивидуальных условий договора).

Банк свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 470 300 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.21-24), ответчиком не оспорено.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, судом не исследовалось, порядок расчета и сумма задолженности на день рассмотрения дела не оспорены, иной расчет задолженности по кредитному договору не представлен (ст.56 ГПК РФ).

В результате заключенного 24.12.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» (в настоящее время ООО «ПКО Управляющая компания Траст») договора уступки прав (требований) № 447/2021/ДРВ к последнему перешли права требования исполнения кредитных обязательств ФИО1 по кредитному договору <***> от 07.05.2018 года (л.д.7, 8-12).

В соответствии с ч.1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

Согласно п.3 ст.382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Пунктом 1 ст.385 ГК НФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Поскольку при заключении кредитного договора ответчиком дано согласие на передачу права по кредитному договору любому лицу, между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований), постольку Банк ВТБ (ПАО) выбыло из спорных правоотношений по кредитному договору и задолженность в размере 418 472 рубля 45 копеек по кредитному договору подлежит взысканию в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 07.05.2018 года в размере 418 472 рубля 45 копеек, из которых 387 736 рублей 55 копеек – основной долг, 30 735 рублей 90 копеек – проценты за пользование кредитом.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 961 рубль 81 копейка, понесенные истцом в связи с обращением с настоящим иском в суд (л.д. 30).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Попова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 07.05.2018 года в сумме 418 472 рубля 45 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 961 рубль 81 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.А. Евдокимова

Копия верна. Судья

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025 года.

Подлинник документа находится в деле № 2-2391/2025

в Ленинском районном суде г. Перми