РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,

с участием старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Константиновой З.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ УИД 38RS0036-01-2022-005408-28 (производство № 2-4656/2022) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

В основание исковых требований указано, что истец ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, является дочерью ответчика ФИО2, <Дата обезличена> года рождения.

Истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, на основании договора дарения от <Дата обезличена>

Ответчик ФИО2 является бывшим собственником ? доли указанного жилого помещения, в настоящее время зарегистрирован в данном жилом помещении, проживает в нем и продолжает пользоваться жильем. При этом, с момента перехода права собственности на данный объект недвижимости никогда не вносил оплату по коммунальным платежам, коммунальные платежи в течение всех лет оплачивали родственники. До <Дата обезличена> за жилое помещение уже имелась задолженность порядка 150 000,00 рублей, которая также полностью была оплачена. На сегодняшний день существует задолженность по коммунальным платежам за последние 15 месяцев на сумму 73 542,97 рубля.

Данная задолженность, еще раз свидетельствует о том, что ответчик, проживая и пользуясь вышеуказанным жилым помещением исключительно в своих личных целях, не оплачивает и не планирует оплачивать коммунальные счета. Ситуация со сложившейся задолженностью неоднократно разъяснялась ответчику, но никаких действий для урегулирования данной проблемы и оплаты задолженности со стороны ответчика предпринято не было.

Таким образом, истец указывает, что ответчик ведет бесхозяйственное пользование указанным жилым помещением, не оплачивая коммунальные услуги, фактически проживая в квартире. Тем самым существенно оказывает препятствие в использовании, владении и распоряжении данным жилым помещением, так как отказывается добровольно сняться с регистрационного учета и съехать с принадлежащей истцу на праве собственности недвижимости.

Поскольку истец является собственником указанного жилого помещения, то вся задолженность по коммунальным платежам поступает на имя истца.

В настоящее время истец зарегистрирована и фактически проживает в квартире по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащей на праве собственности бабушке ФИО3.

Истец желает улучшить свои жилищные условия, реализуя свои права как собственник жилого помещения - права владения, пользования и распоряжения личным имуществом.

Семейные отношения с ответчиком не поддерживаются, поэтому проживание ответчика в данном жилом помещение исключено.

Ответчику было предложено альтернативное место проживания, но на все просьбы освободить указанное жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отвечает категорическим отказом, тем самым грубо нарушая права, как собственника жилого помещения: владеть, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением в личных целях.

На основании изложенного, истец ФИО1 просила признать ФИО2 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, выселить из жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщал.

Суд рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии с ч. 4 статьи 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения сторон возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, носят длящийся характер, суд полагает правильным применять к ним как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные правоотношения возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и правовыми актами, а также из действий участников правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок;… из судебных решений;… вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений.

Спорным жилым помещением является квартира, площадью 67,9 кв. м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>.

Судом установлено, что указанная квартира принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена> № КУВИ-001/2022-82546598, договорами дарения от <Дата обезличена> и от <Дата обезличена>

Так, согласно договору дарения от <Дата обезличена> ФИО2 дарит, а ФИО1 принимает в дар ? долю в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно договору дарения от <Дата обезличена> ФИО2 дарит, а ФИО1 принимает в дар ? долю в праве общей долевой собственности на 3-комнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>.

Указанная квартира принадлежит дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>

В спорном жилом помещении по месту своего жительства зарегистрирован 1 человек - ответчик ФИО2 с <Дата обезличена> Данные обстоятельства подтверждены представленной в материалы дела поквартирной карточкой по форме <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

В обоснование исковых требований истец ссылается на невнесение ответчиком платы за жилое помещение, коммунальные услуги и наличие задолженности, что, по мнению истца, является основанием о признания ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением и его выселении без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование доводов о не внесении ответчиком платы истцом ФИО1 представлены платежный документ на <Дата обезличена> в отношении жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, согласно которому размер задолженности составляет 29 206,43 рублей перед ООО «Западное управление жилищно-коммунальными системами», 28 567,04 рублей перед ООО «Бйкальская энергетическая компания», 342,92 рубля перед ООО «Иркутскэнергосбыт»; выписка из ПАО Сбербанк за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, согласно которой ФИО5 производит оплату коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Как следует из материалов приватизационного дела в отношении жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, ответчик ФИО2 был включен в ордер <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на спорное жилое помещение. В заявлении от <Дата обезличена> ФИО4 дал нотариальный отказ от участия в приватизации на спорное жилое помещение.

<Дата обезличена> спорное жилое помещении передано в порядке приватизации в единоличную собственность ФИО6 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан.

В своих пояснениях истец указала, что ответчик ФИО2 всегда проживал и продолжает проживать в спорной квартире, после смерти его матери ФИО6 в 2011 году вступил в наследство и стал собственником спорной квартиры. В дальнейшем, он сначала подарил истице ? долю на квартиру, а затем остальные ? доли. Таким образом, истец стала единоличным собственником квартиры, вместе с ответчиком в спорной квартире не проживает, расходы по содержанию жилья несет вместе с матерью и бабушкой.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

На основании положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу положений частей 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 г. - аналогичных положений статьи 53 ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К указанным в статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применён п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, согласие члена семьи нанимателя на приватизацию жилого помещения без фактического участия в приватизации предполагает сохранение за ним бессрочного права пользования жилым помещением, которое по смыслу статьи 19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" может быть прекращено лишь волеизъявлением самого бывшего члена семьи собственника.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 являлся членом семьи собственника приватизированного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, при этом в момент приватизации данного жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, после смерти собственника квартиры вступил в наследство и подарил квартиру истице. При этом, несмотря на смену собственников жилого помещения, никогда из квартиры не выезжал, постоянно проживал в квартире и продолжает ею пользоваться. Волеизъявление на выезд и прекращение своего права пользования приватизированной квартирой ответчик не выразил.

Данные обстоятельства не оспариваются истцом.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 в течение длительного времени с <Дата обезличена> (момента выдачи ордера) постоянно проживает в спорной квартире, являющейся для него единственным постоянным местом жительства; с <Дата обезличена> состоит на регистрационном учете по данному адресу, в иное место жительства для постоянного проживания либо временно не выезжал; иного жилого помещения в собственности либо в пользовании ответчик не имеет, право пользования жилым помещением не утратил.

Кроме того, суд установил, что на момент приватизации квартиры ФИО4 имел равное с нанимателем право пользования жилым помещением, в связи с чем в силу закона сохраняет право пользования жилым помещением.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, факта вселения ответчика в спорную квартиру в 1989 году как члена семьи нанимателя, постоянного проживания в спорной квартире, нахождения на регистрационном учете по месту своего жительства по указанному адресу, выраженного согласия на приватизацию жилого помещения без собственного участия в ней, суд приходит к выводу о сохранении за ответчиком права бессрочного пользования жилым помещением в соответствии с положениями статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 198-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

При этом основание иска о признании ответчика утратившим свое право пользования квартирой, связанное с не внесением ответчиком платы за жилое помещение, основаны на неверном толковании норм права. Невнесением платы лицом, за которым признано право постоянного бессрочного пользования при проживании в спорном илом помещении не может являться самостоятельным основанием для признания утратившим право.

В данном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. В случае невнесения платы за жилое помещение, лицом, за которым признано право пользования, право собственника подлежит защите путем взыскания в порядке регресса образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, поскольку ФИО2 в настоящее время проживает в спорном жилом помещении и сохраняет свое право постоянного бессрочного пользования, признанное за ним в соответствии со ст. 19 Вводного Закона ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, выселении из жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес обезличен>, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Мотивированный текст решения составлен 30 ноября 2022 г.