Дело № 2-89/2023
65RS0010-01-2022-001518-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 января 2023 года город Оха Сахалинской области
Охинский городской суд Сахалинской области
В составе: председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л.,
при секретаре – Козик Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов,
установил :
Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – ООО «Форвард») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 26.01.2021 между правопредшественником истца – ООО МФК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № (далее – договор потребительского займа от 26.01.2021 №). Согласно условиям этого договора, ООО МФК «МигКредит» передало ответчику денежные средства в размере 59740 руб. 00 коп. под 317,697% годовых сроком на 169 дней, а ответчик в срок по 14.07.2021 обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты за период с 27.01.2021 по 14.07.2021 в размере 58004 руб. 00 коп., а всего – 117744 руб. 00 коп.
В нарушение своих обязательств заемщика ответчик ФИО1 в согласованные сторонами договора займа сроки условия этого договора по возврату основного долга и уплате процентов не исполнила, от погашения возникшей задолженности в добровольном порядке уклоняется.
В связи с этим в своем исковом заявлении ООО «Форвард» (правопреемник ООО МФК «МигКредит») поставило требования о взыскании с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженности по договору потребительского займа от 26.01.2021 № по состоянию на 25.04.2022 в общем размере 137881 руб. 11 коп., из которых основной долг – 59740 руб. 00 коп., проценты по договору за период с 27.01.2021 по 14.07.2021 – 58004 руб. 00 коп., неустойка за период с 10.02.2021 по 25.04.2022 – 20137 руб. 11 коп., а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд – в размере 3958 руб. 00 коп.
В судебное заседание представители истца ООО «Форвард» не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителей истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного разбирательства дела, его разбирательстве в свое отсутствие не ходатайствовала. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО МФК «МигКредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела третье лицо извещено надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства дела не ходатайствовало. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей третьего лица.
Изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (части 1 и 4 статьи 421).
В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 1 статьи 310 ГК РФ).
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По общему правилу, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (часть 3 статьи 810 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены положениями Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).
В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрозаем – заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.
Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ), в редакции, действовавшей на день заключения договора потребительского займа от 26.01.2021 № (период действия редакции – 01.09.2020 по 05.06.2021), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
В силу положений статьи 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Из содержания указанной нормы следует, что основанием процессуального правопреемства при наличии заключенных сделок по уступке требования и о переводе долга являются сами эти сделки.
По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.
Согласно положениям статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 26.01.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком ФИО1 действительно заключен договор потребительского займа №. Согласно условиям данного договора, 26.01.2021 ООО МФК «МигКредит» передал ответчику ФИО1 денежные средства на потребительские цели в размере 59740 руб. 00 коп. под 317,697% годовых, а ответчик в срок по 14.07.2021 обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты за период с 27.01.2021 по 14.07.2021 в размере 58004 руб. 00 коп., а всего – 117744 руб. 00 коп. путем уплаты 12 аннуитетных платежей в размере 9812 руб. 00 коп. по согласованному сторонами спора графику (каждые 14 дней).
Согласно условиям договора потребительского займа от 26.01.2021 №, микрозайм предоставлен ответчику на 169 дней с даты предоставления займа (26.01.2021) до даты возврата займа (14.07.2021), проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем заключения договора займа, до даты погашения полной суммы займа, полная стоимость займа – 317,697% годовых, договор действует до полного исполнения его сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.
Согласно общедоступной информации на сайте Банка России, применяемое по состоянию на дату заключения договора потребительского займа от 26.01.2021 № среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых в I квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100000 руб. 00 коп. включительно на срок от 61 до 180 дней включительно, составляло 298,100%, предельное значение их полной стоимости – 365,000%.
Предусмотренная договором потребительского займа от 26.01.2021 № полная стоимость кредита в размере 317,697% годовых, указанного выше значения не превышает.
В силу пункта 12 договора потребительского займа от 26.01.2021 № в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, займодавцем по договору потребительского займа от 26.01.2021 № его обязательства по этому договору исполнены надлежащим образом.
При этом ответчик ФИО1, в нарушение условий этого договора займа, обязанности заемщика по своевременному возврату займодавцу суммы займа и уплате начисленных на нее процентов не исполнила, мер по погашению образовавшейся перед кредитором задолженности не принимает.
Согласно пункту 13 договора потребительского займа от 26.01.2021 № кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по этому договору любому лицу без согласия заемщика.
25.04.2022 ООО МФК «МигКредит» уступило полностью свои права требования к должнику ФИО1 по договору потребительского займа от 26.01.2021 № истцу ООО «Форвард» (юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности).
По состоянию на день разрешения настоящего спора судом ответчик денежные средства в счет погашения спорной задолженности займодавцу не уплатила.
Доказательств, подтверждающих иное, стороной ответчика суду не указано и не представлено.
Ни договором потребительского займа от 26.01.2021 №, ни законом не предусмотрены обстоятельства, при которых для заемщика допускается несвоевременное исполнение или односторонний отказ от исполнения добровольно принятых обязательств.
Поэтому суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «Форвард» о взыскании с ФИО1 в пользу истца суммы задолженности по этому договору, включая сумму основного долга – 59740 руб. 00 коп., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 26.01.2021 по 14.07.2021, неустойки за период с 10.02.2021 по 25.04.2022.
При определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца при разрешении настоящего спора процентов за пользование заемными денежными средствами по договору потребительского займа от 26.01.2021 № и неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, штрафы), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, штрафы), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Стороной истца в настоящем споре заявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование земными денежными средствами по договору потребительского займа от 26.01.2021 № за период с 27.01.2021 по 14.07.2021 (169 дней) в размере 58004 руб. 00 коп. и неустойка за период с 10.02.2021 по 25.04.2022 в размере 20137 руб. 11 коп., а всего – 78141 руб. 11 коп., что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного ответчику потребительского займа
При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «Форвард» о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа от 26.01.2021 № подлежащими удовлетворению в общей сумме 137881 руб. 11 коп., из которых основной долг – 59740 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами по договору за период с 27.01.2021 по 14.07.2021 – 58004 руб. 00 коп., неустойка за период с 10.02.2021 по 25.04.2022 – 20137 руб. 11 коп.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 3957 руб. 62 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, возмещении судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 26 января 2021 года №, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовой компанией «МигКредит» и ФИО1, за период по 25 апреля 2022 года в размере 137881 рубль 11 копеек, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 3957 рублей 62 копейки, а всего – 141838 (сто сорок одна тысяча восемьсот тридцать восемь) рублей 73 копейки.
Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова
Решение в окончательной форме принято 23 января 2023 года.
Судья Е.Л. Асмадярова
Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова