Дело № 2-51/2023

55RS0005-01-2022-00970-10

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи И.С. Кириенко

при секретаре К.Ю. Тихоновой,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«16» марта 2023 года

гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 чу о взыскании задолженности по агентскому договору, штрафной неустойки,

установил:

Истец ИП ФИО2 обратился в суд с обозначенным иском к ФИО3. В обоснование требований указал, что что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (принципал) и ИП ФИО4 (агент) был заключен агентский договор №, по условиям которого агент обязался оказать принципалу услуги с целью приобретения объекта недвижимости. В соответствии с п. 3.1.7 «Правил агентирования», являющихся неотъемлемой частью агентского договора, принципал принял на себя обязательства не приобретать без агента объект недвижимости, найденный агентом, а в случае приобретения обязался оплатить вознаграждение в течение 5 дней с момента государственной регистрации перехода прав по сделке. Согласно п. 5.1 «Правил агентирования» факт нахождения агентом принципалу объекта недвижимости/лица готового приобрести объект недвижимости, подтверждается одним из следующих документов: акт осмотра объекта недвижимости; дополнительным соглашением к агентскому договору; предварительным или основным договором купли- продажи/уступки прав требования/мены/дарения; отчетом агента, принятым принципалом. Посредством услуг агента был найден объект недвижимости, полностью удовлетворяющий требованиям принципала, расположенный по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол согласования условий сделки. ДД.ММ.ГГГГ покупатель ФИО3 и продавец ФИО5 заключили предварительный договор купли-продажи с передачей в качестве аванса денежных средств в размере 10000 руб. Таким образом, агент исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Между тем, в нарушение п. 3.1.7 «Правил агентирования», ответчик приобрел без агента объект недвижимости, найденный агентом, о чем свидетельствую сведения из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.3 агентского договора, агентское вознаграждение рассчитывается в зависимости от характеристик объекта недвижимости. Согласно п. 1 дополнительного соглашения к агентскому договору, размер агентского вознаграждения составил 38100 руб. До момента направления настоящего иска в суд от ответчика претензии относительно качества оказанных услуг, а также требований об уменьшении их стоимости в адрес агента не поступало. Как я не поступало заявления о расторжении агентского договора. На направленную в адрес ответчика претензию ответ не поступил. На основании изложенного, со ссылкой на положения ст.ст. 309, 310, 779, 781, 1005, 1006 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО3 38100 руб. задолженность по агентскому договору, 27774 руб. штрафную неустойку, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 2175 руб. расходы по уплате государственной пошлины. 49 300 рублей в счет задолженности по агентскому договору, 36 679 рублей 20 копеек – штрафная неустойка, 2 779 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ИП ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте его проведения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Особенность спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, в силу диспозитивности гражданского законодательства, не допускает произвольного вмешательства в них в силу статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (агент), являющимся франчайзи партнером ООО «Этажи-Омск» и ФИО3 (принципал) заключен агентский договор №, по условиям которого принципал поручает агенту действовать от имени и за счет принципала с целью покупки объекта по адресу: <адрес> (п. 1.1); принципал обязуется выплатить вознаграждение агенту в размере и на условиях, указанных в разделе 3 договора (п. 1.2); агент обязуется осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица/лиц; организовать показы объекта/ов недвижимости; осуществить переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; устно проконсультировать принципала по комплекту документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить соглашение о задатке или предварительный договор, или основной договор по предстоящей сделке; после проведения сделки выдать принципалу Гарантийный Сертификат, (на условиях, указанных в Положении о гарантийных обязательствах), согласно которому агент гарантирует защиту интересов Принципала - покупателя объекта вторичной и загородной недвижимости и возмещает ущерб в случае потери права собственности в результате иска третьих лиц, гарантирует защиту интересов принципала-продавца в части бесплатной юридической помощи в случае неоплаты по договору отчуждения, гарантирует защиту интересов принципала - покупателя новостройки в части бесплатной юридической помощи в случае банкротства застройщика в объеме и на условиях, указанных в Положении «О гарантийных обязательствах» от ДД.ММ.ГГГГ Принципал до подписания настоящего договора, получил, ознакомился и согласен с Положением «О гарантийных обязательствах» от ДД.ММ.ГГГГ и обязуется его выполнять, данное положение также размещено на сайте www.omsketagi.com; по требованию принципала агент обязуется предоставить услуги по ускоренной (электронной) регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, стоимость которой составляет 4000 руб. (п. 2.1-2.7); вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала, путем внесения денежных средств на расчетный счет и/или в кассу агента, в день подачи документов на регистрацию перехода права собственности (п. 3.1); агентское вознаграждение выплачивается за перечень действий агента, определенных договором, сопутствующие расходы принципал оплачивает самостоятельно (п. 3.2); принципал до подписания договора получил, ознакомился и согласен с Правилами агентирования (п. 4.2).

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к агентскому договору принципал оплачивает агенту агентское вознаграждение в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38100 руб. (п. 1); агентское вознаграждение выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала (п. 2); агентское вознаграждение оплачивается за нахождение агентом объекта недвижимости, удовлетворяющего требованиям принципала в полном объеме, расположенного по адресу: <адрес> (п. 3).

Согласно п. 5.1 Правил агентирования, утвержденных директором ООО «Этажи- Омск» ДД.ММ.ГГГГ, факт нахождения агентом принципалу объекта недвижимости/лица готового приобрести объект недвижимости, подтверждается одним из следующих документов: акт осмотра объекта недвижимости; дополнительным соглашением к агентскому договору; предварительным или основным договором купли-продажи/уступки прав требования/мены/дарения; отчетом агента, принятым принципалом.

В соответствии с п. 3.1.7 «Правил агентирования принципал принял на себя обязательства не приобретать без агента объект недвижимости, найденный агентом, а в случае приобретения обязался оплатить вознаграждение в течение 5 дней с момента государственной регистрации перехода прав по сделке.

Согласно акту осмотра объектов недвижимости ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подтвердил, что агентом был найден осмотренный им объект недвижимости по адресу: <адрес> который он согласен приобрести. В случае если принципал приобретет указанный объект самостоятельно, без участия агента, агент вправе считать свои обязательства выполненными и потребовать от принципала уплаты агентского вознаграждения.

ИП ФИО2, действующий в интересах клиента ФИО3 (покупатель) и ИП ФИО7, действующий в интересах клиента ФИО8 (продавец), подписали соглашение о просмотре и совместном сопровождении сделки купли-продажи объекта по адресу: <адрес>.

ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) подписали предварительный договор купли-продажи, по условиям которого они обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ, заключить договор по оформлению права собственности на покупателя по квартиру по адресу: <адрес>, стоимостью 1610000 руб. с уплатой задатка в размере 10000 руб.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО5 денежную сумму в размере 10000 руб. в счет оплаты приобретаемой квартиры по адресу: <адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес> на праве совместной собственности за ФИО3 и ФИО6.

Ссылаясь на то, что агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с соблюдением всех требований при заключении договора, принципалом все обязательства по договору агентом исполнены в полном объеме, при этом расчет по договору ответчиком не произведен, истец обратился в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании не отрицая факта заключения с истцом агентского договора и оказания услуг по нему надлежащего качества, отрицал факт подписания с дополнительного соглашения к данному договору, определяющего размер агентского вознаграждения.

Определением Первомайского районного суда города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена почерковедческая экспертиза на предмет исполнения подписи в дополнительном соглашении к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, оформелнным между ИП ФИО2 и ФИО3

В соответствии с заключением судебно-почерковедческой экспертизы 045/2022 составленной экспертом АНО «Городская судебная экспертиза» подпись от имени ФИО3 в дополнительном соглашении к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО3.

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 86 ГПК РФ суд считает, что заключение эксперта АНО «Городская судебная экспертиза» содержат подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате них выводы и ответы на поставленные судом вопросы согласуются с материалами дела. Оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, сомневаться в его компетентности, правильности и полноте заключения у суда не имеется.

Таким образом, факт подписания ответчиком дополнительного соглашения к агентскому договору нашел свое подтверждение.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт исполнения истцом обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение, с учетом оказания ответчику пяти услуг (п.п.2.1-2.5) из семи услуг (п.2.6,2.7), с ответчика подлежит взысканию сумма агентского вознаграждения в размере 27214, 30 руб. (38100:7=5442, 86Х5= 27214,30).

В соответствии с п. 6.1. агентского договора, истцом исчислена штрафная неустойка в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 27 774 рублей 90 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Поскольку суд не ограничен определённым кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание размер основного долга, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, несоразмерность исчисленного размера неустойки характеру нарушенного обязательств, категорию спора, размер основанного требования, компенсационную природу взыскиваемой неустойки, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить заявленный размер неустойки до 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1628, 42 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ча в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 27214 рублей 30 копеек, неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1628 рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2023.