Судья: Чутчев С.В. Дело <данные изъяты>а-27719/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Мертехина М.В., Бакулина А.А.,

при помощнике судьи Терехове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2021 год, пени, по встречному административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о возврате излишне уплаченной недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование,

области заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 и просила взыскать недоимки на общую сумму 26 430,09 рублей по:

-страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с <данные изъяты>: налог за 2021 г. в размере 5 436.13 руб., начисленный за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, пеня за неполную/несвоевременную уплату налога за 2021 г. - 12.32 руб., начисленная на сумму 5 436,13 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

-страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, начисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с <данные изъяты>): налог за 2021 г. в размере 20934,19 руб., начисленный за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; пеня за неполную/несвоевременную уплату налога за 2021 г. - 47.45 руб., начисленная на сумму 10 934,19 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

В обоснование требований указывалось, что административный ответчик, как адвокат, являлся плательщиком страховых взносов, однако свою обязанность не исполнил. Ему выставлялись требования, налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после его отмены – в суд с административным иском..

По данному делу ФИО1 предъявил встречный административный иск к МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> и просил отказать полностью межрайонной инспекции ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> в исковых требованиях к ФИО2, а также просил взыскать с межрайонной инспекции ФНС <данные изъяты> по <данные изъяты> впользу ФИО2 незаконно изъятые денежные суммы под видом налоговой задолженности, обязательных взносов на медицинское, пенсионное страхование и пени в размере 28 715, 75 руб., расходы на госпошлину - 1 061 руб.

В обоснование встречных требований указывалось, что <данные изъяты> мировым судьей по гражданскому делу <данные изъяты> вынесен судебный приказ в отношении ФИО3 (предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, в размере 2 751.69 руб.), который на протяжении пяти лет не предъявлялся к принудительному исполнению. <данные изъяты> мировым судьей неправомерно (по истечении сроков) выдан дубликат судебного приказа от <данные изъяты>

<данные изъяты> мировым судьей по гражданскому делу <данные изъяты> вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО3 (предмет исполнения: страховые взносы, включая пени, в размере 21 517,32 руб.). <данные изъяты> мировым судьей неправомерно (по истечении сроков) выдан дубликат судебного приказа от <данные изъяты>.

В дальнейшем, 03 и <данные изъяты> оба определения о выдаче дубликатов судебных приказов были отменены городским судом и в выдаче дубликатов судебных приказов было отказано, однако, денежные средства уже были списаны в рамках исполнительных производств №<данные изъяты>-ИП, 37198/21/50013-ИП.

Впоследствии, мировым судьей вынесены определения о повороте исполнения указанных судебных приказов, а исполнительные листы направлены в Даниловский ОСП <данные изъяты> для исполнения.

Административный истец ссылался, что до настоящего времени незаконно взысканные с него денежные средства ему не возвращены и не зачтены в счет уплаты страховых взносов за будущий период.

<данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП на основании судебного приказа мирового судьи от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-1947/2021 с ФИО2 взыскано 42 987,61 руб. (с учетом исполнительского сбора).

При таких данных административный истец считал, что в его пользу подлежат возврату:

-2 751,69 руб. (со дня вступления в законную силу определения Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>). Ввиду просрочки исполнения судебного акта о повороте исполнения решения суда, также подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, за незаконное удержание его денежных средств за 798 дней просрочки на день предъявления настоящего иска в размере 503,91 руб.,

-21 517, 32 руб. (со дня вступления в законную силу определения Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о повороте исполнения решения суда), а также на основании статьи 395 ГК РФ, за незаконное удержание его денежных средств за 799 дней просрочки с первоначального административного истца должны быть взысканы проценты на день предъявления настоящего иска в размере 3 942,83 руб.

Общая сумма задолженности первоначальногоадминистративного истца перед ФИО2, по его мнению, на день рассмотрения данного иска, составляет 28 715, 75 руб. (751,69 руб. + 503, 91 руб. = 3 255, 6 руб.; 21 517, 32 руб. + 3 942,83 руб. = 25,460,15 руб.; 255, 6 руб. + 25, 460,15 руб. = 28 715, 75 руб.)

Административный истец ссылался, что при предъявлении к нему административного иска по настоящему делу, денежные средства не были зачтены в счет уплаты спорной задолженности, и подлежат возврату.

Административный истец полагал, что 41 216,18 руб. (взысканы с ФИО2 <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>г.) подлежат в этой части зачету с последующим перерасчетом на будущий период.

Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> первоначальное требование удовлетворено полностью, взыскана государственная пошлина. В удовлетворении встречного административного иска было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела с доказательствами уважительности причин неявки от них не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроляза уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в судс административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженностьпо обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядкеили пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

В силу статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса РФ, индивидуальный предприниматель, уплачивающий налог на доходы физических лиц, определяет размер страховых взносов исходя из своего дохода от профессиональной деятельности.

Статьей 432 НК РФ предусмотрено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период, производится плательщиками самостоятельно и уплачиваются взносы не позднее 31 декабря текущего года.

В соответствии со статьей 75 НК РФ в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик должен выплатить пени (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимоот применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 этого Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующейв это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4). Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что в спорный период ФИО2 зарегистрирован в качестве адвоката, являлся плательщиком страховых взносов, однако, в установленный срок до <данные изъяты> задолженность по страховым взносам не оплачивал.

Налоговым органом ему направлено в личный кабинет налогоплательщика требование <данные изъяты> об уплате задолженности по налогам, сборам, страховым взносам, пени, штрафа, процентов <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> с указанием срока добровольной уплаты до <данные изъяты>, а именно:

- страховые взносы за 2021 г. на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за 2021 г. в размере 5 436.13 руб., начисленный с <данные изъяты> по <данные изъяты>, пеня за неполную/несвоевременную уплату налога за 2021 г. - 12.32 руб., начисленная на сумму 5 436,13 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, начисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с <данные изъяты>): налог за 2021 г. в размере 20934,19 руб., начисленный за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; пеня за неполную/несвоевременную уплату налога за 2021 г. - 47.45 руб., начисленная на сумму 10 934,19 руб. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>

В требовании отмечено, что у административного ответчика имеется общая задолженность в размере 264 442,09 рублей, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 200 955,43 рубля.

Налоговый орган обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, а после отмены <данные изъяты> судебного приказа – в суд с административным иском, который поступил <данные изъяты>.

Удовлетворяя требования о взыскании страховых взносов за 2021 год и пени, городской суд исходил из того, что обязанность по уплате страховых взносов у административного ответчика имелась, но не исполнена им, доказательств уплаты не представлено. Установленные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ сроки налоговым органом соблюдены.

Отказывая в удовлетворении встречного административного иска, городской суд указал, что МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> не является правопреемником ГУ-УПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты>, в отношении которого по указанным выше судебным приказам (впоследствии отменным), произведен поворот исполнения с взысканием с ГУ-УПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> в его пользу ФИО2 удержанных страховых взносов и пени. ФИО2 не приобщены документы о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя ГУ - УПФР <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты> на межрайонную инспекцию ФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> при исполнении определений мирового судьи о повороте исполнения судебных приказов и заявление в налоговый орган о распоряжении его денежными средствами путем зачета в страховых взносов (статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с реорганизацией ГУ - УПФ РФ <данные изъяты> по <данные изъяты> и <данные изъяты>, его правопреемником является Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в лице филиал <данные изъяты>.

Правовых оснований для взыскания с МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной недоимки по страховым взносам в размере 41 216,18 рублей (страховые взносы за 2020 год и пени) и взаимозачета заявленных сторонами требований, городской суд также не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с решением городского суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Действительно, в 2021 году у административного ответчика имелась обязанность по уплате страховых взносов, которая не исполнена им, в связи с чем основания для взыскания основной недоимки по страховым взносам за 2021 год и соответствующей пени имелись. Расчет пени, представленный налоговым органом (л.д.20), является арифметически и методологически верным.

Нарушений порядка взыскания спорной недоимки не установлено. Предусмотренные статьей 48 Налогового кодекса РФ сроки налоговым органом соблюдены.

Вопреки доводам в апелляционной жалобе, возврат денежных средств в размере 28 тысяч рублей осуществляется в рамках указанных исполнительных производств, по которым должником является пенсионный орган. Исполнительные производства не окончены и не прекращены, в данном случае поворот исполнения судебных приказов означает именно возврат денежных средств административному ответчику. При этом денежные средства в размере 42 тысяч рублей представляют собой недоимку и пени за 2020 год, которые подлежали взысканию на основании судебного приказа от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>а-1947/2021, который не был отменен и поворота исполнения не имелось, в связи с чем эти денежные средства также не подлежали зачету.

Доводы в апелляционной жалобе административного ответчика о пропуске сроков взыскания задолженности за 2017 год, о сумме общей задолженности административного ответчика, подлежат отклонении, поскольку не имеют отношения применительно к предмету спора по настоящему делу и к обстоятельствам настоящего дела.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи