Решение по делу № 2-5934/2023 от 21.12.2023

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, в рамках которого ответчику кредитный лимит – 40 000 рублей, с условием уплаты процентов. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику. Однако, погашение производилось ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного акционера банка № ****** от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции, фирменное наименование изменено с ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

В этой связи истец просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 547 рублей 43 копейки, из которых: 9 154 рубля – задолженность по процентам; 39 940 рублей 96 копеек – задолженность по основному долгу; 2 815 рублей 16 копеек – задолженность по неустойкам; 637 рублей – задолженность по комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 776 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известила. Направила письменные возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, согласно которому заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 40 000 рублей (п.1 индивидуальных условий). Срок действия договора – 30 лет. Срок возврата кредита – зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом (п.2 индивидуальных условий). Согласно п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка по кредиту по операции оплаты товаров/услуг: при выполнении условий беспроцентного периода составляет 0% годовых, при невыполнении условий беспроцентного периода составляет 19, 9% годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций получения наличных денежных средств составляет 39, 9% годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение операций переводов и платежей в банкоматах ПАО «Лето банк» составляет 39, 9% годовых. Процентная ставка по кредиту, предоставленному на совершение прочих расходных операций составляет 39, 9% годовых.

Платежи осуществляются ежемесячно до 08 числа каждого месяца. Порядок определения платежей: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную даты + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.

Согласно п. 12 Договора, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставление кредитной карты, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления.

Банком обязательства по предоставлению ответчику кредитного лимита в сумме 40 000 рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, вносит платежи несвоевременно и в размере недостающем для погашения задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (л.д. 55).

Мировым судьей вследствие неисполнения должником обязанности был вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 52 547 рублей 43 копейки, из которых: 9 154 рубля – задолженность по процентам; 39 940 рублей 96 копеек – задолженность по основному долгу; 2 815 рублей 16 копеек – задолженность по неустойкам; 637 рублей – задолженность по комиссиям.

Как следует из представленного расчета задолженности и не оспаривается заемщиком, ФИО1 принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства надлежащим образом не исполняет, что повлекло возникновение у ответчика просроченной задолженности, в связи, с чем банк выставил заключительное требование со сроком оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в абзацах 3, 4 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, поскольку заключительное требование с требованием погашения задолженности была сформирована и направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, где был установлен срок для оплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в срок ДД.ММ.ГГГГ требование банка не исполнила. По окончании данного срока начал течь трехгодичный срок исковой давности для предъявления истцом требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По требованиям истца о взыскании долга ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи, с чем истец предъявил исковые требования в Октябрьский районный суд <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № ****** № ******) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Н.В. Барышникова