Дело № 2-356/2023 (2-6819/2022)
64RS0045-01-2022-010893-03
Решение
Именем Российской Федерации
11 апреля 2023 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Суранова А.А.,
при секретаре судебного заседания Фоменко Е.С.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика федерального казенного учреждения «Войсковая часть №» ФИО3, представителя ответчика федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО13 к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Войсковая часть №», федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о возмещении ущерба,
установил:
ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Войсковая часть 42984» (далее – ФКУ «Войсковая часть №») о возмещении ущерба.
Требования мотивированы тем, что 18 августа 2022 года ФИО5 припарковал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) VIN № рядом с двухэтажным кирпичным зданием № с кадастровым номером №, расположенным за забором бывшего артиллерийского училища по <адрес>. В результате падения кирпичной кладки в вышеуказанного здания транспортному средству марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения крыши, передней правой двери, стекла передней правой двери, обшивки потолочной панели. Причинение ущерба является следствием неисполнения обязательств по содержанию имущества собственником нежилого здания Министерством обороны Российской Федерации и лицом, которому передано имущество в оперативное управление, ФКУ «Войсковая часть №» в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии. Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «Лекс» от 24 августа 2022 года №ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) составляет 163429 руб. 14 коп. Направленная истцом в адрес ФКУ «Войсковая часть №» претензия с требованием о возмещении причиненного ущерба оставлена ответчиком без ответа.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба 163429 руб. 14 коп., расходы на оплату досудебного исследования в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 469 руб.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России), федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России).
В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования с учетом уточнений, окончательно просил взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения ущерба 120204 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 450 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
Представитель ответчика ФКУ «Войсковая часть №» ФИО3, представитель ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России ФИО4 в судебном заседании указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Полагали заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, расходы на проведение судебной экспертизы, не отвечающим критериям разумности и соразмерности.
Из письменных возражений ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на исковые требования следует, что право оперативного управления на здание (штаб училища) с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, в/г №, закреплено за ФКУ «Войсковая часть №». Доказательств передачи данного имущества в хозяйственное ведение либо оперативное управление ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не представлено. Данное здание передано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в эксплуатацию. 11 марта 2022 года и 29 сентября 2022 года комиссией составлены акты общего весеннего осмотра объектов казарменно-жилищного фонда, в частности здания (штаба, узла связи) №, военного городка №, по адресу: <адрес>, согласно которым осматриваемое здание нуждается в проведении капитального ремонта. На момент рассмотрения дела капитальный ремонт здания не проводился.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области» представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях указало на отсутствие основания для удовлетворения исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации, поскольку нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России на праве оперативного управления. С момента возникновения права оперативного управления на помещение, у собственника прекращается обязанность нести расходы по содержанию переданного имущества, такая обязанность переходит к лицу, владеющему помещением на указанном праве. Надлежащее исполнение обязанности по содержанию имущества предполагает, в том числе, содержание имущества таким образом, чтобы его состояние не повлекло причинение вреда другим лицам. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02 марта 2017 года № создано ФИО2 «ФИО2» Минобороны России. В соответствии с Уставом данного учреждения основными целями его деятельности является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Неисполнение ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России обязанности по надлежащему содержанию вышеуказанного здания, закрепленного на праве оперативного управления за ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России, также является следствием возникновения гражданско-правовых отношений, разрешаемых в рамках настоящего дела.
Из отзыва ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России на исковое заявление следует, что здание (штаб училища) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в/г №, закреплено на праве оперативного управления за ФКУ «Войсковая часть №». Здание располагается на земельном участке, который предоставлен на праве оперативного управления ФКУ «Войсковая часть №». Таким образом, иск ФИО5 не затрагивает права и законные интересы ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда городаСаратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ФИО5 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) VIN № (л.д. 34 том 1, л.д. 9 том 5).
Постановлением УУП ОУУПиПДН ОП № в составе УМВД РФ по городу Саратову ФИО7 от 22 августа 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО5 о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту повреждения автомобиля марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), по основаниям пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием состава преступления.
В ходе рассмотрения сообщения о преступлении КУСП № от 18 августа 2022 года и материалов проверки установлено, что 18 августа 2022 года приблизительно в 08 часов 00 минут ФИО5 припарковал свой автомобиль марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) возле забора артиллерийского училища, напротив <адрес>. В том месте, где был припаркован автомобиль не было установлено запрещающих знаков для стоянки, не было никаких аварийных ограждений свидетельствующих о том, что ведутся строительные работы, либо здание находится в аварийном состоянии. После этого ФИО5 направился на работы. Приблизительно в 10 часов 45 минут ФИО5 двигаясь пешком по <адрес> услышал громкий грохот в стороне, где был припаркован автомобиль марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №). Подойдя к автомобилю ФИО5 обнаружил повреждения транспортного средства в результате падения кирпичей с красного двухэтажного здания. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены повреждения, в том числе: многочисленные вмятины на крыше приблизительно размером 40х40 см, повреждения ЛКП на крыше, царапины и сколы на люке крыши, повреждения ЛКП правой передней двери, многочисленные вмятины и сколы правой передней двери приблизительно размером 15х20 см, разрушение ветровика правой передней двери, повреждение обшивки потолочной панели, царапины и сколы на правом переднем стекле правой передней двери (л.д. 7, 143 том 1).
Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью Экспертно-правовой центр «Лекс» от 24 августа 2022 года №ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) составляет 163429 руб. 14 коп. (л.д. 8-33 том 1).
25 августа 2022 года ФИО5 обратился в ФКУ «Войсковая часть №» с претензией с требованием о возмещении причиненного ущерба в размере 163429 руб. 14 коп., которая оставлена без ответа (л.д. 35 том 1).
По сообщению комитета по управлению имуществом Саратовской области от 08 ноября 2022 года объект недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре государственного имущества Саратовской области не значится (л.д. 38 том 1).
В Едином государственном реестре недвижимости имеется запись от 16 августа 2013 года в отношении объекта недвижимости – нежилого здания, 1911 года постройки, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствует (л.д. 67 том 1).
Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 23 марта 2023 года № в результате проведенного анализа сведений Единого государственного реестра недвижимости управлением установлено, что сведения об объекте недвижимости – здании, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № являются дублирующими по отношению к сведениям об объекте недвижимости – здании, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в отношении которого в Едином государственном реестре содержатся актуальные записи о зарегистрированных правах. Управлением принято решение о присвоении в Едином государственном реестре недвижимости статуса «архивная» записи об объекте недвижимости с кадастровым номером № (л.д. 57 том 3).
В соответствии с письмом территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 16 марта 2023 года в реестре федерального имущества имеется запись в отношении объекта недвижимого имущества – здания (штаб училища) с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в/г № (л.д. 170-174 том 2).
Распоряжением руководителя территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Саратовской области от 25 сентября 2007 года №-р «О предоставлении Саратовской КЭЧ района земельных участков» в постоянное (бессрочное) пользование Саратовской КЭЧ района предоставлены земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:030202:0030, расположенный по адресу: <адрес>, в/г №, с разрешенным использованием: для размещения военного городка; земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в/г №, с разрешенным использованием: для размещения военного городка. На указанных земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, находящиеся у Саратовской КЭЧ района в оперативном управлении собственностью Российской Федерации на основании распоряжения Минимущества Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-76 том 1).
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2010 года № «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» ФИО2 России реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений и федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, указанных в приложении № к настоящему приказу, в числе которых федеральное государственное квартирно-эксплуатационное учреждение «Саратовская квартирно-эксплуатационная часть района» (л.д. 54-59 том 2).
Приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 25 октября 2019 года № прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России и предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования ФКУ «Войсковая часть №» земельные участки, указанные в приложении № к настоящему приказу, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами № и №. За ФКУ «Войсковая часть №» на праве оперативного управления закреплено недвижимое имущество, указанное в приложении № к настоящему приказу, в том числе здание (штаб училища) № с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в/г № (л.д. 29-35 том 2).
По акту о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 09 декабря 2019 года № №, здание (штаб училища) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в/г №, передано ФКУ «Войсковая часть №» от ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России (л.д. 120-121 том 1).
19 декабря 2019 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право оперативного управления за ФКУ «Войсковая часть №» на нежилое здание – штаб училища с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в/г № (л.д. 122-123 том 1).
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 13 сентября 2016 года № № утвержден Единый типовой устав управлений объединений, управлений соединении, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, созданных в качестве юридических лиц (л.д. 235-244 том 1).
Единый типовой устав управлений объединений, управлений соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, созданных в качестве юридических лиц, является учредительным документом управлений объединений, управлений соединений, воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, созданных в качестве юридических лиц в форме федеральных казенных учреждений с наименованиями, состоящими из слов «Войсковая часть» и пятизначного числового обозначения (пункт 1 Единого типового устава).
Учредителем воинской части является Российская Федерация. Функции и полномочия учредителя воинской части осуществляет Министерство обороны. Полномочия собственника имущества осуществляет Министерство обороны в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункту 3 и 4 Единого типового устава).
В соответствии с пунктами 19, 20 и 21 Единого типового устава, имущество закрепляется за воинской частью на праве оперативного управления или предоставляется ей в безвозмездное пользование собственником имущества. Имущество воинской части находится в федеральной собственности. Воинская часть в отношении закрепленного за ней на праве оперативного управления имущества осуществляет права владения, пользования им в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника имущества и назначением имущества.
Финансовое обеспечение деятельности воинской части осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы. Воинская часть в установленном порядке осуществляет бюджетные полномочия получателя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, администратора доходов бюджета и администратора источников финансирования дефицита бюджета. Воинская часть ведет бухгалтерский (бюджетный) учет, составляет и представляет бухгалтерскую (финансовую), статистическую и иную отчетность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Воинская часть отвечает по своим обязательствам находящимися в ее распоряжении денежными средствами, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации может быть обращено взыскание. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам воинской части от имени Российской Федерации несет Министерство обороны (пункты 25, 26, 27 и 28 Единого типового устава).
По сообщению федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Саратовской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Уставом, утвержденным приказом директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, управление осуществляет финансовое обеспечение объединений, соединений, воинских частей и учреждений Министерства обороны Российской Федерации состоящих при ней на обеспечении. Финансово-экономическое обеспечение воинских частей управлением осуществляется в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по военным округам, субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации» (Приказ №). ФКУ «Войсковая часть 42984» зачислена на финансовое обеспечение в управление приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» без права открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства (учреждениях Центрального банка Российской Федерации, кредитных организациях) (л.д. 200 том 1).
Согласно заявочному плану по капитальному ремонту (реконструкции) зданий и сооружений военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу ЖЭ(К) № (<адрес>) на 2019 год, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, в данный перечень вошел объект недвижимого имущества – штаб №, расположенный по адресу: <адрес>, в/г №, в/ч 42984, где необходимо произвести: ремонт отмостки, цоколя, стен, фасада, кровли, полов, замена оконных и дверных блоков, ремонт лестниц, ремонт системы теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, установка автоматической пожарной сигнализации, системы пожаротушения и оповещения, видеонаблюдения (л.д. 94-97 том 1).
В перечне объектов КЖФ по ЖКС № (город Саратов), требующих проведения капитального ремонта в 2020 году, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, также указан объект недвижимого имущества – штаб (узел связи) №, расположенный по адресу: <адрес>, в/г №, в/ч № (л.д. 98-100 том 1).
18 октября 2021 года и 17 октября 2022 года в адрес филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО по результатам проведенных сезонных (осенних) осмотров объектов казарменно-жилищного фонда предоставлен перечень объектов КЖФ, требующих проведения текущего ремонта с привлечением специализированных организаций в 2022 году по ЖКС № (<адрес>) и перечень объектов КЖФ, требующих капитальный ремонт в 2022 году по ЖКС № (<адрес>), где также числится объект недвижимого имущества – штаб (узел связи) №, расположенный по адресу: <адрес>, в/г №, в/ч № (л.д. 101-104, л.д. 229 том 1).
13 января 2023 года командиром ФКУ «Войсковая часть №» в адрес начальника филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЦВО направлено сообщение с просьбой оказать содействие по решению проблемных вопросов по вопросу ремонта объектов КЖФ, в том числе узла связи №, расположенного по адресу: <адрес>, в/г №, в/ч № (л.д. 234 том 1).
Определением Кировского районного суда города Саратова от 11 января 2022 года для установления юридически значимых обстоятельств по делу была назначена экспертиз, производство которой было поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области.
Согласно заключению эксперта от 30 января 2023 года № 12 повреждения автомобиля марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) по характеру и механизму образования соответствуют заявленным обстоятельствам, падению 18 августа 2022 года на припаркованный автомобиль с высоты двухэтажного кирпичного здания по адресу: <адрес>, в/г №, предмета (фрагментов кирпичной кладки). Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 120204 руб. без учета износа заменяемых деталей, 66281 руб. с учетом износа заменяемых деталей. Полная гибель автомобиля не наступила (л.д. 151-180 том 1).
В соответствии с исследовательской частью экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области исследованием имеющихся в материалах дела фото-файлов с места происшествия установлено, что автомобиль находится на асфальтированной площадке в непосредственной близости от угла кирпичного здания. На крыше автомобиля находится фрагмент кирпичной кладки. Непосредственно у передней правой двери на площадке располагаются фрагмент кирпича и осколки разрушенного ветроотражателя передней правой двери. В верхней угловой части кирпичного здания определяется разрушение кирпичной кладки. Для определения соответствия имеющихся повреждений заявленным обстоятельствам, необходимо произвести сопоставление следообразующего предмета (кирпича) со следовоспринимающим (детали кузова).
В ходе осмотра транспортного средства выявлены следующие повреждения:
1. Панель крыши – деталь имеет повреждение в виде деформации с вытяжной металла и излома ребер жесткости в средней части и образованием заломов в задней части в месте расположения задней поперечины крыши, общая площадь деформации 70%. В зоне наибольшей вытяжки панели крыши имеется след контактного взаимодействия с абразивным предметом, имеющим грань длинной около 12 см. Повреждение зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия. Образование данного повреждения возникло в результате контактного взаимодействия с абразивным предметом, имеющим грань длиной около 12 см при приложении деформирующего усилия направленного сверху вниз. Данное повреждение соответствует заявленным обстоятельствам, падению кирпичей с высоты.
2. Дверь передняя правая – деталь имеет повреждение в виде деформации верхней средней части, размером 30*10 см, с образованием излома поверхности и наводящей деформации в зоне прилегающей к уплотнителю шахты стекла двери. В зоне деформации определяется серия горизонтально ориентированных царапин. Повреждение зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия. Образование данного повреждения возникло в результате контактного взаимодействия с абразивным предметом, при приложении деформирующего усилия, направленного сверху вниз. Данное повреждение соответствует заявленным обстоятельствам, падению кирпичей с высоты.
3. Стекло двери передней правой – деталь имеет повреждение в виде серии горизонтально ориентированных царапин поверхности в передней части. Повреждение зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия. Образование данного повреждения возникло в результате контактного взаимодействия с абразивным предметом, при приложении деформирующего усилия, направленного сверху вниз. Данное повреждение соответствует заявленным обстоятельствам, падению кирпичей с высоты.
4. Уплотнитель шахты стекла передней правой двери – деталь имеет повреждение в виде деформации и образования серии горизонтально ориентированных царапин на поверхности. Образование данного повреждения возникло в результате контактного взаимодействия с абразивным предметом, при приложении деформирующего усилия, направленного сверху вниз. Данное повреждение соответствует заявленным обстоятельствам, падению кирпичей с высоты.
5. Ветроотражатель передней правой двери – деталь имеет повреждение в виде разрушения в передней части непосредственно над зонами повреждения стекла, уплотнителя и двери передней правой. Повреждение зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия. Образование данного повреждения соответствует заявленным обстоятельствам, падению кирпичей с высоты.
Проанализировав представленное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно является ясным, полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется. Эксперт обладает профессиональными качествами, указанными в Федеральном законе от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Заключения содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо сомнений в квалификации эксперта, его заинтересованности в исходе дела у суда не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением всех требований Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам эксперта, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. В данном случае, заключение эксперта является бесспорным доказательством по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности данных доказательств.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в суде эксперт общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области ФИО6 подтвердил выводы своего заключения от 30 января 2023 года № 12, ответил на все поставленные перед ним судом и участниками процесса вопросы.
С учетом установленных по делу обстоятельств, в том числе из показаний свидетеля ФИО8, материала проверки КУСП № от 18 августа 2022 года, следует, что 18 августа 2022 года ФИО5 припарковал свой автомобиль марки <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) возле забора артиллерийского училища, рядом с нежилым зданием – штабом училища с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в/г №, который был поврежден самопроизвольным падением части указанного здания (кирпичей).
У здания не было установлено запрещающих знаков для стоянки, не было никаких аварийных ограждений свидетельствующих о том, что ведутся строительные работы, либо здание находится в аварийном состоянии.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» Вооруженные Силы Российской Федерации являются государственной военной организацией, составляющей основу обороны Российской Федерации.
Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации (далее - Положение), в соответствии с пунктом 1 которого указанное министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.
Министерство обороны Российской Федерации является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации (пункт 2 Положения).
Согласно подпункту 71 пункта 7 Положения указанное министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Министерство обороны Российской Федерации, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из приведенных положений закона следует, что собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта.
Возложение на собственника обязанностей по содержанию или ремонту (капитальному, текущему) его имущества возможно, если это предусмотрено законом, либо если ненадлежащее содержание собственником своего имущества нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 02 марта 2017 года № в целях содержания, эксплуатации объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации создано ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.
Согласно пунктам 12, 13, 25 Устава ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России данное учреждение создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными целями деятельности учреждения является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации. Учреждение осуществляет материально-техническое обеспечение и деятельность по эксплуатации закрепленных на праве оперативного управления (предоставленных в безвозмездное пользование) объектов материально-технической базы, оборудования и инженерных сетей, обеспечивающих их функционирование, управление имуществом, находящимся в государственной собственности, аренду и управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (л.д. 82-89 том 3).
Приказом командующего войсками Центрального военного округа от 30 марта 2017 года № «О закреплении фондов военных городков на территории Центрального военного округа за филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства оборону Российской Федерации (по Центральному военному округу)» фонды военных городков на территории Центрального военного округа закреплены за филиалом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по Центральному военному округу, в соответствии с реестром закрепления (приложение № 1), в числе которых военный городок №, расположенный по адресу: <адрес>.
Распоряжением начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 27 апреля 2017 года № «О приеме на обслуживание фондов военных городков Министерства обороны Российской Федерации» объекты казарменного фонда приняты в эксплуатацию с составлением актов приема-передачи зданий в эксплуатацию (приложение № 1) с приложением актов технического состояния здания к актам приема-передачи зданий в эксплуатацию (приложение № 2).
Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2018 года № утверждено Руководство по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации, в котором предусмотрена ответственность ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.
В соответствии с пунктами 14 - 16 Руководства филиалы ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России отвечают, в том числе, за обеспечение технической эксплуатации материально-технической базы; осуществляют контроль за исполнением контрактов по закрепленной номенклатуре; жилищно-коммунальная служба ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России несет ответственность за правильную эксплуатацию систем энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, противопожарной защиты, электротехнического оборудования; своевременное проведение мероприятий промышленной безопасности на опасных производственных объектах коммунального хозяйства Вооруженных Сил Российской Федерации, закрепленных на праве оперативного управления за ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, и осуществляет, в частности, устранение аварийных ситуаций, мероприятия по подготовке к отопительному периоду и иную деятельность, предусмотренную Уставом данного учреждения.
Коммунально-эксплуатационное обеспечение – вид материально-технического обеспечения, включающий в себя эксплуатацию, техническое обслуживание, текущий ремонт материально-технической базы Вооруженных Сил, а также снабжение ее электрической и тепловой энергией, водой, природным газом, мебелью (включая полевую и штабную) обогревательными и осветительными приборами, материалами и оборудованием для ее эксплуатации, ремонта и санитарного содержания (пункт 2 Руководства по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации).
Приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 24 января 2020 года № во исполнение пункта приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2017 года № приказано при проведении мероприятий по эксплуатационному содержанию объектов казарменно-жилищного фонда Министерства обороны Российской Федерации руководствоваться Методическими рекомендациями о порядке подготовки к отопительному периоду объектов казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации, утвержденными заместителем Министра обороны Российской Федерации генералом армии ФИО10, приказами Министра обороны Российской Федерации от 21 ноября 2019 года №, от 23 декабря 2019 года №.
В соответствии с Методическими рекомендациями о порядке подготовки к отопительному периоду объектов казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации, текущее обслуживание зданий и сооружений КЖФ проводится в целях поддержания надлежащего технического состояния зданий (сооружений) в части параметров устойчивости, надежности, а также исправности строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.
Казарменно-жилищный фонд (КЖФ) – это казармы, здания штабов, служебные здания учреждений, военно-учебных заведений, предприятий и организаций, общежития и гостиницы, культурно-бытовые, спортивные и учебные здания и сооружения, здания медицинских и детских учреждений, караульные помещения, производственные здания, здания войсковых мастерских, хранилищ и складов, коммунально-бытовые и торгово-бытовые здания и сооружения.
Объекты КЖФ, переданные эксплуатирующей организации на текущее обслуживание, в процессе эксплуатации должны находится под систематическим наблюдением инженерно-технических работников ЖКС, ответственных за сохранность этих объектов.
Весенний осмотр объектов КЖФ производится после таяния снега, с целью освидетельствования состояния здания или сооружения после таяния снега или зимних дождей. При весеннем осмотре уточняются объемы работы по текущему ремонту зданий или сооружений, выполняемому в летний период и выявляются объемы работ по капитальному ремонту для включения их в план следующего года.
В общий осмотр зданий и сооружений входят, в том числе наружные стены и все элементы фасадов, включая эркеры, балконы, карнизы и водоотводящие устройства, крыши, вентиляционные устройства, чердачные помещения, несущие конструктивные элементы крыш, кровель и чердачных перекрытий и строительных элементов, а также все коммуникации и устройства, расположенные в пределах чердака и на крыше.
При обнаружении во время осмотра деформаций, дефектов конструкций и оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций, к нарушению нормальной работы оборудования, необходимо принять срочные меры по обеспечению безопасности находящихся в здании людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций или дефектов. Спланировать и провести инструментальное обследование силами специализированной организации.
Своевременная и качественная подготовка объектов КЖФ к отопительному периоду достигается четкой организацией и выполнением ремонтно-восстановительных и наладочных работ в установленные сроки и с требуемым качеством, эффективной системой постановки задач и подведения итогов ремонтно-восстановительных работ, материально-техническим обеспечением ремонтно-восстановительных работ, выделением необходимого целевого финансирования на эксплуатационные нужды, капитальный и текущий ремонты КЖФ, рациональным использованием материальных ресурсов.
Под ремонтно-восстановительными работами понимается комплекс операций по восстановлению исправности или работоспособности здания (сооружения, оборудования, коммуникаций) и восстановлению его ресурса либо ресурса его составных частей.
Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России. К полномочиям Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с подпунктами 68, 71 пункта 7 Положения отнесена, в том числе организация выполнения работ по капитальному ремонту объектов социальной инфраструктуры в Вооруженных Силах, а также эксплуатация таких объектов.
Процедура проведения ремонтных работ содержит ряд этапов и ограничений.
Заключение государственного контракта, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту, возможно только при наличии выделенных лимитов бюджетных обязательств, в противном случае, контракт считается не обеспеченным лимитами и заключенным в нарушение бюджетного законодательства.
Для включения объекта в титул капитального ремонта необходимо проведение технического обследования данного объекта специализированными организациями, на основании результатов которых органом военного управления, в чью компетенцию входит решение данной задачи, принимается решение о целесообразности проведения капитального ремонта, реконструкции, либо сноса объекта.
Министерство обороны Российской Федерации выделяет лимиты бюджетных средств на текущий, капитальный ремонты и реконструкцию зданий и сооружений ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России единовременно на текущий год. При этом реализация указанных выше обязанностей ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не ставится в зависимость от его финансирования, учреждение самостоятельно решает вопросы распределения лимитов бюджетных средств на эти цели.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 15, 210, 296, 1064 ГК РФ, принимая во внимание ведомственные правовые акты ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России и с учетом передачи здания - штаба училища с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в/г №, в эксплуатацию данного учреждения, суд приходит к выводу о том, что ущерб истцу причинен по вине указанного ответчика, не обеспечившего надлежащее содержание здания, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Войсковая часть 42984», ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России следует отказать.
Таким образом, с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России в пользу ФИО5 подлежит взысканию ущерб в размере 120204 руб.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд приходит к следующим выводам.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, ответчику присуждаются судебные расходы пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Таким образом, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате экспертам, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2015 года № 27-П, учитывая что судебные расходы представляют собой материальные (денежные) затраты лица, связанные с участием в судебном разбирательстве, и что присуждение к возмещению судебных расходов означает для обязанного лица необходимость выплатить денежные суммы в установленном судом объеме, суду, необходимо установить, имели ли место заявленные судебные расходы и были ли они понесены в том объеме, в каком заинтересованная сторона добивается их возмещения. Поскольку в силу взаимосвязанных положений части 1 статьи 56, части 1 статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение стороне судебных расходов, может производиться только в том случае, если сторона докажет, что их несение в действительности имело место, суд, вправе, по смыслу части 1 статьи 12, части 1 статьи 56, частей 1 и 2 статьи 98 и части 4 статьи 329 ГПК РФ, рассмотреть вопрос о возмещении судебных расходов только на основании доказательств, которые ею были представлены.
В силу разъяснений, отраженных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Истцом ФИО5 было оплачено проведение досудебной экспертизы в размере 6 000 руб. (л.д. 39 том 1).
Из материалов дела усматривается, что проведение досудебного исследования было обусловлено необходимостью подтверждения факта причинения ущерба имуществу истца, а также его размера.
Доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость проведения досудебного исследования является завышенной, суду представлено не было.
Поскольку при обращении в суд в силу статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению ФИО5 должен был приложить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, с учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с проведением досудебного исследования подлежит удовлетворению, так как они относятся к расходам, признанными судом необходимыми расходами, связанными с обращением в суд по данному спору, факт их несения подтвержден материалами дела.
Учитывая размер фактически удовлетворенных исковых требований с ответчика ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны Росси в пользу ФИО5 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 604 руб.
Истец ФИО5 понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 222 том 1, л.д. 28 том 2).
В силу толкования норм, содержащегося в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 12 Постановления).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).
Из вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.
В данном случае суд фактически обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд по собственной инициативе может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Принимая во внимание категорию спора, степень сложности настоящего дела, характер и объем выполненных представителем действий, в том числе составление и подача в суд искового заявления, участие в четырех судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, подача уточненного искового заявления, ходатайство о привлечении к участию в деле соответчиков, составление письменных объяснений, требования принципа разумности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
При этом суд учитывает, что указанный размер возмещения расходов соответствует положениям статьи 100 ГПК РФ, данная сумма отвечает принципу разумности и справедливости, соответствует степени сложности настоящего гражданского дела и обеспечивает баланс прав и интересов сторон.
Согласно представленному счету на оплату, расходы на проведение судебной экспертизы составляют 36 000 руб. (л.д. 149-150 том 1).
В силу части 2 статьи 96 ГПК РФ, в случае если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно подпункту 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08 января 1998 года № 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» судебный департамент финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.
Из приведенных выше норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета.
Такое толкование норм гражданского процессуального законодательства согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23 октября 2014 года №-О, согласно которой со стороны, в удовлетворение требований которой судом было отказано, не могут быть взысканы расходы на проведение экспертизы, назначенной по инициативе суда.
При таких обстоятельствах расходы по проведению судебной экспертизы по настоящему делу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области подлежат возмещению Управлением Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО5 ФИО14 к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Войсковая часть №», федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН №) в пользу ФИО5 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №, выдан ГУ МВД России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ), ущерб в размере 120204 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 6 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 604 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5 ФИО16 отказать.
Взыскать с Управления Судебного департамента в Саратовской области за счет средств федерального бюджета в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области (ОГРН <***>) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 36000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Суранов
Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2023 года.
Судья А.А. Суранов