Дело №
УИД № <данные изъяты>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года г. Нижний Новгород
Приокский районный суд <адрес> в составе судьи Галдиной О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «ФИО7» о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «ФИО8» о взыскании ущерба.
Заявленные требования мотивирует следующим.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>» г/н № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «ФИО9 НН» и автомобиля «ФИО1» г/н № под управлением ФИО4, принадлежащего на праве собственности ФИО4.
Водитель ФИО3 не уступил дорогу т/с «ФИО1» г/н №, что привело к столкновению вышеперечисленных т/с и как следствие - причинение имущественного вреда потерпевшему ФИО4 СМ.
Лицом виновным в ДТП признан ФИО3, согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с нарушением ФИО3 п. 13.9 ПДД РФ ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В силу п. 13.9 ПДД РФ, На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Риск наступления автогражданской ответственности виновного лица, согласно административного материала, на момент ДТП был застрахован в ФИО10 по договору ОСАГО ТТТ №.
ФИО4 обратился в страховую компанию САО «ВСК» в <адрес> с заявлением на выплату страхового возмещения.
Страховщиком был произведен осмотр транспортного средства и составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ
Однако, ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания направила Истцу отказ в выплате, и сообщила, что по полису ТТТ №, застраховано иное транспортное средство, а не то, что участвовало в ДТП.
Указанный факт вынудил ФИО4 обратиться для проведения независимой экспертизы к ИП ФИО6 с целью установления действительного размера ущерба, причиненного автомобилю «ФИО1» г/н № в результате ДТП.
В соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля «ФИО1» г/н № на дату ДТП без учета износа составила <данные изъяты>. Соответственно, сумма ущерба составляет <данные изъяты>. Кроме того, ФИО4 был вынужден понести убытки на проведение независимой технической экспертизы ТС в размере <данные изъяты>
Кроме того, ФИО4 в силу отсутствия специальных знаний воспользовался своим правом на получение юридической помощи и обратился в и выдал доверенность на имя дипломированного юриста ФИО2. В связи с чем, понес убытки на совершение юридических услуг - 30 000 рублей 00 копеек
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> копеек убытки на восстановление поврежденного автомобиля Истца, превышающие лимит ответственности страховой компании; <данные изъяты> копеек расходы на проведение независимой экспертизы; <данные изъяты> копеек расходы на комиссию банка; 30 000 рублей 00 копеек расходы на юридические услуги; <данные изъяты> копеек расходы на оплату государственной пошлины.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «ВСК».
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Судебная повестка о времени и месте настоящего судебного заседания, направленная ответчикам по адресу его регистрации по месту жительства, возвращена организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считается доставленной.
Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В судебном заседании и по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3, принадлежащей на праве собственности ООО «<данные изъяты> НН» и автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности и под управлением истца ФИО4
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.
Из представленных в материалы дела документов ГИБДД в произошедшем ДТП установлена вина водителя ФИО3 (л.д.9-10).
Гражданская ответственность ООО «<данные изъяты>» застрахована не была.
Исходя из изложенного и учитывая, что именно действия водителя ФИО3 лежат в причинно-следственной связи с причинением ущерба имуществу истца, соответственно ООО «<данные изъяты>» несет ответственность по возмещению истцу материального ущерба, причиненного в результате ДТП.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, суд удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу п.2 ст.393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В подтверждение размера причиненного вреда истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертом ИП ФИО6 (л.д.11-31).
Согласно указанному отчету, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № без учета износа составила <данные изъяты> рублей.
Ответчик в судебные заседания не являлся, размер причиненного ущерба не оспаривал.
При указанных обстоятельствах, суд полагает, что ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с собственника транспортного средства - ООО «<данные изъяты>».
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд полагает, что вышеуказанные заключения эксперта является достоверным и достаточным доказательством для определения размера убытков, причиненных истцу, так как оно соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>., комиссия банка в размере <данные изъяты>., расходы за производство оценки стоимости материального ущерба в размере <данные изъяты> коп.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В качестве доказательств подтверждающих несение расходов на оплату услуг представителя, истцом представлен договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4 (л.д. 42), расписка в получении денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (л.д.43).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы за производство оценки стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству истца в сумме <данные изъяты>., комиссия банка в сумме <данные изъяты>. по оплате экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ФИО13», ИНН № в пользу ФИО4, паспорт № денежные средства в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Приокский районный суд г.Н.Новгорода по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А.Галдина
Мотивированное решение суда изготовлено 21.04.2025г.