Дело № 2а-6449/25
78RS0008-01-2024-012149-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2025г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина,
при секретаре А.А. Котельниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о признании отказа незаконным, обязании заключить договор социального найма,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, указывая на то, что он зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> В указанной квартире зарегистрированы и проживают члены его семьи: несовершеннолетняя дочь <_>. Данная квартира является единственным и постоянным местом жительства. Бывшим нанимателем указанной квартиры по ордеру являлась Е.., которая с 16.07.2013г. снята с регистрационного учёта. В настоящее время встал вопрос о заключении договора социального найма с новым нанимателем. ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о заключении договора социального найма на указанную квартиру. Администрация ответила отказом. ФИО1 был вселён и зарегистрирован по месту жительства в данной квартире как член семьи, поскольку являлся сыном Е.., которая при жизни на основании приказа о принятии на работу № 38 от 06.08.1983г. была вселена в квартиру по адресу: <адрес> с предоставлением ей жилой комнаты площадью 18 кв.м. и дополнительной комнаты площади 20 кв.м. По данным технической инвентаризации 2010г. в здании проведено упорядочение номеров жилых и нежилых помещений, в результате которого помещения квартиры <№> были включены в состав квартиры <№> ФИО1 был несовершеннолетним, когда умерла Е. Перепланировок в квартире административный истец самостоятельно не делал, жил в комнате с момента рождения. Администрация отказывает в заключении договора социального найма жилого помещения в связи с тем, что в занимаемом мною жилом помещении выполнена самовольная перепланировка, а также не представлены документы подтверждающие законность вселения административного истца в образованное в результате перепланировки жилое помещение. Когда ФИО1 обратился в администрацию за предоставлением информации, на основании каких документов изменён адрес, внесены изменения (перепланировка жилого помещения) и почему он занимает помещение меньше чем предоставлялось его матери по ордеру, то получил отказ с рекомендацией обратиться в суд. ФИО1 просил признать отказ Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 19.07.2024г. № ОБ-2866-1/24-0-1 незаконным, в качестве способа защиты нарушенного права просил обязать Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга заключить с ФИО1 договор социального найма на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>
ФИО1 и его представитель судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали.
Представитель Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
В настоящем случае указанная совокупность условий отсутствует, что является основанием для отказа в административном иске.
Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в администрацию с заявлением признании его нанимателем жилого помещении в коммунальной квартире по адресу: <адрес>
Письмом от 19.07.2024г. № ОБ-2866-1/24-0-1 администрация отказала ФИО1 в признании его нанимателем указанного жилого помещения с заключением договора социального найма.
Согласно представленным в материалы дела документам, на основании распоряжения администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга от 30.12.2009 № 1092-р «Об исключении жилых помещений в общежитии по адресу: <адрес>, из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включении их в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга» изменен правовой статус общежития по адресу: <адрес>
В подтверждение оснований вселения в спорное жилое помещение административным истцом представлена копия ордера № 01136 от 02.03.1998г., выданного НПОА «Знамя труда» им. И.И. Лепсе, согласно которому Е.. в составе семьи ФИО1 предоставлены жилые помещения в общежитии по адресу: <адрес>, состоящие из двух комнат площадью 18 кв.м. и 16 кв.м.
ФИО1 занимает жилое помещение (комнату) <№> жилой площадью 19 кв.м., общей площадью 31,88 кв.м., расположенное в коммунальной квартире по адресу: <адрес>
В занимаемом ФИО1 жилом помещении выполнена самовольная перепланировка.
Документ, подтверждающий законность вселения ФИО1 в образованное в результате перепланировки жилое помещение, а также в жилые помещения, которые учтены в числе занимаемых административным истцом, отсутствуют.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.
При таких обстоятельствах у администрации отсутствовали основания для вывода о том, что административный истец является нанимателем жилого помещении в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, в связи с чем отказ, изложенный в письме от 19.07.2024г. № ОБ-2866-1/24-0-1 в признании ФИО1 нанимателем жилого помещения с заключением договора социального найма следует признать законным.
Согласно разъяснениям п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 36 от 27.09.2016г. «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
Таким образом, ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с иском о признании за ним права пользования на условиях социального найма на спорное жилое помещение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 15.09.2025г.