№ 2-89/2023 (2-2047/2022;)
УИД: 86RS0005-01-2022-003770-50
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года г. Сургут
Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа —Югры в составе председательствующего судьи Бойко Д.А., при секретаре Бодякшиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к обществу с ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., под 17 % годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ
Банк свои обязательства исполнил полностью, зачислив денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. на счет №.
В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков. Установленных договором, а именно, заемщиком допущены нарушения по внесению платеж, Банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено.
Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., образовалась задолженность в общем размере 899 168,31 руб., из которых: 850 023,25 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 49 145,06 руб. – сумма задолженности по уплате процентов.
ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.
На основании изложенного, просит в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 899 168, 31 руб., в том числе: 850 023,25 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 49 145,06 руб. - сумма задолженности по уплате процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 191, 68 руб.
Возражения на исковое заявление от ответчика не поступили.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб., под 17% годовых, сроком по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.
ПАО Сбербанк полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору перечислив ФИО2 денежные средства, что подтверждается платежным поручением №
Как следует из выписки по операциям по счету, а также расчета задолженности по указанному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., ответчик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов, платежи производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков.
ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако, до настоящего времени вышеуказанные требования истца ответчиком не исполнены, задолженность не погашена.
Пунктом 6.5 общих условий кредитования, предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях предусмотренных: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком; неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и любым иным кредитором, и повлекшего за собой объявление задолженности срочной к погашению; неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных пп. 7.1- 7.3. и 7.6-7.7 условий кредитования.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., образовалась задолженность по кредитному договору, составляющая в общем размере 899 168,31 руб., состоящем из: 850 023,25 руб. - суммы задолженности по основному долгу; 49 145,06 руб. - суммы задолженности по уплате процентов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ФИО2 условий кредитования и несвоевременность внесения платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов, начисленных за пользование кредитом, установлен в судебном заседании.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Произведенный истцом ПАО Сбербанк расчет задолженности ответчиком не оспаривался, альтернативный расчет не представлен, вследствие чего суд проверив расчет истца приходит к выводу о том, что расчет является правильным, достоверным и объективным.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 191, 68 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 191, 68 руб.
Руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты> задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 899 168, 31 руб., в том числе: 850 023,25 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 49 145,06 руб. - сумма задолженности по уплате процентов, государственную пошлину в размере 12 191,68 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд.
Председательствующий подпись Д.А. Бойко
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинный документ находится в деле № 2-89/2023
86RS0005-01-2022-003770-50
СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского районного суда
_____________________________ Д.А. Бойко
Судебный акт не вступил в законную силу