дело № 2-977/2025

78RS0023-01-2024-000688-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гусенкова А.С.

при секретаре Потапчик О.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО специализированный застройщик «Строительная компания «Возрождение-21» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО специализированный застройщик «Строительная компания «Возрождение-21» (далее – ООО СЗ «СК «Возрождение-21») обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, просило взыскать задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 566 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 456 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «СК «Возрождение-21» и ФИО2 заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> (далее – Договор). В соответствии с условиями Договора часть денежных средств в размере 1 040 000 рублей должна была быть произведена ФИО2 в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставшаяся часть в размере 4 160 000 рублей оплачена за счёт кредитных средств. В нарушение условий договора ответчиком осуществлены платежи в размере 140 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 150 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи искового заявления задолженность по Договору составляла 550 000 рублей. В связи с нарушением условий Договора, истец просил взыскать с ответчика также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента начала просрочки и до фактического погашения задолженности ФИО2

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО СЗ «СК Возрождение-21» передано на рассмотрение по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, указав, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ внесён ещё один платёж в размере 100 000 рублей, в связи с чем истец просил взыскать задолженность по Договору в размере 450 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с учётом внесённого платежа и увеличения периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по 24 12 2024 года в размере 155 448 рублей 26 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ – по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 уточнённые исковые требования поддержала по мотивам и основаниям, указанным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался по известному суду адресу регистрации. Направленные в адрес ФИО2 судебные извещения вернулись с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ свидетельствует о его надлежащем извещении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, представленные доказательства как отдельно, так и в совокупности, с учётом их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 37 и 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО СЗ «СК «Возрождение-21» и ответчиком ФИО2 заключён договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Разделом 2 Договора установлены существенные условия данного договора, в том числе, стоимость указанной квартиры и порядок оплаты. Так, п.п. 2.1, 2.2 Договора установлено, что стоимость квартиры составляет 5 200 000 рублей, часть из которых в размере 1 040 000 рублей должна была быть оплачена ФИО2 в соответствии с ранее заключённым Предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся часть в размере 4 160 000 рублей – за счёт кредитных средств.

В соответствии с п. 2 Предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ООО СЗ «СК «Возрождение-21» и ФИО2, оплата в размере 1 040 000 рублей должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом обязательства по Договору исполнены в полном объёме, квартира по адресу <адрес> передана ФИО2, право собственности последнего на данную квартиру зарегистрировано в ЕГРН.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства по оплате стоимости квартиры ФИО2 исполнены не были. Так, в счёт оплаты по Договору ответчиком внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 160 000 рублей (кредитные средства), ДД.ММ.ГГГГ – 140 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ – 100 000 рублей. Таким образом, в настоящее время размер задолженности по Договору составляет 450 000 рублей. Указанную сумму и следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых определён в сумме 155 448 рублей 26 копеек, проверен судом и признаётся обоснованным. С учётом неисполнения ФИО2 своих обязательств по Договору до настоящего времени указанные проценты подлежат пересчёту на дату вынесения решения суда.

Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учётом внесения указанных ранее платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действующих в указанный период Ключевой ставки Банка России (7,5 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8,5 % - с 24 июля по ДД.ММ.ГГГГ, 12 % - с 15 августа по ДД.ММ.ГГГГ, 13 % - с 18 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, 15 % - с 30 октября по ДД.ММ.ГГГГ, 16 % - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 18 % - с 29 июля по ДД.ММ.ГГГГ, 19 % - с 16 сентября по ДД.ММ.ГГГГ и 21 % - с 28 октября по ДД.ММ.ГГГГ), а также количества дней просрочки в каждом периоде составила 171 495 рублей 37 копеек.

Указанная сумма процентов и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 395 ГПК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика ФИО2 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учётом удовлетворения иска, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца следует взыскать документально подтверждённые расходы истца по оплате госпошлины при предъявлении иска в суд в размере 9 456 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск ООО специализированный застройщик «Строительная компания «Возрождение-21» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО специализированный застройщик «Строительная компания «Возрождение-21» (ИНН №) задолженность по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 495 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 450 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 456 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.С. Гусенков

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2025 года.