РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.11.2021г Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

при секретаре ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО СК «Профмонтаж» о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по встречному иску ООО СК «Профмонтаж» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 предъявил к ООО СК «Профмонтаж» иск о выдаче трудовой книжки, взыскании заработной платы. В обоснование требований указал, что осуществлял трудовую деятельность в ООО СК «Профмонтаж» с 13.02.2015г. по 15.03.2021г. на основании заключенного трудового договора от 13.02.2015г. Последняя должность - руководитель проектами (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2020г. к трудовому договору).

В соответствии с условиями трудового договора и дополнительного соглашения № от 19.09.2018г. заработная плата работника состоит из должностного оклада в размере 30 000 рублей и выплачивается два раза в месяц 10 и 25 числа, путем перечисления на расчетный счет.

Возложенные на него трудовым договором и трудовым законодательством обязанности истец исполнял надлежащим образом, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Поскольку ответчик не выплатил истцу заработную плату за декабрь 2020 года и январь 2021 года, 18.02.2021г. истцом в адрес ООО СК «Профмонтаж» было направлено уведомление о приостановке работы.

В этот же день ФИО1 было подано заявление об увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В последний рабочий день истца – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не выдал ему трудовую книжку, приказ об увольнении, другие документы, связанные с работой, и не произвел с ним окончательный расчет. Уведомления о необходимости забрать трудовую книжку истцу не направлял.

Уточняя требования, просит обязать ООО СК «Профмонтаж» выдать ФИО1 трудовую книжку, взыскать с ООО СК «Профмонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 283 899 руб 08 коп, средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки в сумме 239 568 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 20 755 руб 17 коп, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

ООО СК "Профмонтаж" предъявило к ФИО1 встречный иск о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований представитель указал, что генеральный директор ООО СК Профмонтаж" ФИО3 перечислил ФИО1 денежные средства: 27.04.2019г - 118 000 руб, 01.05.2019г - 50 000 руб, 02.05.2019г - 25 000 руб, 20.05.2019г - 30 000 руб, а всего 223 000 руб. Указанную сумму считает неосновательным обогащением. 11.12.2021г ФИО3 уступил право требования денежных средств с ФИО1 ООО СК "Профмонтаж", заключив соответствующий договор цессии.

Просит взыскать с ФИО1 223 000 руб в качестве неосновательного обогащения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ООО СК "Профмонтаж" исковые требования признал частично, не возражает против взыскания задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку заработной платы, в удовлетворении остальной части требований просил отказать.

Выслушав объяснения представителя ООО СК "Профмонтаж", исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, в удовлетворении иска ООО СК "Профмонтаж" следует отказать.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Согласно ст. 84 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Профмонтаж» с 13.02.2015г. на основании трудового договора от 13.02.2015г. в должности руководителя проектами (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2020г. к трудовому договору).

В соответствии с условиями трудового договора и дополнительного соглашения № от 19.09.2018г. заработная плата работника состоит из должностного оклада в размере 30 000 рублей и выплачивается два раза в месяц.

Истец указывает, что возложенные на него трудовым договором и трудовым законодательством обязанности он исполнял надлежащим образом, к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Между тем, ответчик не выплатил истцу заработную плату за декабрь 2020 года и день увольнения.

18.02.2021г. истцом в адрес ООО «Профмонтаж» было направлено уведомление о приостановлении работы.

Также 18.02.2021г. ФИО1 было подано заявление об увольнении на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В день подачи заявления об увольнении истцом подписан обходной лист, в котором указана дата составления, имеется подпись ответственного лица и отметка о получение заявления об увольнении.

В последний рабочий день истца – ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не выдал истцу трудовую книжку, приказ об увольнении и не произвел с ним окончательный расчет. Уведомление о необходимости забрать трудовую книжку в адрес истца не направлялось.

Учитывая признание ответчиком иска в части требований о взыскании задолженности по заработной плате в размере 283 899 руб 08 коп, компенсации за неиспользованный отпуск 21 946 руб 80 коп, денежной компенсации за задержку заработной платы 20 755 руб 17 коп, а также отсутствие спора по размеру выплат, данные требования следует удовлетворить.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец указывает, что незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в наличии чувства тревоги за своё будущее, бессоннице и нравственных страданий из-за невозможности полноценно содержать свою семью.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25 000 руб.

Что касается требований о взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, то такие требования удовлетворению не подлежат, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ ФИО1 не представлено доказательств отказа в трудоустройстве по причине отсутствия у него трудовой книжки.

в сумме 239 568 руб

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах 30 000 руб.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, ООО СК "Профмонтаж" указывает на перечисление ФИО3 денежных средств на имя ФИО1 в размере 223 000 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Суд не находит оснований полагать, что данные денежные средства перечисленные ФИО1, являются неосновательным обогащением, поскольку в объяснениях, данных ранее, ФИО3 ссылался на наличие между сторонами договора займа.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что в период с 2018г ФИО3, являясь Генеральным директором ООО СК "Профмонтаж" и непосредственным руководителем ФИО1 регулярно перечислял истцу денежные средства, общий размер которых составил более 4 000 000 руб. Каких-либо пояснений от истца по встречному иску, с какой целью перечислялись остальные денежные средства и на каких условиях, суду не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что денежные средства использовались для хозяйственной деятельности ООО СК "Профмонтаж", в том числе для выплаты заработной платы ничем не опровергнуты.

При таких обстоятельствах встречный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Профмонтаж» выдать ФИО1 трудовую книжку.

Взыскать с ООО «Профмонтаж» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 283 899 руб 08 коп, компенсацию за неиспользованный отпуск 21 946 руб 80 коп, денежную компенсацию за задержку заработной платы 20 755 руб 17 коп, компенсацию морального вреда 25 000 руб, расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб..

В удовлетворении остальной части требований, в том числе о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки отказать.

ООО СК «Профмонтаж» в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Каверина