Гражданское дело № 2-1462/2025

УИД42RS0011-01-2025-001127-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 20 июня 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Дреер А.В.,

при секретаре Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хорошевского межрайонного прокурора г.Москвы, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 чу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Хорошевский межрайонный прокурор г.Москвы, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 чу о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы следующим.

ФИО1 обратилась в Хорошевскую межрайонную прокуратуру г.Москвы с заявлением об оказании содействия в подаче иска в защиту их прав, поскольку самостоятельно в судебном порядке защищать свои права они не в состоянии ввиду возраста и состояния здоровья.

По заявлению ФИО1 межрайонной прокуратурой проведена проверка, по результатам которой установлено, что в производстве СО ОМВД России <адрес> находится уголовное дело <номер>, возбужденное <дата> в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Из постановления следует, что <дата>, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения чужого имущества, используя мессенджер «<данные изъяты>», обманув ФИО1, убедило её перевести денежные средства в размере 200000 рублей на неустановленный банковский счет. Таким образом ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 200000 рублей. Факт совершения преступления выявлен по адресу: <адрес>.

Постановлением следователя от <дата> ФИО1 признана потерпевшим.

Из протоколов допроса потерпевшего следует, что <дата>, ФИО1, находясь под влиянием обмана вследствие мошеннических действий со стороны неустановленных лиц, перевела со своего счета, открытого в «Банк <данные изъяты>» (ПАО), денежные средства в размере 200000 руб., на банковский счет <номер>.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что банковский счет <номер>, открытый в Банк <данные изъяты> (ПАО), принадлежит ФИО2 чу, <дата> года рождения.

Из выписки по указанному счету следует, что <дата> от ФИО1 получен перевод денежных средств на сумму 200000 руб., а именно: <дата> с банковского счета <номер>, открытого на имя ФИО1 на банковский счет <номер>, открытый в ОО «<данные изъяты>» Филиала <номер> Банка <данные изъяты> (ПАО) на имя ФИО2 в размере 200000 рублей.

Доказательствами, подтверждающими принадлежность расчетных счетов их владельцу (ответчику), а также факт перевода ФИО1 денежных средств, являются банковские выписки и документация, полученная в ходе расследования уголовного дела.

Истец указывает, что материалами дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчиков каких - либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из копий материалов уголовного дела следует, что денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки ее воли под влиянием обмана, следовательно, при таких обстоятельствах имеются обоснованные и законные основания для взыскания с ответчиков в пользу истца денежных средств, при этом, оснований для освобождения ответчиков от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцам во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карт.

Истец просит Взыскать с ФИО2 ча, <дата> года рождения в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.

Помощник прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Романенко Л.Н. в судебном заседании исковые требования Хорошевского межрайонного прокурора г.Москвы, поддержала в полном объеме. ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ввиду удаленности места проживания ФИО1, в защиту прав, свобод и законных интересов которой подано исковое заявление, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что на основании заявления ФИО1 постановлением следователя СО отдела МВД России <адрес> от <дата> возбуждено уголовное дело <номер>, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1

При этом, в ходе предварительного расследования установлено, что <дата>, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения чужого имущества, используя мессенджер «<данные изъяты>», обманув ФИО1, убедило ее перевести денежные средства в размере 200 000 рублей. Факт совершения преступления выявлен по адресу <адрес>. Это подтверждается протоколом допроса потерпевшего ФИО1 от <дата>.

Постановлением следователя от <дата> ФИО1 признана потерпевшим по вышеуказанному уголовному делу.

По запросу суда Банк <данные изъяты> (ПАО) предоставил выписку по операциям по счету <номер>, открытому на имя ФИО2 ча, согласно которому на указанный счет (<данные изъяты>) ФИО1 <дата> осуществила перевод денежных средств в размере 200 000 руб.

Постановлением о признании потерпевшим от <дата> установлено, что <дата>, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с целью хищения чужого имущества, используя мессенджер «<данные изъяты>», обманув ФИО1, убедило ее перевести денежные средства в размере 200 000 рублей. Факт совершения преступления выявлен по адресу <адрес>.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, руководствуясь ст. 140, 145, 146 (147) и частью 1 ст. 156 УПК РФ, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Из протокола допроса потерпевшего от <дата> следует, что совершенными мошенническими действиями ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей путем списания денежных средств в указанной сумме на счет <номер> на имя *** в 17 часов 38 минут <дата>.

Таким образом, факт перечисления ФИО1 денежных средств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, последний должен доказать наличие правовых оснований для получения названной суммы или наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

С учетом установленных обстоятельств, изложенных разъяснений и положений закона, в их взаимосвязи, учитывая, что ответчиком не оспорен факт получения денежных средств без каких-либо оснований, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец мог бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Хорошевского межрайонного прокурора г.Москвы, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению. В деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу ст.88, ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хорошевского межрайонного прокурора г.Москвы, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 чу о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ча, <дата> года рождения (паспорт <номер>), в пользу ФИО1, <дата> года рождения (паспорт <номер>), неосновательное обогащение в сумме 200 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ча, <дата> года рождения (паспорт <номер>), в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2025.

Судья: подпись А.В. Дреер

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1462/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области