Дело № 2-759/2022

УИД 75RS0003-01-2022-002510-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре К.А. Черемисиновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании с ФИО1 121100 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 3622 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Toyota Verossa гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Mazda Demio, гос. номер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ч.1 ст.12.15 Правил дорожного движения РФ ответчиком.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Mazda Demio, гос. номер № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность была застрахована в компании истца (договор ТТТ7004873168), истцом было выплачено потерпевшему страховое вознаграждение в размере 121100 руб.

Однако ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению ТС в договоре обязательного страхования, в связи с чем у истца возникло право в силу п. «д» ст. 14 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «ФЗ об ОСАГО» предъявления регрессного требования.

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, а адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца.

Определение Железнодорожного районного суда <адрес> края вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Оловяннинский районный суд.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен ДД.ММ.ГГГГ, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к нижеследующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по <адрес> между автомобилями Toyota Verossa гос. номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Mazda Demio, гос. номер №.

Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Согласно приложению о дорожно-транспортном происшествии у автомашины Mazda Demio, гос.номер <***> принадлежащий ФИО3 Т-У. имеются повреждения: задний бампер, задняя дверь.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению №_сс:18423627_№ Mazda Demio (<***>)_1 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат восстановительного ремонта автотранспорта Mazda Demio государственный регистрационный знак <***> принадлежащий ФИО4 стоимость восстановительного ремонта составляет 201348 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) 121100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № перечислены денежные средства в сумме 121100 руб. на счет ФИО3

Согласно страховому полису ПАО «Росгосстрах» серии ТТТ № к управлению транспортным средством Toyota Verossa гос. номер № допущен только ФИО5

Истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия № уплате денежной суммы 121100 руб. в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии в добровольном порядке.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, произвел выплату в пользу потерпевшей стороны страхового возмещения в размере 121100 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с чем, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 121100 руб.

В заявлении истец просил взыскать с ответчика расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 3662 руб.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 3662 руб. (л.д.4 платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 121100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3622 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Набережнева Н.В.