№ 2а-11013/2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигород 11 декабря 2024 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи ФИО4
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. Истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1649 кв.м, для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение условий договора аренды ФИО2 возвел на участке жилой дом и зарегистрировал право на возведенный объект в установленном порядке. После проведения строительно-монтажных работ истец обратился в Администрацию Одинцовского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка. Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении государственной услуги отказано по основанию: испрашиваемый земельный участок отнесен к землям, изъятым из оборота (полностью расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения «Москва-Смоленск-Красное» 1648,96 кв.м). Указанное основание для отказа истец считает не соответствующим закону, т.к. собственники зданий/сооружений имеют право на приобретение в собственность находящихся у них в аренде земельных участков, независимо от даты заключения договора аренды; кроме того, участок расположен на землях поселений, окружен смежными участками, находящимися в частной собственности, используется истцом исключительно для индивидуального жилищного строительства. Истец просит признать незаконным решение Администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.
Административный ответчик, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, административным ответчиком направлен в суд отзыв на иск.
Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.
Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на срок 25 лет с преимущественным правом продления, является арендатором земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1649 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС.
Согласно сведениям ЕГРН на участке расположен жилой дом площадью 139 кв.м, принадлежащий истцу на праве собственности.
ФИО2 обратился в Администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС за получением государственной (муниципальной) услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов».
Решением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям: испрашиваемый земельный участок расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения «Москва-Смоленск-Красное» 1648,96 кв.м; согласно сведениям ЕГРН земельный участок имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № земельные участки с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не предоставляются.
Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу пунктов 7, 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка; испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.
В силу ч.2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность.
Согласно п.7 ч.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.
Как следует из сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству АДРЕС СИ-РГИС-№ от ДД.ММ.ГГГГ, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения «Москва-Смоленск-Красное» 1648,96 кв.м, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания АДРЕС».
В установленном порядке земельный участок из земель, ограниченных в обороте, не исключен; изменения в Схему территориального планирования в указанной части не вносились.
Следовательно, оспариваемое решение Администрации принято в соответствии с действующим законодательством и документами территориального планирования.
Доводы административного истца о том, что земельный участок используется им исключительно для индивидуального жилищного строительства, а не для деятельности, связанной с транспортом, доказательственного значения по настоящему делу не имеют.
Оценивая все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании решения незаконным – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО5