Дело № 2-629/2022

УИД 18RS0024-01-2022-000662-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г.Сарапул

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Галичаниной Т.Р.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «24 градуса Ижевск» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ПАО Сбербанк (далее-банк) обратился в суд с исковым заявлением к ООО «24 градуса Ижевск» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.07.2022г. в размере 271 716,38 руб., в том числе; просроченный основной долг в размере 271 716,38 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 5 917,16 руб., всего просят взыскать - 277 633,54 руб.

Требования мотивировали тем, что 24.01.2020г. между Банком и ООО «24 градуса Ижевск» был заключен кредитный договор, по которому банк обязался предоставить возобновляемый лимит кредитной линии в размере 500 000 руб. на срок по 24.01.2023г., под 21% годовых. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с 24.01.2020г. по 16.11.2021г.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства 24.01.2020г. с ФИО1

Заемщик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору, а также в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по кредиту.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму задолженности, требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков и, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

24.01.2020г. между Банком и ООО «24 градуса Ижевск» было заключен кредитный договор №, путем принятия Банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» в соответствии с п.1.1 Заявления, приложением 1 к заявлению, Общими условиями кредитования.

Банк обязался предоставить возобновляемый лимит кредитной линии в размере 500 000 руб. на срок по 24.01.2023г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Согласно Заявления о присоединении заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету за период с 24.01.2020г. по 16.11.2021г. №.

Согласно п.5 Заявления о присоединении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства 24.01.2020г. с ФИО1 №,

В соответствии с п.1.1 Общих условий Договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно п.10 Договора поручительства поручительство дано на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Истец направлял ответчикам 09.09.2021г. (заемщику), 10.09.2021г. (поручителю) требования о досрочном возврате задолженности. Требования банка ответчики не исполнили.

17.12.2021г. мировым судьей судебного участка Каракулинского района УР был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в пользу банка денежных средств в размере 469 006, 53 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3 945,03 руб.

23.05.2022г. Определением мирового судьи приказ был отменен в связи с заявлением ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, возражения на исковое заявление, считает, что требования истца необходимо удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809, ст. 819 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Договора заключены между сторонами в предусмотренной законом форме, ответчиками не оспорены и недействительными, до подачи иска в суд не признаны.

Заключив кредитный договор и договор поручительства, ответчики согласились с их условиями и приняли на себя обязательства, предусмотренные договорами, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, установленных в договорах.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита, предоставив заемщику кредит, а последний, в нарушение условий договора, уклоняется от возврата полученных средств, уплаты процентов и неустойки (пени).

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по просроченному основному долгу являются законными и обоснованными.

Суд полностью соглашается с расчетом истца по сумме задолженности по основному долгу. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с которыми ответчики были ознакомлен, соотносится с суммами, выплаченными им в погашение кредита и процентов. Каких-либо возражений, которые бы являлись основанием для уменьшения размера задолженности, относительно суммы задолженности по основному долгу, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец просит произвести зачет госпошлины уплаченной им при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 10 135,10 руб. (данная сумма указана ошибочно, при подаче заявления было уплачено госпошлины в размере 3945,03 руб. При подаче иска уплачено 1972,13 руб. Всего уплачено госпошлины 5 917,16 руб.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 917,16 руб. (платежное поручение от 22.11.2021г. и от 06.12.2021г.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «24 градуса Ижевск», <данные изъяты>, и ФИО1, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору №, заключенному 24.01.2020г., по состоянию на 11.07.2022г. в размере 271 716,38 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 917,16 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шаров Р.М.