Решение по делу № 2-471/2023 от 26.01.2023 | Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело №2-471/2023 (2-5380/2022;)

УИД: 22RS0065-02-2022-005974-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 26 января 2023 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Танской Е.А.,

при секретаре Обыскаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» к У.Р., Е.Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней У.Р., о возмещении ущерба в порядке регресса за счет наследственного имущества Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к У.Р., Е.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса за счет наследственного имущества Р.Р.

В обоснование указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Р.Р. заключен договор ОСАГО (полис ***) владельца транспортного средства марки «Пежо», г.р.з. ***. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Р.Р., управлявший автомобилем«Пежо», г.р.з. ***, Правил дорожного движения (далее по тексту –ПДД), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту –ДТП), повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилю В.В. марки «Хонда», г.р.з. ***. В.В. обратился в СК «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков. По платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ СК «МАКС» произвело выплату в размере сумма руб. Размер страховой выплаты определен на основании экспертного заключения *** от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Р.Р. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцом в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ произведена выплата по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ выплачено в пользу страховщика потерпевшего страховое возмещение в размере сумма руб. ФИО1 при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В заявлении страхователя Р.Р. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «Пежо», г.р.з. ***, относится к категории «D» с количеством пассажирских мест 19. Согласно выписки с сайта https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/ в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок. Согласно приложению №1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2019 №3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «D», «DЕ» для использования транспортных средств с числом пассажирских мест более 16 равна 2807,00, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве пассажирских перевозок – 7399,00. ДД.ММ.ГГГГ Р.Р. умер, к его имуществу нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело ***. Ссылаясь на положения п. «к» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчиков в долевом порядке пропорционально доле принятого наследства в порядке регресса сумму ущерба в размере сумма руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб.

В обоснование указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Р.Р. заключен договор ОСАГО (полис ***) владельца транспортного средства марки «Форд», г.р.з. ***. ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения Р.Р., управлявший автомобилем «Форд», г.р.з. ***, Правил дорожного движения (далее по тексту –ПДД), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту –ДТП), повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилю Ю.Е. марки «Ниссан», г.р.з. ***. Ю.Е. обратилась в СК «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков. По платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ СК «МАКС» произвело выплату в размере 11 000 руб. Размер страховой выплаты определен на основании экспертного заключения *** от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность Р.Р. была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истцом в соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ произведена выплата по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ выплачено в пользу страховщика потерпевшего страховое возмещение в размере сумма руб. ФИО1 при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В заявлении страхователя Р.Р. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «Форд», г.р.з. ***, относится к категории «D» с количеством пассажирских мест 18. Согласно выписки с сайта https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/ в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок. Согласно приложению №1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2019 №3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «D», «DЕ» для использования транспортных средств с числом пассажирских мест более 16 равна 2807,00, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве пассажирских перевозок – 7399,00. ДД.ММ.ГГГГ Р.Р. умер, к его имуществу нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело ***. Ссылаясь на положения п. «к» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчиков в долевом порядке пропорционально доле принятого наследства в порядке регресса сумму ущерба в размере сумма руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма руб.

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 28.10.2022 гражданские дела №№2-5380/2022, 2-5381/2022 по указанным искам соответственно объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №2-5380/2022.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исках просил рассмотреть дело в его отсутствие. В ходе судебного разбирательства представил заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности для подачи настоящих исков, указав в обоснование уважительность пропуска срока.

Ответчики У.Р., Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика Е.Г. - ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, указывал на истечение срока исковой давности для обращения с настоящими исками в суд, поскольку срок исковой давности по делам о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в силу ст.ст. 196, 966 Гражданского кодекса РФ составляет три года. Право регрессного требования возникло с момента выплаты истцом страхового возмещения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным истцом платежным поручениям, соответственно, срок исковой давности по указанным требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, установленного для требований о взыскании страхового возмещения по спорным договорам ОСАГО.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ПАО ВТБ Банк, С.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшему предоставлено право предъявлять требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона N40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Установлено и подтверждается материалами дела, что между Р.Р. и СПАО «Ингосстрах» заключены договоры ОСАГО, в том числе:

ДД.ММ.ГГГГ (полис ***), согласно которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Пежо», г.р.з. ***;

ДД.ММ.ГГГГ (полис ***), согласно которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Форд», г.р.з. ***.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю В.В. марки «Хонда», г.р.з. ***, действиями Р.Р., управлявшему автомобилем «Пежо», г.р.з. ***, причинен материальный ущерб.

В.В. обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков. По платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» В.В. произведена выплата страхового возмещения в размере сумма руб. Размер страховой выплаты определен на основании экспертного заключения *** от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ выплачено в пользу АО «МАКС», т.е. страховщика потерпевшего В.В., страховое возмещение в размере сумма руб., согласно по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Ю.Е. марки «Ниссан», г.р.з. ***, действиями Р.Р., управлявшему автомобилем «Форд», г.р.з. ***, причинен материальный ущерб.

Ю.Е. обратилась в АО «МАКС» с заявлением о прямом возмещении убытков. По платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» Ю.Е. произведена выплата страхового возмещения в размере сумма руб. Размер страховой выплаты определен на основании экспертного заключения *** от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ выплачено в пользу АО «МАКС», т.е. страховщика потерпевшего Ю.Е., страховое возмещение в размере сумма руб., согласно по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, СПАО «Ингосстрах» ссылается на то, что страхователем Р.Р. при заключении договоров ОСАГО предоставлены недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Так, в заявлении страхователя Р.Р. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «Пежо», г.р.з. ***, относится к категории «D» с количеством пассажирских мест 19.

Вместе с тем, согласно выписки с сайта https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/ в отношении указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на использование автобусных регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок.

Согласно приложению №1 к Приказу СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2019 №3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «D», «DЕ» для использования транспортных средств с числом пассажирских мест более 16 равна 2807,00, а для использования транспортных средств данных категорий в качестве пассажирских перевозок – 7399,00.

Так, в заявлении страхователя Р.Р. о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки «Форд», г.р.з. ***, относится к категории «D» с количеством пассажирских мест 18.

Установлено, что Р.Р. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) умер ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Барнаульского нотариального округа ФИО2 к его имуществу заведено наследственное дело ***.

С заявлениями о принятии наследства к имуществу Р.Р. обратились его супруга Е.Г., действующая за себя и за несовершеннолетнюю дочь У.Р., которым нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Истец обратился с настоящими исками к наследникам Р.Р. – Е.Г., У.Р.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Стороной ответчика при рассмотрении дела заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

По смыслу приведенных норм, право регрессного требования возникает с момента выплаты страховщиком страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что выплата страхового возмещения в сумме сумма руб. произведена АО «МАКС» потерпевшему В.В. согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» выплата страхового возмещения в пользу АО «МАКС» произведена согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Выплата страхового возмещения произведена в сумме сумма руб. АО «МАКС» потерпевшей Ю.Е. согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «Ингосстрах» выплата страхового возмещения в пользу АО «МАКС» произведена согласно платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящими исками истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56, 191), то есть за пределами исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно).

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

В обоснование указано на то, что срок давности пропущен истцом ввиду того, что первоначально истец обращался с настоящими исками к мировому судье, которым на стадии принятия исков к производству было установлено, что ответчик умер.

Так, определениями мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в принятии исковых заявлений СПАО «Ингосстрах» к Р.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса отказано, ввиду смерти ответчика Р.Р.

Ввиду указанных обстоятельств, истец принимал меры для самостоятельного установления круга наследников, обратившись к нотариусу, после чего обратился к мировому судье вновь с исками о возмещении ущерба, но уже к наследникам Р.Р. – Е.Г., У.Р.

Определениями мирового судьи судебного участка №8 Индустриального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления СПАО «Ингосстрах» к Е.Г., У.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса за счет наследственного имущества Р.Р. возвращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК, ввиду их неподсудности мировому судье, истцу разъяснено право на обращение с настоящими исками в Индустриальный районный суд г. Барнаула

Истец полагает, что с момента обращения с настоящими исками к мировому судье за судебной защитой, а именно с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности приостанавливал свое течение.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек, восстановлению не подлежит.

На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и иные расходы.

Поскольку решение суда принято в пользу ответчика, последний вправе требовать взыскания с истца понесенных по делу судебных расходов.

Статьей 48 Конституции РФ каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи. Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, законодательно не регламентирована и определяется судом в каждом случае с учетом конкретных обстоятельств рассмотрения дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

В обоснование понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя ответчиком представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является оказание ФИО3 (исполнителем) по поручению Е.Г. (клиента) юридической помощи по регрессным требованиям СПАО Ингосстрах в лице филиала в Алтайском крае к наследственному имуществу Р.Р. (п. 1 договора).

На основании п. 2 вышеуказанного Договора стоимость услуг составила сумма руб.

Факт передачи клиентом денежных средств в указанном размере исполнителю подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела (объединенного по двум искам в одно производство), категории дела, продолжительности рассмотрения дела, обоснованности требований истца (решение принято в пользу ответчика), объема и сложности выполненной представителем работы при рассмотрении дела (составление возражений на исковое заявление, участие в судебных заседаниях, подготовка и направление заявлений и ходатайств, составление заявления о взыскании судебных расходов), исходя из принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд признает обоснованной и соответствующей требованиям разумности и справедливости за оказанные услуги, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма руб.

Таким образом, заявление о возмещении ответчику судебных расходов подлежит удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Е.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; паспорт гражданина РФ: ***) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Е.А. Танская

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023.