Дело № 2-197/2023

УИД 74RS0038-01-2022-002476-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Долгодеревенское 19 января 2023 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи А.А. Дуплякиной,

при секретаре Н.Г. Гайнановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество, определении размера задолженности, взыскании судебных расходов,

установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит:

- обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, ДАТА выпуска, VIN№;

- определить размер задолженности, исходя из стоимости заложенного имущества в размере 842323,24 руб.;

- взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

В качестве основания иска указано, что ДАТА между ПАО «П*» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил последнему кредит. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля <данные изъяты>, ДАТА выпуска, VIN№. Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества ДАТА. Ответчик ФИО2 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, в нарушение условий договора залога ФИО2 продала автомобиль ФИО1 Решением Центрального районного суда АДРЕС суда от ДАТА по делу № требования истца были удовлетворены. Решением суда взыскана задолженность по кредитному договору от 12.03.2016г. в размере 830815,09 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11508,15 руб. В удовлетворении требования об обращении взыскание на транспортное средство было отказано, поскольку установлено, что его новым собственником является ФИО1 ДАТА ПАО «П*» уступил права (требования) по кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДАТА и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДАТА

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, К.Л.П., которая в связи со смертью заменена на наследника ФИО3

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, общество извещено.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что продала спорный автомобиль К.Л.П., отдала ключи, документы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку имеются сведения об их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Как усматривается из материалов дела, ДАТА решением Центрального районного суда АДРЕС с ФИО2 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору от ДАТА в размере 830815,09 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 11508,15 руб. В удовлетворении требования об обращении взыскание на транспортное средство отказано, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что его собственником автомобиля является ФИО1

Доказательств исполнения решения суда ответчиком ФИО2 не представлено.

При этом в рамках указанного дела судом установлено, ДАТА между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 839042 рубля, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в залог передан приобретаемый автомобиль. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности, уклонение ФИО2 от добровольного погашения задолженности послужило основанием для обращения в суд с иском.

ДАТА ПАО «Плюс Банк» уступил права (требования) по кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДАТА и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от ДАТА

Согласно разделу 2 Индивидуальных условий предоставления ПАО «П*» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс КАСКО», транспортное средство марки <данные изъяты>, ДАТА выпуска, VIN№, передано ФИО2 в залог ПАО «П*» в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДАТА и обеспечивает возврат суммы кредита в размере 839042 руб., уплату процентов в размере 30,9% годовых.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДАТА.К.В.Р. (продавец) продал ФИО1 (покупатель) автомобиль марки <данные изъяты>, ДАТА выпуска, VIN№.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДАТА ФИО1 (продавец) продала ФИО4 (покупатель) автомобиль марки <данные изъяты>, ДАТА выпуска, VIN№.

ДАТА К.Л.П. умерла. После её смерти заведено наследственное дело №, наследником является ФИО3

В силу пунктов 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

По смыслу указанной нормы, переход права собственности на автомобиль не прекращает право залога, правопреемник залогодателя становится на его место, то есть становится залогодателем и вынужден нести связанные с этим неблагоприятные последствия.

Суд установил, что согласно разделу 2 Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс КАСКО», от ДАТА обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN№, приобретенный ФИО2 по договору купли-продажи.

Поскольку ответчик ФИО2 не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, без согласия истца продал вышеуказанный автомобиль, подлежат удовлетворению требования банка к наследнику К.Л.П. - ФИО3 об обращении взыскания на автомобиль путем продажи с публичных торгов. В удовлетворении требований к ФИО2, ФИО1 следует отказать.

При этом суд учитывает, что действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования НАО «Первое клиентское бюро» к ФИО3 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, ДАТА выпуска, VIN№, путем его продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу НАО «Первое клиентское бюро» (ИНН №) с ФИО3 (паспорт №) в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 об определении размера задолженности, а также в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, определении размера задолженности, взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение в окончательной форме принято ДАТА.

Председательствующий Дуплякина А.А.